Мой комментарий к записи «Тёмная материя - продолжение дискуссии с Н.Н. Горькавым. часть 3.» от…
1. А при чём тут уравнения, если оные описывают одну и ту же систему? Вот в ньютоновской механике и теории относительности, например, массы - парадигмально отличаются, т.к. в первом случае масса меняться не может, в отличие от второго. Это - фундаментальное свойство системы, соотв., системы отличаются именно системно :-) ,а не просто "при низких скоростях приравниваем" - это будет замена сути вычисляемостью.
Про гравитацию же - могу не понимать - вроде бы всё в одной системной модели происходит, просто с разных "точек зрения". Не?
2. А, понял. У вас аксиоматический подход - это насовывание в теорию "костылей" в виде аксиом. Маразм, конечно. Я даже рискну предположить, что это берёт начало в идиотизме "аксиома - это то, что принимается без доказательств [и всё]". Мол, просто назначаем нечто аксиомой - и тогда доказывать не надо!
Между тем как аксиомы - это, так сказать, решение "обратной задачи": понятно, что за любой достаточно сложной теорией присматривает Гёдель, но разумно минимизировать количество вводимых аксиом, а не размножать их. При этом аксиомы берутся именно из теоретической обработки эмпирического материала - т.е. "без чего нельзя обойтись вообще в качестве начальной базы теории", а вовсе не из справочника Фонаревского-Потолочного. И, разумеется, аксиомы - они не "вообще", а именно что в рамках теорий.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий