Мой комментарий к записи «Русские националисты» от los_oxuenos
Ну, в принципе, обсудить что интересное живьём под водку или пиво - это я люблю.
Но проблема в том, что сначала надо устаканить хоть какую-то базу для общения. Потому что вот встретимся, а мне будет заявлено "да, конечно, "быть" и "являться" - одно и то же!", после чего мне останется только встать и уйти вслед за логикой. И зачем я тогда на встречу попрусь?
Так что в пятый раз, что ли, лень считать: главный вопрос: "быть" и "называться" - одно и то же или разное?
Без чёткой позиции по этому вопросу дальнейшее обсуждение смысла не имеет. Причём вообще по любому вопросу, такие фундаментальные глюки по логике в одиночку не встречаются.
Вот если мы всё же придём к общему согласию, что разное, тогда будет иметь смысл разобраться в теме "а тогда какого хрена кое-то кто подменяет "называться" на "быть" в теме русского национализма".
И если тут тоже придём к общему согласию, что такое недопустимо, можно будет аккуратно и максимально обобщённо быстренько обсудить, чем национализм не является точно (и, соотв., каких взглядов не может придерживаться нормальный действительно национализм), ну и что такое национализм, соотв., максимально обобщённо. Вот если и тут будет достигнуто согласие - тогда можно и пообсуждать подробности в конструктивном общении за пивом.
P.S. В моём лексиконе термин "душнила" отсутствует. Это сленг какой, типа "человек, который требует обосновывать мнение логично и по фактам"?
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий