Мой комментарий к записи «Является ли ваше жилье средством производства?» от kilativ
Ну, вообще-то сдавать в найм - это НЕ производить что-то.
Но таки да: когда-то квартиры кинули в собственность типа "всем приватизация". Но нельзя смешивать квартиры и многомиллиардные заводы и проч. в одну кучу. И вопли "если кто против приХватизации - то надо отменять всё-всё и сразу" - это намеренная провокация леваков-троцкистов.
На самом деле всё просто: суть не в формальности "приватизировано или нет" - это западный подход, юридический. Причём с прецедентным правом: мол, если какую-то приватизацию отменяем - то надо все, потому что! А надо основываться на справедливости. И смотреть от пользы для социума.
Скажем, некто приватизировал что-то - и оно работает на пользу людям, з/п платятся справедливые, социопакет и прочее из рекламы закапиталистов "честный капиталист, заботяшийся о трудящихся". Оно понятно, что вероятность дельта малое (а если и есть такое, то на относительно мелком уровне, а не крупном, где ваучеры и погуляли), но тем не менее - так и пусть такой предприниматель пользу приносит. Но подавляющее большинство - не такие, и тут в тему национализация.
Что касается квартир - то тут, если все варианты просчитывать, то умаяться можно. При этом взять и отобрать - народ, согласен, не поймёт, мягко говоря. Но и вариант "пять квартир и сдаёт" народ тоже как-то не особо понимает. В общем, тема сложная, особенно с учётом того, что сейчас жить по найму - норма уже. Тут думать и думать, причём изменения возможны лишь системные. Скажем, если запретить сдавать - то я лично где жить буду? И я не один такой. Т.е. если запрещать излишек собственности - то одновременно требуется массовое социальное жильё в найм. Но в любом разе - нефиг путать разграбление народных богатств и приватизацию единственной квартиры. Особенно с учётом того, что всякое тогда сваливается на собственника, начиная с риска пролюбить мошенникам.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий