Благодарю за ссылки, но там автор специфический. "Православие и Царь", "Как правильный русский, я ненавижу совок во всех его формах" (антисоветчик неизбежно становится русофобом), "Русский - это прежде всего православная вера, ...и этническое самоопределение, а не кровное родство" (т.е. проблемы с научной методологией") и вплоть до сектантского "за возвращение Юлианского календаря и начала недели с воскресенья".
Т.е. доверять, особенно в плане выводов, в принципе не рекомендуется, да и фактология может подбираться специфически. Причём вовсе не обязательно намеренно, просто психологически избирательно.
Как "печка, от которой плясать" - оно вполне, но всенепременно придётся рыться самому. При этом - я полистал - там стандарт "тщательное описание деревьев игнорирует средовые факторы леса". Циферки, числа - причём в той же России царского времени статистика была очень фрагментарной по практически всему. В общем, подход историка-архивариуса.
Меня же вообще тема демографии не особо волнует. Она, безусловно, важная, и есть проблемы - но их решение не зависит от перебора данных на пару веков назад, а общие тенденции и так ясны. Проще говоря, раскрестьянивание как феномен - есть, а вот тщательно анализировать статистику тут имеет смысл лишь в настоящем и если будет государственная воля действительно исправлять положение. Что без социализма (не по Марксу, понятно) не реализовать ИМХО невозможно. Причём исправлять это положение надо разумно, а не упарываясь по количеству в ущерб качеству и проч.
Что же касается Израиля - то там специфика добычи ресурсов "нет гешефта лучше шоа", и размножаются помногу ортодоксы, которым работать западло. Обычные евреи их, скажем так, недолюбливают.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий