Мой комментарий к записи «Основы научного метода и спонтанное падение кирпичей» от scinquisitor
Не. Я очень умный и предполагаю, что собеседник по умолчанию стремится к конструктивному обсуждению, но на вас это сбой даёт: у вас методичка.
Итак, по пунктам.
Повторю 2б:
Вы согласны с тем, что теория вероятностей изучает случайные события.
Вы заявили, что наличие бога - НЕ случайное событие.
Ergo - теория вероятностей неприменима к вопросу наличия бога.
Таким образом, ЛЮБЫЕ рассуждения о вероятностях в вопросе "есть ли бог" неприменимы, ибо не имеют смысла. Есть возражения? Если есть, то приводите, аргументированно.
/Возражения по 2а есть?/
- есть. Вы, пардон, очень тупой.
Напоминмаю 2а:
а) "Бог есть/нет" - это НЕ событие. Событием было бы, например, "бог появился" или "бог исчез (умер или ещё что". Событие, если "в общем" и упрощённо - то, что происходит в некоторый момент времени и рассматривается как изменение состояния мира.
То есть теорвер неприменим к обсуждаемому вопросу и по этой причине.
Есть аргументированные возражения? И не скрывайте их - мол, "есть, но не скажу". Приводите, не стесняйтесь.
Короче говоря, теория вероятностей вообще не применима к вопросу существования богов.
Причём по определению самой теории вероятностей, именно на уровне дефиниции. Два расхождения, а достаточно одного.
Далее вы либо с этим соглашаетесь и начинаете доказывать существование бога каким-либо другим способом, либо ---- А "либо нет", потому что тут даже не рассуждения, а на уровне определения.
Но отдельно мне очень хочется знать ваши рассуждения по п.1. Это про 50/50. Само по себе, безотносительно существования богов. Ну реально интересно же!
Вы ответили "конечно, не затруднит" на запрос обосновать ваш тезис "НЕИЗВЕСТНОГО преимущества исхода (0) перед исходом (1) вероятность P(A) СТРОГО РАВНО 0.5",
Приведите, пожалуйста (это такая форма вопроса, ага), доказательство, а не выборочное цитирование учебников, как вы это ранее делали. Рассуждение, корректно приводящее к такому выводу.
Я правильно понимаю, что вероятность выйти из дома и столкнуться с динозавром - 1/2? Что вероятность падения метеорита на голову и не-падения - 50%? Или как это у вас типа работает-то? Можно несколько примеров?
Ну и что касается вашего тезиса/вопроса "у Вас НЕТ общедоступного и авторитетного подтверждения этим завиральным бредням, про "неизвестность вероятности, неприменимость ее в принципе"".
Тут у вас с ходу призыв к демагогическому приёму argumentum ad verecundiam. И "общедоступность" очень смахивает на argumentum ad populum, потому что рассуждения отнюдь не секретны.
Так вот, вы, что не удивительно, не владеете логикой и научным методом. Всё просто: я высказал свои аргументы. Теперь ваша очередь их опровергать, если сумеете. Ваши ошибки я вам расписал.
Применение теории вероятностей к вопросу существования богов - невозможно, т.к. их нельзя рассматривать существование богов как событие и как случайность. НЕ применимо.
А неизвестность - это если оторваться от контекста и рассматривать ваше феерическое "P(A)=0.5, когда оба исхода РАВНОВЕРОЯТНЫ, ввиду ОТСУТСТВИЯ ДАННЫХ о преимуществе (0) или (1)" безотносительно модели событий.
Короче говоря, я свои рассуждения привёл. Можете опровергать, можете перейти к более осмысленному доказательству существования какого-либо бога. Кстати, потрудитесь уточнить, какого именно, это важно.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
Итак, по пунктам.
Повторю 2б:
Вы согласны с тем, что теория вероятностей изучает случайные события.
Вы заявили, что наличие бога - НЕ случайное событие.
Ergo - теория вероятностей неприменима к вопросу наличия бога.
Таким образом, ЛЮБЫЕ рассуждения о вероятностях в вопросе "есть ли бог" неприменимы, ибо не имеют смысла. Есть возражения? Если есть, то приводите, аргументированно.
/Возражения по 2а есть?/
- есть. Вы, пардон, очень тупой.
Напоминмаю 2а:
а) "Бог есть/нет" - это НЕ событие. Событием было бы, например, "бог появился" или "бог исчез (умер или ещё что". Событие, если "в общем" и упрощённо - то, что происходит в некоторый момент времени и рассматривается как изменение состояния мира.
То есть теорвер неприменим к обсуждаемому вопросу и по этой причине.
Есть аргументированные возражения? И не скрывайте их - мол, "есть, но не скажу". Приводите, не стесняйтесь.
Короче говоря, теория вероятностей вообще не применима к вопросу существования богов.
Причём по определению самой теории вероятностей, именно на уровне дефиниции. Два расхождения, а достаточно одного.
Далее вы либо с этим соглашаетесь и начинаете доказывать существование бога каким-либо другим способом, либо ---- А "либо нет", потому что тут даже не рассуждения, а на уровне определения.
Но отдельно мне очень хочется знать ваши рассуждения по п.1. Это про 50/50. Само по себе, безотносительно существования богов. Ну реально интересно же!
Вы ответили "конечно, не затруднит" на запрос обосновать ваш тезис "НЕИЗВЕСТНОГО преимущества исхода (0) перед исходом (1) вероятность P(A) СТРОГО РАВНО 0.5",
Приведите, пожалуйста (это такая форма вопроса, ага), доказательство, а не выборочное цитирование учебников, как вы это ранее делали. Рассуждение, корректно приводящее к такому выводу.
Я правильно понимаю, что вероятность выйти из дома и столкнуться с динозавром - 1/2? Что вероятность падения метеорита на голову и не-падения - 50%? Или как это у вас типа работает-то? Можно несколько примеров?
Ну и что касается вашего тезиса/вопроса "у Вас НЕТ общедоступного и авторитетного подтверждения этим завиральным бредням, про "неизвестность вероятности, неприменимость ее в принципе"".
Тут у вас с ходу призыв к демагогическому приёму argumentum ad verecundiam. И "общедоступность" очень смахивает на argumentum ad populum, потому что рассуждения отнюдь не секретны.
Так вот, вы, что не удивительно, не владеете логикой и научным методом. Всё просто: я высказал свои аргументы. Теперь ваша очередь их опровергать, если сумеете. Ваши ошибки я вам расписал.
Применение теории вероятностей к вопросу существования богов - невозможно, т.к. их нельзя рассматривать существование богов как событие и как случайность. НЕ применимо.
А неизвестность - это если оторваться от контекста и рассматривать ваше феерическое "P(A)=0.5, когда оба исхода РАВНОВЕРОЯТНЫ, ввиду ОТСУТСТВИЯ ДАННЫХ о преимуществе (0) или (1)" безотносительно модели событий.
Короче говоря, я свои рассуждения привёл. Можете опровергать, можете перейти к более осмысленному доказательству существования какого-либо бога. Кстати, потрудитесь уточнить, какого именно, это важно.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий