Русский народный социализм в тезисах -- ответы на вопросы: darkhon

darkhon

Русский народный социализм в тезисах -- ответы на вопросы

Dec 12, 2019 20:44

Ура, мне задали вопросы по давнему тексту:
Русский народный социализм в тезисах.
А то как напишешь что умное, и все молчат хором. Прислали в личку, отвечаю здесь -- может, ещё кто что умное напишет.

1. Часть III, пункт 1г: не понятно, что кроется в фразе "обеспечивать удовлетворение их
базовых потребностей", дело в том, что то же обеспечение бесплатным жильем - это "удовлетворение базовых потребностей", а не "обеспечение удовлетворения базовых потребностей", поэтому надо бы все же определиться, удовлетворяем по полной, или все же обеспечиваем удовлетворение (субсидии, льготные цены и тд и тп).

Да, кривовато получилось :-) Дообсудим -- подправлю.
Подразумевается удовлетворение базовых потребностей, но при этом уровень жизни "на минимуме" постепенно должен расти. Это не должно быть самоцелью, но естественным следствием развития в целом.

2. Этот же пункт: всякие пути деградации следует не запрещать, а создавать условия, при которых эти пути развиваться не будут (всякая деятельность без финансирования невозможна, проституция, наркота и секс-меньшинства - не исключение, поэтому создание условий, при которых финансировать такое будет в высшей степени затруднительно, было бы более правильным, на мой взгляд).

Это к тезису "Либеральные «свободы» деградировать (проституция, наркотики, «права сексуальных меньшинств» и т.д.) пресекаются государством".
Тут дело в чём: не всё неразумное имеет смысл запрещать с ходу -- толку не будет. Наглядный пример: религия. Тут да: просвещение, отделение от государства, общее отношение в плане коммерции и т.д. См. по теме "Почему не строит запрещать всё неразумное с ходу?".
Однако такой подход касается того, что историчеки давно является нормой (даже если "увы, норма"). Другой вопрос -- это то, чего у нас всё ещё нет -- например, легальная проституция и наркотики. Нет и не надо, мягко говоря. Понятно, что надо создавать "условия, при которых эти пути развиваться не будут " -- кто же против-то? -- но что значит "не запрещать", раз запрещено? Разрешить, что ли?!
Ну и промежуточный вариант -- то же ЛГБТ. Тут, понятно, карать больных людей за болезнь некорректно. Однако можно и нужно -- за распространение болезни. Соответственно, отношение со стороны гос-ва должно быть именно такое: как к болезни и категорически против заявления как нормы.

3. Часть III, пункт 1д: с "современным искусством" поступать следует аналогично предыдущему пункту.

Тут фигня в чём: вспоминаем "Незнайку на Луне", где по этому поводу написано исчерпывающе. Также см. "Переписку на тему социализма", начиная с гл.9.
"Все просто: каждый у себя дома имеет право хоть говном картины рисовать, но когда это начинает претендовать на искусство - то этих пидорасов надо давить бульдозерами. ....
...что такое «современное искусство» - я вообще молчу. Сейчас даже умение рисовать не требуется…
Стандартное возражение по теме приблизительно такое: «Кто дал право определять, что есть искусство, а что нет?». Во-первых, ровно тот же вопрос логично задать так называемым критикам и экспертам - я как-то ни разу не встречал обоснования, почему такая-то картина - это шедевр. Более того - такого обоснования и быть не может, т.к. о вкусах не спорят.
Так что имеется лишь система «продажи воздуха» - берется мазня, объявляется шедевром, перепродается все дороже и дороже, ряд посредников/владельцев наваривается - получается вложение капитала, т.к. если «эксперты» это сочли шедевром, то мнение будет поддерживаться и далее - «эксперты» не дураки, чтобы собственный бизнес портить. Можно еще продать «шедевр» в какой-нибудь музей - и, если он государственный, то все оплатят de facto обычные граждане.
...Странно заявлять, что-де «все картины надо рисовать в таком-то стиле», но когда на «картина» - это не художественное произведение, а пятна краски, понятно, что это «искусство» доступно и обезьяне. Читал как-то - один типа художник рисует картины собственным членом, другой делает себе клизмы краской и высирает свои «произведения искусства». Наглядно ИМХО - творчество подменяется «креатиффом», «как бы выебнуться»".

4. Этот же пункт: при таком подходе к труду мы рискуем без сферы услуг остаться, ведь, по сути, то же предоставление жилья в аренду - тоже услуга, но ее Вы в высшей степени не одобряете.

Тут надо смотреть системно: речь-то идёт о комплексном применении программы, а не об отдельных элементах.
При нормальном социализме, в отличие от капитализма, не возникает ситуации, когда у одних в собственности явный избыток жилплощади, а другим жить негде. Упрощённо-идеально: по совершеннолетию выдаётся от гос-ва студия, при заключении брака -- двухкомнатная квартира, затем в случае появления ещё детей -- квартира меняется на более многокомнатную. Понятно, что предыдущее жильё сдаётся, ну и потом возможно уменьшение жилплощади, чтобы не было ситуации "чета пенсионеров в четырёхкомнатной", если в городе сложная ситуация с жильём. В любом случае -- речь не о том, чтобы запретить сдавать жильё в аренду, а в том, что не будет смысла его снимать, равно как и избытка жилплощади для сдачи.
Почему вообще без сферы услуг -- я не понял. Просто они должны быть направлены на благо народа и страны.

5. Часть III, пункт 2г: про ограничение на деторождение для людей с плохой генетикой в общем-то верно, но вызовет немалое недопонимание у широких масс.

Ну так то же самое: всё системно, и вводить надо постепенно. Требуется постоянная многолетняя пропаганда и всё такое, льготы и проч. должны идти не по количеству, а по качеству детей (сочетание качества с количеством никто не запрещает). Соотв., необходимы научные институты, которые наглядно докажут необходимость отрицательной евгеники.
См. по теме "Генная терапия неизбежна, но успеем ли", и вот наглядный пример из книги С.Я. Бронина «Малая психиатрия большого города»:
«Наблюдение 26. Отец сильно пил. Сын болен шизофренией... Живя в комнате площадью 9 м2, семья имеет семерых (!) детей - только потому, что он не хочет, а жена не умеет предохраняться, стесняется обратиться с этим к врачу и боится абортов» .
«Наблюдение 116. Женщина 37 лет. Жена дефектного шизоида, описанного в набл. 26, мать шестерых детей, двое из которых описаны (набл. 27 и 28 в разделе латентной шизофрении) и еще один, не попавший в выборку, страдает манифестной шизофренией. ... Беспомощная, внушаемая, пассивная. Детей родила, не желая этого, потому что до сих пор не научилась предохраняться: "стыдно" пойти к врачу или расспросить об этот кого-то другого».
«Чета глухонемых дебилов с расторможением влечений и фасадом возбудимой психопатии: Набл. 118. Мужчина 42 лет, подсобный рабочий.... Злоупотребляет алкоголем, ... раздражителен, ... возбуждается, бранится ,... внушаем. Набл. 119. Женщина 42 лет, жена предыдущего лица. Кончила три класса вспомогательной школы. ... Не работает. Шумливая, расторможенная, повышенно эмоциональная».
Оно такое надо? И вот на подобных примерах, на государственном уровне...

6. Часть III, пункт 3б: "семейственность" тут относится только к госслужащим, или такие, как я (мои родителей в той же сфере и в той же организации работают, что и я, но в другом месте, и мы ни коим образом не пересекаемся), тоже сюда попадают?

Ну так династии рабочих, служащих, учёных и т.д. -- это не семейственность. Имеется в виду семейственность как злоупотребление служебным положением ради интересов семьи. Т.е. никто не запрещает работать вместе, речь именно о злоупотреблении. Возможно, имеет смысл запретить некие особые варианты типа "все судьи округа из одной семьи, не считая прокуратуры", но это уже локальные нюансы.

7. Часть III, пункт 3г: правильно, но не понятно, как начать срать на все международные нормы и соглашения без ущерба для себя.

Постепенно. Кстати: писал я это в 2015, а с тех пор уже и Конституционный суд пришёл к выводу, что нефиг прогибаться под Запад с ущербом для себя, и НКО прижали, и в Сирии свои интересы отстаиваем... В общем, очень постепенно, но всё идёт по этому параграфу.

8. Часть III, пункт 4б: в целом верно, спекуляции - не есть хорошо, но сказанное Вами опять таки для сферы услуг не предусматривает места (практически любая услуга - суть перепродажа).

Почему это услуги сводятся к перепродаже? Скажем, мелкое кафе с уникальной кухней -- почему нет?
Но даже если говорить о торговле, то из неё просто убирается спекуляция. Скажем, законодательное ограничение наценки (при сохранении контроля качества). Если кто хочет -- то пожалуйста.

9. Часть III, пункт 4г: не понятно, что означает вывод рубля из долларовой зоны.

Отвязка от доллара в международных расчётах. Это, кстати, уже идёт.

10. Часть III, пункт 4д: то есть заграничный туризм убиваем?

Смотря что считать под туризмом. Если, скажем, альпинисты куда-то где-то -- так и поддержать логично. А если всякие поездки в Турцию для заигрывания с аниматорами -- можно и убить, почему нет-то. Понятно, что и это надо проводить комплексно -- а то у нас российские курорты дороже зарубежных легко могут быть.

11. Часть III, пункт 5в: Чем плох ЕГЭ? Я уже столько страшилок про него послушал, но четкого ответа на вопрос, чем он плох, так и не получил. Ну, разве что, кто-то упоминал, что на эти тесты сейчас натаскивают, а не учат. Простите, а кто мешает учить, а не натаскивать на тесты? Я эти ЕГЭ время от времени решаю, тот же матан уровня С, где нужно расписывать решение задачи, по мне так не выглядит примитивным, меня на это раздел в свое время натаскивали вступительными экзаменами в питерские вузы тех лет, когда о ЕГЭ еще речи не шло, и даже тогда раздел С мне показался ничуть не проще, тем задания из вступительных экзаменов прошлых лет.

Вот именно что вы-то получили нормальное образование, и поэтому можете без проблем решать ЕГЭ.
Учить мешают современные требования -- для этого по сути надо натаскивать на ЕГЭ и дополнительно учить пониманию и проч. Потому что все требования и отчётность -- по новым стандартам. Я ещё в 2006 году писал пару статей на тему: "Митрофанушки ставятся на поток" и "Тестирование как новая парадигма образования". Там, конечно, кое-что исправлено с тех пор (вроде бы ляпы с ответами уже не встречаются), но системно -- таки то же самое. Ну и вообще, гуглится-то с полпинка. Вот с первой же страницы поиска:
http://kapital-rus.ru/articles/article/ege_naneset_vred_ne_tolko_obrazovaniyu_no_i_ekonomike_rossii/
https://inosmi.ru/social/20190606/245224678.html
https://regnum.ru/news/polit/2787310.html
видео в тему очень кратко:
https://www.youtube.com/watch?v=LvOJP4ECS5M
подробно (просмотрел раньше целиком, рекомендую):
https://www.youtube.com/watch?v=R-MtjfwOozM

Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

социализм