Массаракш: чтение и ЕГЭ
Читаю тут: мол, Ольга Васильева, министр просвещения России, сообщила, что четверть населения России не умеет нормально читать, не владеет функциональным чтением. Эти люди, конечно, могут складывать буквы в слова, а слова в предложения, но они неспособны понимать, о чём же конкретно говорится в тексте.
Там фиг знает, что за исследования и как проводились, интересно и показательно другое:
"Ровно никакого сюрприза тут нет. Малограмотных людей хватало у нас всегда, и если вы почитаете, к примеру, серию « Мои универсамы» Святослава Логинова, вы вспомните, что сейчас, собственно, дела обстоят ещё неплохо:
Самое смешное тут в том, что куча народу начнёт наверняка сейчас возмущённо ругать зеркало: дескать, верните как было, когда никто не знал о реальном уровне нашего образования.
Собственно, именно для этого ЕГЭ (в разных ипостасях) и нужен. Чтобы разработчики образовательных программ осознавали - огромное количество школьников не умеет даже нормально читать, следовательно, покуда эта проблема не решена, учить их логарифмам и органической химии совершенно бессмысленно".
Ссылаться на художку как на аргумент -- это сильно. Типа как про "ГУЛАГ" судить по Солженицину.
Но поражает тут именно что изнаночная логика. ЕГЭ -- это часть системы, направленной именно что против системного понимания, на сдачу тестов. Как и модульность и "компетенции" вместо знаний и навыков.
Я советское время застал в сознательном возрасте, и прекрасно помню: да, троечники и т.д. писали с ошибками, читали медленно, но при этом -- понимали в меру способностей. И если не понимали что, то так и говорили. Т.е. полностью объём программы не усваивался, но хоть что-то понимали. Указанное функциональное чтение было у всех (спецшколы не берём, понятно, это уже патология).
А вот в современности (тут многое можно сказать на тему клипового мышления) функциональная неграмотность -- нередка даже у формально грамотных. Пишут чушь, не смущаясь, и даже не пытаясь понять. И часто -- даже не понимая, что не понимают.
Некто мудро отметил: во все времена неграмотных было одинаково, но сейчас они умеют читать и писать. Это давно было, а сейчас они это делают ещё и в интернет.
Вот на примере публикации в ТАСС про это самое: "В исследованиях PISA (Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся, Programme for International Student Assessment) и PIRLS (Международное исследование качества чтения и понимания текста) под грамотностью (функциональностью) чтения предлагается понимать способность ученика к осмыслению письменных текстов и их рефлексии, к использованию их содержания для достижения собственных целей". Какое отношение к осмыслению тестов имеет рефлексия (что это вообще значит в таком контексте?) И тем более использование их содержания для достижения собственных целей?
Пользуясь случаем, напоминаю давние статьи (писались, когда ЕГЭ только вводилось, кое-что устарело, но многое именно что встроено в систему):
Митрофанушки ставятся на поток Тестирование как новая парадигма образования
Из комментариев, полностью согласен:
-- Беглое чтение есть результат практики. Больше ничем не добиться. Читать и читать всякие интересные книжки. Это дело начальной школы. Самый подходящий возраст для обретения навыков чтения, для изучения языка. Дальше уже труднее получается. Так что в начальной школе надо этим заниматься. А не рандомными развлекушками. Если дети читают, потом будут понимать и квантовую механику, и инструкцию к утюгу.
-- С 3-5 лет, более позднее начало чтения может быть проблемным.
Там фиг знает, что за исследования и как проводились, интересно и показательно другое:
"Ровно никакого сюрприза тут нет. Малограмотных людей хватало у нас всегда, и если вы почитаете, к примеру, серию « Мои универсамы» Святослава Логинова, вы вспомните, что сейчас, собственно, дела обстоят ещё неплохо:
Самое смешное тут в том, что куча народу начнёт наверняка сейчас возмущённо ругать зеркало: дескать, верните как было, когда никто не знал о реальном уровне нашего образования.
Собственно, именно для этого ЕГЭ (в разных ипостасях) и нужен. Чтобы разработчики образовательных программ осознавали - огромное количество школьников не умеет даже нормально читать, следовательно, покуда эта проблема не решена, учить их логарифмам и органической химии совершенно бессмысленно".
Ссылаться на художку как на аргумент -- это сильно. Типа как про "ГУЛАГ" судить по Солженицину.
Но поражает тут именно что изнаночная логика. ЕГЭ -- это часть системы, направленной именно что против системного понимания, на сдачу тестов. Как и модульность и "компетенции" вместо знаний и навыков.
Я советское время застал в сознательном возрасте, и прекрасно помню: да, троечники и т.д. писали с ошибками, читали медленно, но при этом -- понимали в меру способностей. И если не понимали что, то так и говорили. Т.е. полностью объём программы не усваивался, но хоть что-то понимали. Указанное функциональное чтение было у всех (спецшколы не берём, понятно, это уже патология).
А вот в современности (тут многое можно сказать на тему клипового мышления) функциональная неграмотность -- нередка даже у формально грамотных. Пишут чушь, не смущаясь, и даже не пытаясь понять. И часто -- даже не понимая, что не понимают.
Некто мудро отметил: во все времена неграмотных было одинаково, но сейчас они умеют читать и писать. Это давно было, а сейчас они это делают ещё и в интернет.
Вот на примере публикации в ТАСС про это самое: "В исследованиях PISA (Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся, Programme for International Student Assessment) и PIRLS (Международное исследование качества чтения и понимания текста) под грамотностью (функциональностью) чтения предлагается понимать способность ученика к осмыслению письменных текстов и их рефлексии, к использованию их содержания для достижения собственных целей". Какое отношение к осмыслению тестов имеет рефлексия (что это вообще значит в таком контексте?) И тем более использование их содержания для достижения собственных целей?
Пользуясь случаем, напоминаю давние статьи (писались, когда ЕГЭ только вводилось, кое-что устарело, но многое именно что встроено в систему):
Из комментариев, полностью согласен:
-- Беглое чтение есть результат практики. Больше ничем не добиться. Читать и читать всякие интересные книжки. Это дело начальной школы. Самый подходящий возраст для обретения навыков чтения, для изучения языка. Дальше уже труднее получается. Так что в начальной школе надо этим заниматься. А не рандомными развлекушками. Если дети читают, потом будут понимать и квантовую механику, и инструкцию к утюгу.
-- С 3-5 лет, более позднее начало чтения может быть проблемным.
Почти все произведения Солженицына - песня слабости и подлости- Марксизм или ленинизм? + К вопросу классовой теории
МИХАИЛ ДЕЛЯГИН - о том, что Пенсионная реформа в Китае - полная противоположность России
В Болгарии прошел гей-парад. Дети ответили очень смачно /Фото/
МВФ предложил России капитулировать - или о закреплении скрытой иудейской окупации РФ