К вопросу о поп-развитии успешности - 04
Продолжаем.
4. На 10% нашей жизни влияют неконтролируемые обстоятельства, а на оставшиеся 90% - то, как мы реагируем на эти обстоятельства.
Тут вспоминается принцип Парето: «20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий - лишь 20 % результата». Конечно, обстоятельства и усилия тут не взаимозаменяемы, но настораживает.
На самом же деле подтасовка проста: обстоятельства "посчитаны поштучно", без весового вклада. Т.е. что бы не случилось -- это одно обстоятельство.
Для наглядности примера возьмём неконтролируемые обстоятельства, возникшие при разрушении СССР:
1. реализуемое, а не теоретическое право на жилье;
2. бесплатная и всеобщая медицина с развитой профилактикой;
3. бесплатное образование, даже со стипендией, на которую кое-как, но можно жить;
4. зарплаты, на которые можно жить;
5. гарантированное пенсионное обеспечение, на которое можно жить.
Это, понятно, не весь список. Но всего лишь 5 обстоятельств, мелочь какая. А то, что сейчас для подавляющего большинства жизнь превратилась в выживание -- это пофиг, главное -- можно реагировать на это как хочешь! 90% реакции!
Второй аспект, про реакцию.
Возникло такое явление, как наркомания -- которая раньше была в маргинальных кругах, в богеме, ну и мимоходом покурить дури несколько раз за жизнь по дури. По крайней мере, в РСФСР; в Азии траву курили больше -- но там это традиционно. Но уж о всяких "крокодилах" и прочем подобном реквизите для премии Дарвина никто и не слышал.
Казалось бы, как реагировать на наркоманию в социуме? Ну, не обязательно действиями, но по крайней мере позиция должна быть "против", не так ли?
Но ведь у нас 90% вариативности! Можно считать, что моя хата с краю, можно поддерживать легализацию наркотиков, можно считать наркоманов просто больными (а преступниками их делают законы, которые надо смагчить), можно ратовать за подгон метадона от государства. Чай, не тоталитаризм какой!
Короче говоря, суть сентенции проста: смиритесь с тем, что вам навязывают, и реагируйте позитивно.
Или так: когда пацака вынуждают надеть намордник, он должен рассматривать радость минимум как вариант.
4. На 10% нашей жизни влияют неконтролируемые обстоятельства, а на оставшиеся 90% - то, как мы реагируем на эти обстоятельства.
Тут вспоминается принцип Парето: «20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий - лишь 20 % результата». Конечно, обстоятельства и усилия тут не взаимозаменяемы, но настораживает.
На самом же деле подтасовка проста: обстоятельства "посчитаны поштучно", без весового вклада. Т.е. что бы не случилось -- это одно обстоятельство.
Для наглядности примера возьмём неконтролируемые обстоятельства, возникшие при разрушении СССР:
1. реализуемое, а не теоретическое право на жилье;
2. бесплатная и всеобщая медицина с развитой профилактикой;
3. бесплатное образование, даже со стипендией, на которую кое-как, но можно жить;
4. зарплаты, на которые можно жить;
5. гарантированное пенсионное обеспечение, на которое можно жить.
Это, понятно, не весь список. Но всего лишь 5 обстоятельств, мелочь какая. А то, что сейчас для подавляющего большинства жизнь превратилась в выживание -- это пофиг, главное -- можно реагировать на это как хочешь! 90% реакции!
Второй аспект, про реакцию.
Возникло такое явление, как наркомания -- которая раньше была в маргинальных кругах, в богеме, ну и мимоходом покурить дури несколько раз за жизнь по дури. По крайней мере, в РСФСР; в Азии траву курили больше -- но там это традиционно. Но уж о всяких "крокодилах" и прочем подобном реквизите для премии Дарвина никто и не слышал.
Казалось бы, как реагировать на наркоманию в социуме? Ну, не обязательно действиями, но по крайней мере позиция должна быть "против", не так ли?
Но ведь у нас 90% вариативности! Можно считать, что моя хата с краю, можно поддерживать легализацию наркотиков, можно считать наркоманов просто больными (а преступниками их делают законы, которые надо смагчить), можно ратовать за подгон метадона от государства. Чай, не тоталитаризм какой!
Короче говоря, суть сентенции проста: смиритесь с тем, что вам навязывают, и реагируйте позитивно.
Или так: когда пацака вынуждают надеть намордник, он должен рассматривать радость минимум как вариант.