Зиновьев и его косяки
Состоялся тут обмен репликами с dm_kalashnikov:
-- Косячит Зиновьев много. В основном -- сравнивая с неким идеалом, а не с другими нациями.
-- Запомните: Зиновьев никогда не косячит. Я серьёзно.
Собсно, ниже detnix верно отметил: "Зиновьев, конечно глыба, но глыба, сотканная из идеалов. Я в торжество идеалов не верю. Но Зиновьев и зеркало. Возможно даже более чистое, чем Толстой. Тот вообще путаником был".
Даю пояснения по тексту Зиновьева отсюда.
"Исторические судьбы России и русского народа не тождественны. Возможно, что Россия сохранится и в какой-то мере будет процветать, а русский народ при этом будет деградировать. И сейчас это можно в какой-то мере наблюдать. Но возможно и такое, что русский народ выживет в какой-то форме и в каком-то состоянии, а Россия распадется и исчезнет как единая и суверенная страна".
Что за нацдемовщина? Если России как страны не будет -- не будет и русской нации. Просто по опредлению: "нация -- это высшая форма развития этноса, когда он образует государство". Но и социально-психологически: русские -- великодержавная нация, и в варианте "русских улусов" быстренько деградируют, получится просто хрен знает что, просто с русскими генами. Наглядная иллюстрация: русские не образуют диаспор в других странах. Вот и тут ассимилируются до оранусов, интегрировавшись в об-во портреблядства.
"В народе с высоким уровнем интеллекта может быть много дураков, а народ, в котором много умников, в целом может иметь низкий интеллектуальный уровень. Должен заметить, что в этнографии до сих пор отсутствует научная теория на этот счет, удовлетворяющая критериям научного подхода и современным практическим потребностям. Например, с помощью такой теории можно было бы доказать, что интеллектуальный уровень населения Соединенных Штатов недостаточно высок, чтобы удовлетворить потребности США в интеллекте на современном уровне развития и с их мировыми претензиями, и потому они вынуждены «высасывать» интеллектуальные «соки» из других стран. Думаю, что не менее разочаровывающие результаты получились бы в отношении России. Это к сведению тех, кто рассчитывает на то, что русский народ в одиночку способен поднять страну на уровень достижений современной цивилизации и удержаться на этом уровне достаточно долго".
Что за бред? Как из начала рассуждений следует вывод? "Думаю" -- это обоснование?
Но суть -- в другом: в СССР же поднимали? Причем в основном -- за счет русских, хотя их тогда было не 80%, а чуть больше 50%. Все просто: если использовать социалистический подход, то не будут "теряться" интеллектуалы, которые при капитализме не имеют возможностей реализовать мозги -- начиная с недоступности качественного образования и заканчивая работой не по призванию, чтобы выжить.
Далее Зиновьев рассматривает недостатки русского народа, лажаясь как интеллигент.
"Среди этих слабостей могу упомянуть, например, такие, как низкая степень народной солидарности. На Западе мне приходилось встречать этнические общины, объединения многих народов, выходцев из Советского Союза и России, кроме русских. Если образовывались, так называемые, русские объединения, там русских почти не бывало. Когда я появился на Западе, у них была идея привлечь меня к работе на радиостанции «Свобода», чтобы хоть один русский заведовал бы проблемами русской культуры. Но руководившие этой радиостанцией люди - а это были в основном евреи - прямо сказали: «Мы не отдадим русским нашу русскую культуру»".
Обратите внимание -- опять нацдемовщина! Мол, русских людей обижают, а они чего-то не кучкуются.
Проблема в том, что русские опередили развитие "просто этносов"; русские сложились как большая державная нация. Для русских первично понятие справедливости, а не "наш всегда прав" -- концепция, соответствующая сильному государству, народу-созидателю. Это трудно понять нацдемам и т.п., мыслящим на местечковом уровне "отъесть свой кусманчик".
Проблема в том, что русские сейчас искуственно поставлены в то положение, когда достоинства выглядят как недостатки, и наоборот. Упрощенно: если бы дикарей не лечили, не давали бы госденег, разрешали бы пользоваться лишь тем, что заработали сами (даже без капиталистической эксплуатации третьего мира!), причем тем, что изобрели сами (или аналогами), никакой проблемы вида "дикарь-бандит с автоматом" и не было бы.
Т.е. проблема -- НЕ в русских. Проблема в том, что русские "заточены" не под либерастию и проч. Но заявлять это недостатком? Да, прямо сейчас -- это, если тактически, вызывает сложности. Но стратегически -- сейчас разум на Земле если выживет, то только благодаря русским.
"Я хорошо знаю характер моего народа, поэтому должен говорить об этих чертах. Это - низкая степень самоорганизации. Это - повышенное холуйство перед властями. Это признается более или менее широко".
Кем? Интеллигентами?
Что значит "самоорганизация" в данном смысле -- если конкретно? Если диаспоры -- см. выше. Если миф "гражданского общества", то это отдельный разговор: оно возможно лишь из "атомарного" материала. Русские по социотипу -- это Есь/Жук (в зависимости от), и для них иерархия естественна, нужен лидер. Особенно в "спокойном" состоянии, когда преобладает мечтательный Есь. "Гражданское об-во" -- это к американам, которые принадлежат к демократической квадре (Джеки). Когда припрет -- русские самоорганизуются весьма эффективно, см. партизан -- далеко не единичное явление.
Откуда "повышенное холуйство перед властями"? Нормальный русский на власть в общем случае плевать хотел. Идеал -- когда она работает эффективно, а его лично не трогает (если не безобразничает), и он ее не трогает. "Повышенное холуйство" -- это у тех, кто стремится влезть в эту самую власть, причем когда она уже того-с, разложилась. Там среда такая. Условно -- с момента появления номенклатуры, если говорить о СССР.
"Холуйство перед Западом. Ни один народ в мире так не холуйствует перед всем Западом, как русский".
Тут два аспекта.
1. Интеллигенция, которая вечно туда смотрит, и которая -- не путать с интеллектуалами -- исторически выступает именно что "против государства". Феномен подробно рассмотрен здесь.
2. Времена, когда уже началось разложение об-ва, и появилась мода на иностранные тряпки и т.п. Явление далеко не исключительно русское -- во многих странах что-то "зарубежное" ценится больше. Проблема в том, что в застое забили на идеологию + не стали заниматься легкой промышленностью, бытовой техникой и проч., когда уже было можно. Т.е. -- есть критическая ошибка руководства, но заявлять это именно имманентной чертой русских -- странновато.
"Русский человек, русский ученый может написать десятки научных томов на какую-то тему, сделать выдающееся открытие, но он для наших соотечественников не существует. Какая-нибудь западная шпана напишет вшивую статеечку - и ее превозносят, как последнее слово науки. Сколько носятся с такими людьми, как Фукуяма, Хантингтон и другими".
Думаю, понятно, что средний русский про Фукуяму и не слышал, а превозносят именно интеллигенты?
Причем в значительной степени -- НЕ русские. Еще Ленин радостно заявлял, что-де русские интеллигенты массово не поддержали революцию, зато вот еврейские тут же пришли большевикам на помощь. Сюда же -- визги, когда при Сталине было запрещено пользоваться псевдонимами при публикациях, чтобы национальность видно было, гевалт на тему недопустимости борьбы против безродного космополитизма, возмущение программой "гордости за русский народ" в плане первенства многих изобретений и т.д.
"Отмечу также такую черту наших с вами соотечественников, как высокая степень враждебности к выдающимся современникам, которые не добились официального признания; такую черту, как психологическое хамелеонство, т. е. такую психологическую гибкость, приспособительностъ, которая действительно превращается в хамелеонство. В русской классической литературе эти черты описаны достаточно хорошо".
Это к кому враждебность -- конкретно? Показательно, что имен нет.
Приспосабливаемость/хамелеонство -- это как раз черта интеллигенции. Сколько там партийно-комсомольских агитаторов резко перехамелеонились в православие, не прекратив агитации как привычного образа жизни?
"высокая степень склонности к предательству. Она была замечена еще в гитлеровские времена. Я сам, как человек воевавший, видел своими глазами, как бросали оружие мои соплеменники. Меня самого чуть не пристрелили за то, что я отказался снять сержантские треугольники и не бросил оружие. Я это видел, я это помню".
Даже если такое лично с ним это было -- с чего бы это генерализировать? Наглая клевета на русских. Понятно, что предатели были; но если сравнить % с другими этносами, то Зиноевьев, мягко говоря, наврал.
Там еще "Миллионы сдавались в плен! Подавляющее большинство среди них - русские. Бросали оружие, хотя могли сопротивляться. Я это видел" есть далее.
А теперь самое прикольное -- положительные черты.
"Это мой народ, он достоин величайшего восхищения и обладает такими чертами, которых нет и вы не встретите ни у какого другого народа. Например, за 21 год жизни на Западе я не встретил (хотя я был знаком с сотнями людей самых различных интеллектуальных и социальных уровней) ни одного мало-мальски близкого человека, с которым можно было найти какое-то духовное взаимопонимание. Здесь, в России, среди русских такие люди находятся в огромном количестве".
Обратите внимание на "духовность". Это -- как раз тактический недостаток русских: излишняя "отложенная мечтательность". А тут -- превозносится. Интеллигентщина как есть.
Я бы сказал принципиально иначе: положительная черта русских -- то, что даже обывателей интересует что-то, кроме просто мальтузианских потребностей, этого куда меньше на Западе.
"если вы начнете давать объективную характеристику русского народа, то встретите сопротивление и будете получать оплеухи прежде всего от своих же соотечественников,"
Таки да -- русские не любят вранья и несправедливых инсинуаций, подаваемых под видом "объективности".
Далее -- правильный фрагмент про русофобию на Западе, их фальсификацию истории и т.д.
И опять:
"Сыграли свою роль и качества самого русского народа. Он проявил поразительную неспособность на какое бы то ни было сопротивление силам разрушения, принявшим форму западнизации. Он фактически стал орудием своего собственного разрушения в руках чужеземных и отечественных разрушителей".
Все просто: народ просто "не уместил в голове" то, что власть, хоть и делавшая ошибки ранее, но действовавшая 70 лет (три поколения) в интересах народа, вдруг откровенно предаст его. Масса -- она не великий мыслитель, знаете ли. А если учесть, сколько всего было вбухано Западом в то, чтобы подобное произошло -- то при чем тут народ, большая часть которого в любой нации интертна?
"Западнизация" -- это либерастия и капитализм. Русским Зиновьев предъявляет претензии, что не совппротивлялись -- а народные массы на Западе -- очень возмущались, что ли? Это сейчас начало доходить... Причем русские попались в ловушку именно в период, когда Запад мог "демонстрировать фасад", в СССР остро требовалось улучшение комфорта жизни (и могли уже позволить!), а идеология давно стала "картонной".
"В России появилась идеология, оправдывающая процесс разрушения русского народа ссылкой на то, что нечто подобное имеет место и среди народов западных стран. Дело представляется так, будто распад больших народов вообще есть мировое явление современности. Поэтому происходящий распад русского народа - вроде бы явление нормальное."
Это что -- так русские считают? Да ни разу -- все возмущаются уменьшением мощи Родины и т.п. "Ничего нет страшного в распаде" -- это нацдемовщина, а не русская позиция.
"На Западе происходит интеграция народов и образование сверхнародной (сверхнациональной) человеческой общности, подобной той, какая складывалась в Советском Союзе".
Врать нехорошо.
Далее -- правильная мысль: "Удар, направленный силами Запада против коммунизма, стал ударом прежде всего по русским. Прочие народы в пропаганде изображались как жертвы коммунизма, причем именно русского. Антикоммунизм принимал форму русофобии. А после краха советского коммунизма идеологическим образом врага для Запада стали русские. Русофобия стала компонентом западной идеологии".
"В результате антикоммунистического переворота пострадали прежде всего те сферы российского общества, в которых были заняты в основном русские - управление, промышленность, сельское хозяйство, наука, торговля, образование, вооруженные силы и т. д".
Вот откуда в этом списке торговля?! "Зиновьев никогда не косячит", ага.
Кроме говоря, даже по этому небольшому тексту ясно, что Зиновьев -- типичный интеллигент, стращно далекий от русского народа.
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:
-- Косячит Зиновьев много. В основном -- сравнивая с неким идеалом, а не с другими нациями.
-- Запомните: Зиновьев никогда не косячит. Я серьёзно.
Собсно, ниже detnix верно отметил: "Зиновьев, конечно глыба, но глыба, сотканная из идеалов. Я в торжество идеалов не верю. Но Зиновьев и зеркало. Возможно даже более чистое, чем Толстой. Тот вообще путаником был".
Даю пояснения по тексту Зиновьева отсюда.
"Исторические судьбы России и русского народа не тождественны. Возможно, что Россия сохранится и в какой-то мере будет процветать, а русский народ при этом будет деградировать. И сейчас это можно в какой-то мере наблюдать. Но возможно и такое, что русский народ выживет в какой-то форме и в каком-то состоянии, а Россия распадется и исчезнет как единая и суверенная страна".
Что за нацдемовщина? Если России как страны не будет -- не будет и русской нации. Просто по опредлению: "нация -- это высшая форма развития этноса, когда он образует государство". Но и социально-психологически: русские -- великодержавная нация, и в варианте "русских улусов" быстренько деградируют, получится просто хрен знает что, просто с русскими генами. Наглядная иллюстрация: русские не образуют диаспор в других странах. Вот и тут ассимилируются до оранусов, интегрировавшись в об-во портреблядства.
"В народе с высоким уровнем интеллекта может быть много дураков, а народ, в котором много умников, в целом может иметь низкий интеллектуальный уровень. Должен заметить, что в этнографии до сих пор отсутствует научная теория на этот счет, удовлетворяющая критериям научного подхода и современным практическим потребностям. Например, с помощью такой теории можно было бы доказать, что интеллектуальный уровень населения Соединенных Штатов недостаточно высок, чтобы удовлетворить потребности США в интеллекте на современном уровне развития и с их мировыми претензиями, и потому они вынуждены «высасывать» интеллектуальные «соки» из других стран. Думаю, что не менее разочаровывающие результаты получились бы в отношении России. Это к сведению тех, кто рассчитывает на то, что русский народ в одиночку способен поднять страну на уровень достижений современной цивилизации и удержаться на этом уровне достаточно долго".
Что за бред? Как из начала рассуждений следует вывод? "Думаю" -- это обоснование?
Но суть -- в другом: в СССР же поднимали? Причем в основном -- за счет русских, хотя их тогда было не 80%, а чуть больше 50%. Все просто: если использовать социалистический подход, то не будут "теряться" интеллектуалы, которые при капитализме не имеют возможностей реализовать мозги -- начиная с недоступности качественного образования и заканчивая работой не по призванию, чтобы выжить.
Далее Зиновьев рассматривает недостатки русского народа, лажаясь как интеллигент.
"Среди этих слабостей могу упомянуть, например, такие, как низкая степень народной солидарности. На Западе мне приходилось встречать этнические общины, объединения многих народов, выходцев из Советского Союза и России, кроме русских. Если образовывались, так называемые, русские объединения, там русских почти не бывало. Когда я появился на Западе, у них была идея привлечь меня к работе на радиостанции «Свобода», чтобы хоть один русский заведовал бы проблемами русской культуры. Но руководившие этой радиостанцией люди - а это были в основном евреи - прямо сказали: «Мы не отдадим русским нашу русскую культуру»".
Обратите внимание -- опять нацдемовщина! Мол, русских людей обижают, а они чего-то не кучкуются.
Проблема в том, что русские опередили развитие "просто этносов"; русские сложились как большая державная нация. Для русских первично понятие справедливости, а не "наш всегда прав" -- концепция, соответствующая сильному государству, народу-созидателю. Это трудно понять нацдемам и т.п., мыслящим на местечковом уровне "отъесть свой кусманчик".
Проблема в том, что русские сейчас искуственно поставлены в то положение, когда достоинства выглядят как недостатки, и наоборот. Упрощенно: если бы дикарей не лечили, не давали бы госденег, разрешали бы пользоваться лишь тем, что заработали сами (даже без капиталистической эксплуатации третьего мира!), причем тем, что изобрели сами (или аналогами), никакой проблемы вида "дикарь-бандит с автоматом" и не было бы.
Т.е. проблема -- НЕ в русских. Проблема в том, что русские "заточены" не под либерастию и проч. Но заявлять это недостатком? Да, прямо сейчас -- это, если тактически, вызывает сложности. Но стратегически -- сейчас разум на Земле если выживет, то только благодаря русским.
"Я хорошо знаю характер моего народа, поэтому должен говорить об этих чертах. Это - низкая степень самоорганизации. Это - повышенное холуйство перед властями. Это признается более или менее широко".
Кем? Интеллигентами?
Что значит "самоорганизация" в данном смысле -- если конкретно? Если диаспоры -- см. выше. Если миф "гражданского общества", то это отдельный разговор: оно возможно лишь из "атомарного" материала. Русские по социотипу -- это Есь/Жук (в зависимости от), и для них иерархия естественна, нужен лидер. Особенно в "спокойном" состоянии, когда преобладает мечтательный Есь. "Гражданское об-во" -- это к американам, которые принадлежат к демократической квадре (Джеки). Когда припрет -- русские самоорганизуются весьма эффективно, см. партизан -- далеко не единичное явление.
Откуда "повышенное холуйство перед властями"? Нормальный русский на власть в общем случае плевать хотел. Идеал -- когда она работает эффективно, а его лично не трогает (если не безобразничает), и он ее не трогает. "Повышенное холуйство" -- это у тех, кто стремится влезть в эту самую власть, причем когда она уже того-с, разложилась. Там среда такая. Условно -- с момента появления номенклатуры, если говорить о СССР.
"Холуйство перед Западом. Ни один народ в мире так не холуйствует перед всем Западом, как русский".
Тут два аспекта.
1. Интеллигенция, которая вечно туда смотрит, и которая -- не путать с интеллектуалами -- исторически выступает именно что "против государства". Феномен подробно рассмотрен здесь.
2. Времена, когда уже началось разложение об-ва, и появилась мода на иностранные тряпки и т.п. Явление далеко не исключительно русское -- во многих странах что-то "зарубежное" ценится больше. Проблема в том, что в застое забили на идеологию + не стали заниматься легкой промышленностью, бытовой техникой и проч., когда уже было можно. Т.е. -- есть критическая ошибка руководства, но заявлять это именно имманентной чертой русских -- странновато.
"Русский человек, русский ученый может написать десятки научных томов на какую-то тему, сделать выдающееся открытие, но он для наших соотечественников не существует. Какая-нибудь западная шпана напишет вшивую статеечку - и ее превозносят, как последнее слово науки. Сколько носятся с такими людьми, как Фукуяма, Хантингтон и другими".
Думаю, понятно, что средний русский про Фукуяму и не слышал, а превозносят именно интеллигенты?
Причем в значительной степени -- НЕ русские. Еще Ленин радостно заявлял, что-де русские интеллигенты массово не поддержали революцию, зато вот еврейские тут же пришли большевикам на помощь. Сюда же -- визги, когда при Сталине было запрещено пользоваться псевдонимами при публикациях, чтобы национальность видно было, гевалт на тему недопустимости борьбы против безродного космополитизма, возмущение программой "гордости за русский народ" в плане первенства многих изобретений и т.д.
"Отмечу также такую черту наших с вами соотечественников, как высокая степень враждебности к выдающимся современникам, которые не добились официального признания; такую черту, как психологическое хамелеонство, т. е. такую психологическую гибкость, приспособительностъ, которая действительно превращается в хамелеонство. В русской классической литературе эти черты описаны достаточно хорошо".
Это к кому враждебность -- конкретно? Показательно, что имен нет.
Приспосабливаемость/хамелеонство -- это как раз черта интеллигенции. Сколько там партийно-комсомольских агитаторов резко перехамелеонились в православие, не прекратив агитации как привычного образа жизни?
"высокая степень склонности к предательству. Она была замечена еще в гитлеровские времена. Я сам, как человек воевавший, видел своими глазами, как бросали оружие мои соплеменники. Меня самого чуть не пристрелили за то, что я отказался снять сержантские треугольники и не бросил оружие. Я это видел, я это помню".
Даже если такое лично с ним это было -- с чего бы это генерализировать? Наглая клевета на русских. Понятно, что предатели были; но если сравнить % с другими этносами, то Зиноевьев, мягко говоря, наврал.
Там еще "Миллионы сдавались в плен! Подавляющее большинство среди них - русские. Бросали оружие, хотя могли сопротивляться. Я это видел" есть далее.
А теперь самое прикольное -- положительные черты.
"Это мой народ, он достоин величайшего восхищения и обладает такими чертами, которых нет и вы не встретите ни у какого другого народа. Например, за 21 год жизни на Западе я не встретил (хотя я был знаком с сотнями людей самых различных интеллектуальных и социальных уровней) ни одного мало-мальски близкого человека, с которым можно было найти какое-то духовное взаимопонимание. Здесь, в России, среди русских такие люди находятся в огромном количестве".
Обратите внимание на "духовность". Это -- как раз тактический недостаток русских: излишняя "отложенная мечтательность". А тут -- превозносится. Интеллигентщина как есть.
Я бы сказал принципиально иначе: положительная черта русских -- то, что даже обывателей интересует что-то, кроме просто мальтузианских потребностей, этого куда меньше на Западе.
"если вы начнете давать объективную характеристику русского народа, то встретите сопротивление и будете получать оплеухи прежде всего от своих же соотечественников,"
Таки да -- русские не любят вранья и несправедливых инсинуаций, подаваемых под видом "объективности".
Далее -- правильный фрагмент про русофобию на Западе, их фальсификацию истории и т.д.
И опять:
"Сыграли свою роль и качества самого русского народа. Он проявил поразительную неспособность на какое бы то ни было сопротивление силам разрушения, принявшим форму западнизации. Он фактически стал орудием своего собственного разрушения в руках чужеземных и отечественных разрушителей".
Все просто: народ просто "не уместил в голове" то, что власть, хоть и делавшая ошибки ранее, но действовавшая 70 лет (три поколения) в интересах народа, вдруг откровенно предаст его. Масса -- она не великий мыслитель, знаете ли. А если учесть, сколько всего было вбухано Западом в то, чтобы подобное произошло -- то при чем тут народ, большая часть которого в любой нации интертна?
"Западнизация" -- это либерастия и капитализм. Русским Зиновьев предъявляет претензии, что не совппротивлялись -- а народные массы на Западе -- очень возмущались, что ли? Это сейчас начало доходить... Причем русские попались в ловушку именно в период, когда Запад мог "демонстрировать фасад", в СССР остро требовалось улучшение комфорта жизни (и могли уже позволить!), а идеология давно стала "картонной".
"В России появилась идеология, оправдывающая процесс разрушения русского народа ссылкой на то, что нечто подобное имеет место и среди народов западных стран. Дело представляется так, будто распад больших народов вообще есть мировое явление современности. Поэтому происходящий распад русского народа - вроде бы явление нормальное."
Это что -- так русские считают? Да ни разу -- все возмущаются уменьшением мощи Родины и т.п. "Ничего нет страшного в распаде" -- это нацдемовщина, а не русская позиция.
"На Западе происходит интеграция народов и образование сверхнародной (сверхнациональной) человеческой общности, подобной той, какая складывалась в Советском Союзе".
Врать нехорошо.
Далее -- правильная мысль: "Удар, направленный силами Запада против коммунизма, стал ударом прежде всего по русским. Прочие народы в пропаганде изображались как жертвы коммунизма, причем именно русского. Антикоммунизм принимал форму русофобии. А после краха советского коммунизма идеологическим образом врага для Запада стали русские. Русофобия стала компонентом западной идеологии".
"В результате антикоммунистического переворота пострадали прежде всего те сферы российского общества, в которых были заняты в основном русские - управление, промышленность, сельское хозяйство, наука, торговля, образование, вооруженные силы и т. д".
Вот откуда в этом списке торговля?! "Зиновьев никогда не косячит", ага.
Кроме говоря, даже по этому небольшому тексту ясно, что Зиновьев -- типичный интеллигент, стращно далекий от русского народа.
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время: