Про чувства и верующих...

[darbabay]

Comments

[tancorko]

Я за теорию эволюции, верующие нет.

Деятельность людей популяризующих ее, видимо, будет оскорблять их чувства.
Их нападки на ТЭ и науку в целом оскорбляют мои, до глубины души - кто мои чувства защитит?

[elvict]

Бред какой-то

[snipe_the]

Уточните вашу мысль, пожалуйста.

[denisslavin]

Причём, самый примитивный бред. Надеюсь, это было написано невсерьёз.

[olga_olina]

Двойные стандарты вечны)
А инквизиции можно мило противопоставить репрессии советского атеистического государства. Против инакомыслящих, просто мыслящих и верующих (в том числе).
Вообще, вера (атеизм я тоже считаю неким вариантом веры, только не моей)))- вещь весьма интимная. А вот толерантность и воспитанность должна быть вещью общепринятой. И тогда все будет прелестно.

[darbabay]

О чем и речь. Циыилизованность определяет развитое чувство меры. Это и к толерантности относится. Я например за нулевую толерантность к криминалу и вссяческую вежливость в обществе.

[vredina62]

+100

[juicy_fruit]

[vihlyn]

Интересная тема, часто сталкиваюсь с ней, поэтому скажу своё мнение как верующего человека. Атеизм чаще всего является обратной стороной религии, как бы это странно не звучало. Просто одним лень было постигнуть Бога, поэтому они успокоились на его отрицании (нормальное человеческое поведение), другим из-за лени познания, легче было поверить в "книжного" Бога. И как правило и те и другие люди, не отличаются по своему поведению и нападкам.

Кроме того, нужно учесть обычную привычку судить о вере и религии по поведению их адептов, потому что они "обязаны" быть чище и лучше атеистов))) Хотя принадлежность к вере не гарантирует такого поведения в принципе, это дело личного прогресса если таковой есть.

[darbabay]

Принадлежность к вере не всегда и не все гарантирует в плане морали инравственности, это факт. А вот наличие этической шкалы по которой все это может измерятся она дает.

Проблема с атеистами в том, что гарантов их шкалы нет. Уголовный кодекс? дык и он меняется...

[vihlyn]

В религии таких гарантов тоже нет и честно говоря я рад что их нет. В религии они могут быть вполне односторонними, например неверных нужно убивать а верующих наоборот. Собственно в том или ином случае, шакала зависит от того, кто её устанавливает по собственной воле. Но вопрос даже не в этом, есть вполне нормальные атеисты и верующие, которые на одинаковом уровне имеют моральные ценности и рамки.

[darbabay]

Ну не скажите. Если говорить об авраамических религиях, то тут гарантией Писание и этический метод (не догма, а метод). Жречество этот алгоритм нарушает, но различитель (Писание) остается.

[darbabay]

Да ладно тебе... А то ты не знаешь как модно оскорбить человека. Любишь маму, кто-то берет и оскорбляет маму, у тебя реакция... Любишь свою веру, а кто-то ее оскорбляет, не критикует, а именно оскорбляет. Или еще проще, оскорбляет твоих собратьев по вере. Реагируешь.

[scadar]

Ну как бы оскорбления и критика вроде бы разные вещи, но на практике, для большинства, одно и тоже. И думаю закон в котором этого не учтено, вредный закон.

Меня наверное тоже можно назвать атеистом, так как я не поклонник любого вида религий, но меня жутко бесит когда мне пытаются навязать религию.

[loytsker]

Интересно послушать конкретные примеры (можно выдуманные и теоретические, разумеется), где бы оскорблялись именно только "чувства верующих", а не человек, потому что за оскорбления личности - уже другая статья, и там вроде как равноправие.

[gybson]

"Посему, законодательный акт, ограничивающий чрезмерные хотелки определенной группы граждан, выглядит более чем логичным" в фашистской Италии или нацисткой Германии да, а в светском государстве наказывать отдельно за оскорбление и оскорбление религиозных чувств это идиотизм. Давайте тогда не судить за убийство религиозного человека, ну ушла душа в рай и ушла, где преступление?

[000vasya]

Что идиотического?Чувства верующих это частный случай вообще чувств,которые можно оскорбить и чтобы не было разночтений в толковании приняли это отдельной строкой,а что касается разных сроков... так это оскорбление затрагивает не одного человека а большие массы народа что логично приводит к большей общественной опасности

[gybson]

Да можно вообще всех на Земле оскорбить написав в блоге "Вы все ...", вот где опасность то и мы с ней никак не боремся, ужас ужас.

[000vasya]

Если ты житель того государства жителей которого оскорбляешь - то да оскорбляешь всех.Твоя свобода только в том,чтобы держать это в себе или делиться с друзьями вслух .А интернет это сми и место общего пользования,то же самое что выйти на площадь и рассуждать.А если другого государства?Ты же не обещал никого из них не оскорблять?)))) И иноземцы тоже не обещали никому попадись они на этой ,на своей территории или в нейтральных водах не давать в репу за оскорбление)))Но не иноземное государство.Хотя... вопрос многоплановый)))))