7 ССВ: (15) гендер / теория власти / феминизм 19.04.-30.08.2011, 07.09.2010, 28.01.2011
Гендер / теория власти / феминизм
(продолжение) 19.04.2011 accion-positiva.livejournal.com/68344.html ""Женский мазохизм", издание 1985 года, исправленное и дополненное (хроники психо-кухни).
Хотя изначально было предусмотрено, что дебаты должны были продлиться весь день, Шпицер заявил, что не имеет смысла слушать дальше, и что приглашенные терапевты должны покинуть зал, так как комиссия приступает к окончательной редакции новых диагнозов. Женщины-терапевты стали протестовать, и им в конце концов разрешили присутствовать на вечернем заседании комиссии, но с условием, что "они не произнесут ни слова". Доктор Финк охарактеризовал поведение женщин-терапевтов, как "грубое": "Они не хотели ни слушать, что им говорили, ни попытаться понять нашу точку зрения... Я чувствовал, что они атакуют меня".
Итак, женщины-терапевты добились возможности присутствовать при окончательной редакции новых диагнозов, и их возмущение при виде "методов", применявшихся комиссией по диагнозам, лишь увеличилось. Всё последующее "обсуждение" свелось к тому, что члены комиссии по очереди зачитывали список из девяти "симптомов мазохизма". "Скудность интеллектуального усилия была вопиющей", - вспоминала впоследствии член ААР Рене Гарфинкель, - "формулировки диагнозов принимались методом голосования примерно на том же уровне, на каком мы решаем, в какой ресторан нам пойти: тебе нравится итальянская кухня, а тебе - китайская, в результате пойдем в кафе-мороженое". "В какой-то момент", - вспоминает Линн Роузуотер, директор Института Феминистской Терапии, - "возникли разночтения в отношении одного из "симптомов", и жена Шпицера говорит: "Я сама так иногда поступаю", на что Шпицер отвечает: "Ну ладно, мы это уберем". Когда я вижу такие вещи, мне хочется воскликнуть: "И нам запрещают критиковать этих людей, потому что они занимаются наукой? Это - наука? Это внушает страх. Если это - их "методы", я не доверяю ни одному их диагнозу."
После того, как на заседании комиссии по диагнозам были проигнорированы доводы женщин-терапевтов, в ААР поступили сотни писем от терапевтов, не согласных с решением комиссии, Американская Ассоциация Психологов направила официальный протест, был организован сбор подписей среди профессионалов, чтобы остановить включение "мазохизма" в DSM III. Комиссия по диагнозам ААР объявила, что готова пойти на компромисс: "предменструальное дисфорическое расстройство" будет называться "дисфорическим расстройством поздней лютеиновой стадии", "парафилическое расстройство изнасилования" - "парафилическим расстройством принуждения", а "мазохистское расстройство личности" - "расстройством личности по типу self-пораженчества", но перечень симптомов каждого из расстройств должны были сохраниться в прежнем виде.
В декабре 1985 года специальный комитет президиума ААР согласился провести последнее открытое заседание по поводу диагноза "мазохизма"/"self-пораженчества". Женщины-терапевты вновь добились участия в этом заседании, чтобы изложить свою позицию, и вновь их пригласили покинуть заседание спустя некоторое время после начала. Затем члены комиссии закрылись в зале "Зигмунд Фрейд" и проголосовали за включение диагноза "мазохизм".
Протесты феминисток продолжались до весны 1986 года. Но упорство женщин-терапевтов в отстаивании своих позиций, казалось, только усилило решимость ААР внести диагноз "мазохизм" в DSM III. По словам одного из членов президиума ААР некоторые члены комиссии по диагнозам сомневались в целесообразности затеи и были обвинены в том, что "были готовы отступить перед женщинами". Перед заключительным голосованием д-р Тереза Бернардес добилась разрешения выступить перед членами комиссии, чтобы сделать последнюю попытку предотвратить принятие диагноза. "Я начала говорить, и мне не позволили закончить первую фразу", - вспоминает она, - "Мне пришлось потребовать, чтобы они выслушали меня". Ей удалось закончить свое выступление, хотя она понимала, что ее никто не слушал. Взамен ей высказали мнение о том, что в ней мало женственности, а впоследствии пригласили оставить пост, который она занимала в ААР. Д-р Бернардес не была единственной, кто потерял свою работу в ААР: в течение года все феминистки, входившие в состав Комитета по делам Женщин, были уволены.
В конце концов, были утверждены диагнозы мазохизма и предменструального синдрома. Парафилическое расстройство изнасилования было отложено до лучших времен. ААР сделала только одну уступку под давлением терапевтического сообщества: новые диагнозы были включены в приложение DSM, куда вносятся неуточненные диагнозы. (В издании 2002 года пересмотренного DSM-IV мазохизма как личностного расстройства уже нет, а ПМС все еще находится в приложении В, без нумерации - Accion Positiva)
Из книги Susan Faludi "Backlash. The Undeclared War Against American Women" 1991"
10.05.2011 accion-positiva.livejournal.com/74364.html "Задолбали... Надо привести в чувство.
По памяти из Кришнамурти: Быть умным - это значит понимать все влияния, которым подвержен наш ум, и быть свободным от них. Влияния, которым подвержен наш ум, являются причиной условности наших "знаний" - осознанных и неосознанных. Ум, в качестве такового, отвергает авторитет любого опыта, который представляет собой знание и слово, отвергает тончайшие формы влияния, "надежду на воздаяние" и вообще надежду. Только тогда мы становимся умными: когда мы видим и понимаем условия и механизм формирования и действия различных степеней/уровней своей и чужой глупости. *** ***
Дураки и дуры (особенно дуры, увы) любят порассуждать о том, как надо принимать ответственность на себя, искать в себе причину неурядиц, неудач, несчатий. О том, как важно самосовершенствоваться. И преодолевать. И сепарироваться-отстаивать-границы-говорить-только-правду-любить-себя.
Так они добавляют к уже существующим у человека дискомфорту, страданию еще и стыд, а также самообвинение. И втайне (иногда от самих себя) они чувствуют облегчение, видя, как изводится другой человек под дополнительным грузом стыда и вины, который хитрожопым дуракам и дурам удалось перекинуть на него с себя самих. Дураки по определению властолюбивы, а чужие вина и стыд дают им ощущение власти над человеком, которого они убедили, что проблема - "внутри него" (и только "там").
Дураков и дур буквально не корми, а дай поотираться около "психологии": ведь, следуя современной тенденции к "психологизации", так замечательно заставить человека считать индивидуальными и внутрипсихическими социальные проблемы - "тем самым человеку передается индивидуальная ответственность за решение этих проблем, в то время как сложившийся социальный порядок может оставаться неизменным... Сложившийся социальный порядок кому-то выгоден (тем, кто занимает привилегированное положение), и эти люди (и социальные группы) хотят, чтобы он оставался прежним. Тем самым они осуществляют притеснение тех, кто находится в менее благоприятной ситуации: ограничивают их доступ к необходимым ресурсам, «оттесняют на обочину жизни», т.е. маргинализуют. Представители маргинализованных групп ... часто «интернализуют» притеснение, и считают свое положение «естественным», «заслуженным», «само собой разумеющимся». Притеснение для них по большей части невидимо".
Дуракам и дурам только этого и надо: какой простоp для "учительства", какой кладезь психических ресурсов людей, как можно ими пользоваться (и чувствовать при этом, что это ТЫ САМ/a - благодетель и даритель)!
Проблему (любую) надо помещать не в человека, а туда, где проблема начинается и где она должна закончиться - в социально-исторический контекст, будь то общественный строй или задолбавшие уже всех "отношения". Это верно ещё и потому, что - не надо обольщаться - не существует такого места, как "внутренний мир"."
12.05.2011 accion-positiva.livejournal.com/75086.html "Написав про то, как задолбали, я засела в окопе и стала ждать комментарий типа "Ты, что, сватья, одичала, что ли? Чего ты понаписала? Ведь это одна из основных характеристик доминирующей группы: снятие с себя личной ответственности. На это направлены огромные ресурсы, это постоянно транслируемый дискурс: спровоцировала, сделала не так, нарвалась, вынудила и т.д. и т.п., подтасовка исторических фактов, замалчивание, отрицание, легитимация насилия... Ты чего им картбланш-то подсовываешь?"
Но был несколько иной комментарий: la_lezarde 2011-05-11 15:24 (местное) "Склонность приписывать результаты деятельности внешним факторам называется «внешний локус контроля»" - результаты деятельности! когда насильник говорит: "она так выглядела, она меня спровоцировала", - это ВНЕШНИЙ локус контроля.
В ситуациях зависимости и т.п. как раз он и преобладает.
Внутренний локус контроля - это способность понимать, что ты сам делаешь и какие у этого последствия - и не соглашаться с теми, кто приписывает ответственность чёрте-за-что, т.к. неудачи и несчастья НЕ ВСЕГДА являются результатом деятельности именно того, с кем они случаются. И чтобы принять это - нужен именно внутренний локус контроля, который работает в обе стороны, и защищает от взваливание на себя чужого бремени. "Он меня ударил - значит я виновата" - это ВНЕШНИЙ локус, потому что человек взваливает на себя ответственность за ЧУЖИЕ действия." (конец цитаты)
который давал хороший пример того, как доминирующая группа экстериоризирует личную ответственность, а подчиненная группа интериоризирует ее, что, с другой стороны, понятно - не имея в своем распоряжении легитимных способов самоопределения и самовыражения, подчиненная группа "думает" о себе то, что говорит о ней доминирующая группа. С подчиненной группой мы более-менее начинаем разбираться, я думаю.
Но вот интересно, почему столько труда прикладывает группа доминирующая к избеганию ответственности. Чего/кого ей бояться, казалось бы? - Подчиненная группа уже в течение столького времени подчинена, что натурализовала своё положение, и сама его воспроизводит. Никаких доступных средств для организации сопротивления у подчиненной группы нет, она дезорганизована, деморализована, атомизирована - это не группа, а сборище товарищей по несчастью. Купить их легко и дешево, в случае чего.
Почему тогда столько стараний по избеганию ответственности? - Избегание ответственности представляет собой механизм сокрытия. Ответственность за свои действия избегают тогда, когда хотят скрыть факт осуществляемой эксплуатации (а не только и не столько из-за страха возмездия), так как бесконечное осуществление эксплуатации и есть коренной интерес доминирующей группы.
Что такое эксплуатация? - Это процесс приобретения власти. Власть есть результат эксплуатации. В процессе эксплуатации происходит следующее: подчиненная группа производит (неправда, что подчиненная группа пассивна - это еще один дискредитирующий миф) социальную экзистенцию доминирующей группы за счет того, что сама лишается ее (что убудет у одних, прибудет у других - это и есть динамика господства/подчинения (Г/П)). Отсюда зависимость доминирующей группы от подчиненной, отсюда также и её неумолимая ненависть.
Сокрытие факта эксплуатации связано с самой глубинной raison d'être любой власти. Человеческая жизнь есть время - в этом мы ВСЕ непреложно и абсолютно равны: мы временны и смертны. Время - это то, что нельзя произвести, нельзя сделать, сфабриковать, добыть, приумножить, и только осуществление власти над другими может привести к относительному увеличению количества времени у индивида или группы. Власть измеряется способностью присваивать себе чужое время и, конкретно, власть определяется как соотношение между количеством отчужденного у других времени и количеством времени, затраченным на это отчуждение. Любой конфликт есть конфликт власти, любое противоречие стоит на желании власти - в противовес личной ответственности. Внутренний смысл борьбы за власть - присвоение чужого времени/чужой жизни.
Дальше есть еще один интересный вопрос: способы эксплуатации, способы приобретения власти и присвоения чужого времени. На самом деле способ один - это принуждение. Существуют два вида принуждения: прямое (то есть, дали пинка - иди и делай) и непрямое (это то, что мы называем манипуляциями). Прямое принуждение возможно в условиях ограниченного пространства (=ограничения возможности передвижения) и ограниченного числа принуждаемых, поэтому многочисленные группы людей в условиях трудно ограничиваемой возможности передвижения эксплуатируют с помощью непрямого принуждения. Есть мнение (которое я разделяю), что в случае женщин таким непрямым принуждением, манипуляцией par excellence, является любовь. Уже одно то, что оказывается непонятным, что же представляет собой на деле эта самая любовь, о которой талдычат на каждом углу, не может не вызвать подозрение, что "по рабкредиту была куплена собачья шкура, изображавшая выхухоль"..."
21.08.2011 accion-positiva.livejournal.com/105427.html "Мачизм вреден для здоровья. Мачистское сознание проективно. Например, любимая проекция мачиста - это про то, какие бабы тупые меркантильные суки. Хочу немного написать о синдроме ВГА (Враждебность-Гнев-Агрессия), по моему мнению, лежащем в основе проективного мачистского сознания.
Синдром ВГА, или "Поведенческий Паттерн Типа -А-" представляет собой набор автоматизированных когнитивных, эмоциональных и поведенческих реакций на внешние раздражители, характерный для человека "агрессивно вовлечённого в хроническую борьбу за достижение как можно большего в как можно меньшие сроки (то есть, в борьбу за власть - Acción Positiva), в хроническое противостояние внешним объектам и другим людям" (Friedman, M. y Rosenman, R. H. Type A behaviour and your heart, 1974 )
Синдром ВГА имеет многоаспектную структуру, это своеобразная картина мира, харáктерная модель (в системе энеаграммы он соотносится с 1-ым энеатипом "Гнев"):
Когнитивный аспект: враждебность - негативное отношение (убеждения и ожидания) к окружающим людям, предметам и явлениям; основными составляющими являются цинизм и враждебные атрибуции (мысли о том, что другие люди мелкие, эгоистичные, нечестные, антисоциальные и аморальные, а поэтому являются источником угрозы и воспринимаются как антагонистические и угрожающие). С другой стороны, преобладает убежденность в том, что
- все, что сам ВГА делает, говорит и думает - правильно
- что ресурсы ограничены и конечны,
- и ВГА должен "бороться" с другими для удовлетворения своих потребностей.
Негативные ожидания также имеют тенденцию проявляться как недоверие или подозрительность, негативизм и обида. ВГА склонны "ожидать худшего" от других, "защищаться", создавая тем самым атмосферу соревновательности, конкурирования, напряженности в отношениях.
Эмоциональный аспект: гнев - эмоциональное состояние, имеющее побудительную силу; проявляется как субъективное неприятное комплексное ощущение (напряжение-обида-раздражение-злость), сопровождаемое физиологическим возбуждением; также представляет собой склонность испытывать подобные ощущения как следствие восприятия большинства внешних ситуаций как провоцирующих. Гнев может выражаться как интериоризированный (переходит в пассивную агрессию и перфекционизм) или как экстериоризированный (переходит в активную агрессию - вербальное и физическое насилие).
Поведенческий аспект: агрессия - инструментальная поведенческая реакция, направленная вовне (на людей и предметы), носящая пунитивный и деструктивный характер (Buss A. H. The psychology of aggression, 1961)
Впервые синдром ВГА был описан в связи с сердечно-сосудистыми заболеваниями: Friedman, M. y Rosenman, R. H. Type A behaviour and your heart (1974), когда среди пациентов-"сердечников" молодого и среднего возраста была выделена группа, стабильно демонстрировавшая острое субъективное ощущение нехватки времени, раздражительность, интенсивную психомоторику и тенденцию к повышению голоса, амбициозность и соревновательность, напряженную лицевую мускулатуру (по типу "мужской истерии"), эмфатизацию и маньеризм, стремление к установлению контроля над окружающей обстановкой, низкую или нулевую толерантность к фрустрации.
Синдром ВГА был выделен в независимый фактор риска сердечно-сосудистых заболеваний."
07.09.2010 accion-positiva.livejournal.com/19573.html#cutid1 "Первичный психопат. Кому интересно, моя подруга прислала мне подборку про психопатов. И прокомментировала то, что пишут к моему посту про перверзного и его похождения: Я читаю комментарии и вижу, что только те, кто был жертвой первичного психопата, понимают, о чем идет речь. Об этом феномене говорят и все исследователи, которые занимаются проблемой.
Во-первых - настоящий, генетический, "первичный" психопат - он не обязательно монстр или серийный киллер. Но даже в этих случаях никто, кроме жертв, не подозревает о его истинной сущности и наклонностях (Чикатило был примерным семьянином).
В случае "рядового" гражданина с ПП - по внешним признакам его невозможно отличить от не-психопата. Более того, он "нормальнее самой нормы и добродетельнее, чем сама добродетель". Он - "волк в овечьей шкуре", "морально помешанный" в "маске психического здоровья". Пытаясь поточнее охарактериховать ПП, исследователи называют их также и "людьми без души", и суб-человеческой популяцией, и вампирами, и гуманоидами..."
"Что отличает всех этих людей от нас - пустая дыра в душе, в том месте, где должны находиться ее наиболее развитые очеловечивающие функции." (Марта Стаут "Социопат, живущий по соседству")
Так же, как и серийные убийцы, законопослушные ПП являются социальными хищниками, только более удачливыми. В одном из исследований (у Хейра, насколько я помню) приведен диалог, где адвокат учит жить своего подзащитного, уголовника, с помощью того же надувательства, но безопасного и прибыльного, как например карьера юриста, и уголовник восхищенно внимает. Оба - "первичные психопаты".
Стиль и почерк у "удачливых" ПП те же, что и у серийных убийц: соблазнение, использование, уничтожение. Они "работают" без свидетелей и не оставляют следов. Никто не знает об их истинной сущности, кроме их жертв. Но жертв "первичный" психопат доводит до такой степени морального истощения, до такой степени отчаяния, а интригами и клеветой настолько успевает разрушить репутацию жертвы, что окружающие, безусловно, верят не жертве, а ее мучителю. Тем более, что и окружающие, и сама жертва до поры до времени считают ПП порядочным, честным человеком, а нередко и благодетелем (одна из любимых масок ПП). Жертва, в основном, начинает кое-то соображать в последнем акте трагедии, когда ПП приступил к ее уничтожению. Как у настоящего серийного киллера, в это время у него на примете появляется следующая жертва, с которой он находится в стадии разыгрывания первого акта.
"Обычно мы не знаем о существовании большого числа неагрессивных социопатов, и не идентифицируем людей, которые не являются явными нарушителями закона, и от которых наша формальная юридическая система нас практически не защищает."
"Психопат на поверхности кажется вполне нормальным коллегой, собеседником, знакомым. Большинство психопатов не выделяются из толпы, и легко скрываются за маской Здравомыслия."
"Им легко удается безнаказанно разрушать жизни людей вокруг себя частично из-за их секретной природы, а также из-за нашей иллюзии что их легко обнаружить."
"В битве психопата за место под солнцем будут жертвы. И в большинстве своем это будет не противники, а те, которые ошибочно сочли себя друзьями, возлюбленными или близкими… или даже просто случайные попутчики... "
"Не являясь глубоко злонамеренным, легко несет бедствие в каждой руке." (Харви Клекли "Маска психического здоровья")
В исследованиях говорится, что таких людей в обществе (любом) - около 5% (3-4% мужчин и менее 1% женщин). Это внушительные цифры! Примерно столько людей в мире больны сахарным диабетом. Проблема ПП обострилась в современном постиндустриальном обществе, где они востребованы, в достаточно большом количестве, корпоративной культурой на уровне менеджеров среднего, а особенно высшего звена.
"Будучи очень эффективными машинами, подобно компьютеру, они способны выполнять очень сложные процедуры, разработанные с целью получения от других поддержки в том, что они хотят. Таким образом, многие психопаты в состоянии достигнуть очень высокого положения в жизни. Только со временем их партнеры узнают факт, что их подъем по лестнице успеха основан на нарушении прав других."
"Классическая реакция жертвы психопата: "Что со мной было?"
Рядом с психопатом всегда будут жертвы..."
"Психопаты - это социальные хищники, которые очаровывают, используют в собственных целях людей и безжалостно пробивают себе дорогу, оставляя за собой широкий след из разбитых сердец, несбывшихся надежд и пустых кошельков. Начисто лишенные совести и сочувствия, они берут, что хотят, и делают, что нравится, нарушая при этом общественные нормы и правила без малейшего чувства вины или сожаления. Их ошарашенные жертвы в отчаянии спрашивают: "Кто эти люди?", "Что сделало их такими?", "Как защитить себя?" Хотя над этими и некоторыми другими вопросами ученые бьются уже более сотни лет (и лично я уже четверть века), завеса над зловещей тайной психопатов начала по-настоящему подниматься только в последние несколько десятилетий...
Эти монстры обычно выглядят и ведут себя даже более нормально, чем их нормальные братья и сестры. Они создают более убедительную картину добродетели, чем может быть сама добродетель...
Он выберет вас, обезоружит словами и подавит своим присутствием. Он будет радовать вас своими мудрыми планами. С ним вы хорошо проведете время, правда, вам за все придется платить. Он будет обманывать с улыбкой на лице и приводить в ужас одним лишь взглядом. И когда вы перестанете его интересовать, он опустошит вас и надолго лишит равновесия и чувства собственного достоинства. Вы станете намного печальнее, но не намного умнее, и еще долго будете думать о том, что произошло и в чем была ваша ошибка..."
1) Р. Хаэр (Robert Hare). «Лишённые совести. Пугающий мир психопатов» http://www.slideshare.net/dolinskiy2/psihopaty-4644125
2) Кернберг О. «Клинические аспекты тяжелой патологии Супер-эго» http://www.syntone-kazan.ru/library/books/?item_id=2659¤t_book_page=22 http://www.syntone-kazan.ru/library/books/?item_id=2659¤t_book_page=23
3) Ганнушкин П.Б. «Клиника малой психиатрии» http://www.psychiatry.ru/lib_show.php?id=6
4) Галина Бедненко Психопатия (социопатия) в культуре и обыденности (Статья написана в рамках совместного с Ю. Власовой проекта, посвященного исследованию психопатии) http://pryahi.indeep.ru/psychology/psychopaths.html
5) Босс-психопат http://www.e-xecutive.ru/career/adviser/344298/ http://www.e-xecutive.ru/career/adviser/553547/
6) Каждый второй - невротик или психопат. Дума получила от Минобороны справку со статистикой болезней, по которым комиссуют солдат-срочников http://www.ng.ru/politics/2008-04-21/3_neurotic.html
7) Лидер культа как психопат http://evolkov.net/cults/jpp/Tobias.Lalich.Characteristics.of.a.Cult.Leader.html
8) Джон Атак. «Кусочек синего неба». Разоблачение дианетики, саентологии и Л. Рона Хаббарда.
http://evolkov.net/cults/scientol/Atack.J/9-1.htm
9) Другой мир психопатов http://psychopathyponerology.blogspot.com/
10) Мозг психопатов зациклен на получении удовольствия - ученые http://www.rian.ru/science/20100315/214339343.html"
28.01.2011 accion-positiva.livejournal.com/51084.html#cutid1 "Е. Тошина Любовь жлоба. Ценности любви и семейного счастья в былые времена существовали в формате награды за успешные усилия на поприще других, «неэгоистических» ценностей - чести, борьбы за освобождение человечества, истины и проч. Выводить их на первый план было не принято и даже зазорно: предпочтя любовь чести, персонаж вряд ли сподобился бы уважения общества. Достойный человек стеснялся направлять свои помыслы и мечты исключительно на поиски личного счастья, в результате чего (поскольку устоять перед естеством трудно) получал от него гораздо больше наслаждения, нежели если бы был законченным гедонистом.
Но пришла пора эмансипации всего от всего. Восстание масс и бунт потребностей. Подобно глупому ребенку, который полагает, что если каждый день станет днем рождения, то ощущение праздника с легкостью распространится на все дни, обыватель пожелал долее не сдерживать потребность «счастья». То, что было наградой, украшением жизни, стало главным ее содержанием. «Нет ничего выше любви» - это уже классика.
Обыватель счел, что отсутствие в должной мере удовлетворения личных потребностей связано с давлением на них общественных «устоев». Казалось, что достаточно ее (личную жизнь) раскрепостить, освободить от спуда ложных ценностей, как человек обретет желанное счастье. Вместо узкой щели для любви выставили огромные сачки. Заполнить которые, понятно, оказалось гораздо сложнее. Отсюда - господствующий в культуре дискурс неудовлетворенности в любви.
Смысл старых любовных историй в том, что любовное чувство возникало вне зависимости от намерений субъектов (и даже вопреки им). Персонажи самых известных текстов не ищут и не ждут любви (!). Они сражаются на войне, увлекаются спасением души, смиренно готовят себя к отречению в монастыре или к устроенному родителями браку, и вдруг появляется любовь и путает все карты. Читатель старинного любовного романа трепетал над нехитрой любовной побасенкой (и именно оттого она не была нехитрой побасенкой), потому что ситуация любви казалась ему неожиданной, неправильной, из ряда вон выходящей. Любовь перечеркивалась, исключалась внутренней цензурой человека. Поэтому история Ромео и Джульетты воспринималась как действительно «свежий», неожиданный сюжет. Ну кто бы мог подумать - они полюбили друг друга и погибли от любви!
Сегодня повсеместно звучат сожаления по поводу гибели/опошления/истощения любовных сюжетов. На самом деле сюжет-то только один, и его опошление связано с изменением отношения к нему публики. Раньше в него не верили. Теперь в него не просто искренне верят, но почитают главной и чуть ли не единственной мотивацией искусства. Он утратил парадоксальность. Подлинная интрига любовной истории состоит (состояла) не в том, обретут друг друга влюбленные или нет. Исторически интрига была шире - есть любовь или нет, имеет ли она право на существование или нет. И читатель искренне сомневался в ответе! Поскольку теперь ответ на этот вопрос дан и устраивает всех, то говорить действительно стало не о чем. Даже если некий наивный режиссер попытается изобразить «нежданность» появления в кадре любви, натасканный зритель сразу чувствует фальшь такого маневра. Вот-вот, сейчас у них начнется! Он - юноша, она - девушка: что им еще остается? А поскольку искусство само себя кастрировало, отказавшись во имя любви от «устоев», то в поисках свежих ходов оно обречено лукавить: а давайте-ка сделаем вид, что мы не знаем, о чем на самом деле эта книга/фильм! Может быть сколько угодно приличных поводов для искусства, но даже самые утонченные из них (ну хоть «Альфавиль» Годара или «Мы» Замятина) скрывают под фиговым листком безразличия все ту же печальную истину (которая почему-то считается успехом): «Все книги на самом деле повествуют о любви». Верх оригинальности - когда модернистский герой обнаруживает неспособность отдаться этому великому чувству. Но статус любви как мерила всех вещей от этого не меняется и альтернативных мотиваций не возникает. Или любовь, или нелюбовь. Искусство запнулось.
Однако почему среди прочих духовных практик человек предпочел именно любовь? Почему жадно желает присвоить описанные авторами-оригиналами девиантные случаи? Потому что они обещают заманчиво легкий способ ощутить душевное сверхудовольствие - без трудов, напряжения и самоограничений. Есть один индивид как таковой, есть другой индивид как таковой, и вот между ними совершенно без усилий с их стороны возникает нечто, что дарует обоим ощущение неземной благости. Всего остального приходится добиваться, любовь же дается задарма. Любовная традиция, особенно современная, всячески подчеркивает, что полюбить можно вне зависимости от душевных качеств объекта. То бишь, даже если вы мерзавец, вы тем не менее вправе (и должны) рассчитывать на любовь. (Кстати, классические влюбленные проделывали не в пример больше работы. Они должны были прежде всего сделаться незаурядными людьми. Любовь трактовалась как свойство только прекрасной души). К тому же, любовь - это возможность без трудов поставить галочку в графе «не хлебом единым».
В обществе сложилась целая система пустых изнутри любовных норм. В таком-то возрасте положено начать мечтать о любви, в таком-то обрести первый предмет, чувствуя при этом то-то и то-то. Любовное чувство превращается в подобие этикета. Принято ходить в кино не одному. Принято иметь кого-то, кому можно дарить подарки 8 марта, 23 февраля и, конечно, в Валентинов день. Не говоря уж про «любовную индустрию», которая этот маскарад дополнительно подстегивает. Не только открытки с сердечками стимулируют любовное потребление, но и романтические свечки за столиками в кафе, перед трепетным пламенем которых не быть «влюбленной парой» даже как-то неприлично. Кажется, что публика в массовом порядке воспроизводит несколько единичных экстраординарных ситуаций, бывших когда-то с кем-то. Наиболее гротескный пример - свадебный ритуал в ЗАГСе, когда молодожены обязаны в стилизованном виде изобразить переполняющее их чувство. Но чуда нет как нет. Во-первых, исходя из определения оного. Во-вторых, исходя из нашей заурядности: мечтая испытать шекспировские страсти, мы, однако, не считаем нужным становиться равными шекспировским героям.
Так называемые семейные ценности - это тоже форма без содержания. Если исключить банальный инстинкт воспроизводства (списать все на него обыватель наверняка не согласится, ибо считает себя выше), то ценность воспитания потомства состоит в возможности привить ему те качества, которые особенно почитаются в обществе. Например, воспитать человека достойного, смелого, честного, благородного, доброго и т.п. Но спросите среднестатистического родителя, чего бы он пожелал своему ребенку. Благородства? Чести? Он ухмыльнется, услышав такие слова. И с нескрываемой гордостью и пафосом ответствует вам: «Все это ерунда. По мне главное, чтобы пацан (дочка) был счастливым». Выходит, эти родители воспроизводят такое же, как и они сами, беспринципное и душевно ленивое существо, которое так же будет считать главным успехом на ниве духовной жизни «личное счастье». Вы заметили, что наличие любви, равно как и наличие семьи, в известной мере есть индульгенция от грехов? «А ведь при этом он любящий муж и отец!» - часто говорят о мерзавцах, искренне умиляясь столь чудесному сочетанию добра и зла. Собственнические чувства к самке и детенышам почему-то принято рифмовать с добром, которое еще не совсем утрачено, стало быть, нашим павшим персонажем… На самом деле наличие у мерзавца семьи и самки следует расценивать не как смягчающее, но как отягчающее обстоятельство. Будучи универсальным «искуплением», они помогают ему оправдывать перед самим собой антиобщественные поступки, совершенные в том числе против чужих самок и детенышей. У преступника-семьянина, стало быть, руки развязаны в большей степени, чем у одинокого.
«Влюбленный» и «хороший семьянин» за неимением более высоких требований к личности стали синонимами наивысших моральных качеств. У нас принято уважать себя просто за то, что мы являемся отцом либо матерью. Даже если мелки, злобны, тупы. Любой жлоб уверен, что в глубине души - он добрый и «глубоко ранимый человек», раз способен желать женщину. Все считают себя идеальными - ведь основные критерии достижения идеала вроде бы выполнены: Саша любит Машу, у них подрастают сын и дочка. Обыватель искренне считает свой эгоизм столь же значимым творческим актом, что и создание великих литературных произведений. Да что там Вольтер! Гораздо важнее «просто быть счастливым». Это подается как величайшее открытие, как венец всех творческих потуг всех веков.
В заключение хочу поделиться универсальным утешением для всех, кто тщетно ожидает обещанного литературой бесплатного блаженства. Если с кем-нибудь приключилась такая оказия, не печальтесь: есть куда более трудные, но и более верные способы достижения счастья. Вам говорили, что любовь - это самое главное в жизни? Но ведь это то же самое, что считать главным в жизни найти клад. 99% публики гарантированно остаются не у дел. Считать, что человек рожден для любви - значит здорово его унизить. Он рожден для самосовершенствования, для познания, для творчества, для поисков добра и для борьбы со злом. Человек в самом деле должен считать что-то (и многое!) выше любви. И тогда, вполне возможно, она сверх меры заполнит те узкие рамки, которые для нее оставлены."
30.08.2011 accion-positiva.livejournal.com/109948.html "Известный исследователь маскулинности Р.Бреннон сформулировал в свое время четыре основные компоненты «мужской роли», т.е. социально предписанные условия состоявшейся маскулинности:
Необходимость отличаться от женщин.
Необходимость быть лучше других.
Необходимость быть независимым и самодостаточным.
Необходимость обладать властью над другими (Brannon 1976)."
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/43398.html
(продолжение) 19.04.2011 accion-positiva.livejournal.com/68344.html ""Женский мазохизм", издание 1985 года, исправленное и дополненное (хроники психо-кухни).
Хотя изначально было предусмотрено, что дебаты должны были продлиться весь день, Шпицер заявил, что не имеет смысла слушать дальше, и что приглашенные терапевты должны покинуть зал, так как комиссия приступает к окончательной редакции новых диагнозов. Женщины-терапевты стали протестовать, и им в конце концов разрешили присутствовать на вечернем заседании комиссии, но с условием, что "они не произнесут ни слова". Доктор Финк охарактеризовал поведение женщин-терапевтов, как "грубое": "Они не хотели ни слушать, что им говорили, ни попытаться понять нашу точку зрения... Я чувствовал, что они атакуют меня".
Итак, женщины-терапевты добились возможности присутствовать при окончательной редакции новых диагнозов, и их возмущение при виде "методов", применявшихся комиссией по диагнозам, лишь увеличилось. Всё последующее "обсуждение" свелось к тому, что члены комиссии по очереди зачитывали список из девяти "симптомов мазохизма". "Скудность интеллектуального усилия была вопиющей", - вспоминала впоследствии член ААР Рене Гарфинкель, - "формулировки диагнозов принимались методом голосования примерно на том же уровне, на каком мы решаем, в какой ресторан нам пойти: тебе нравится итальянская кухня, а тебе - китайская, в результате пойдем в кафе-мороженое". "В какой-то момент", - вспоминает Линн Роузуотер, директор Института Феминистской Терапии, - "возникли разночтения в отношении одного из "симптомов", и жена Шпицера говорит: "Я сама так иногда поступаю", на что Шпицер отвечает: "Ну ладно, мы это уберем". Когда я вижу такие вещи, мне хочется воскликнуть: "И нам запрещают критиковать этих людей, потому что они занимаются наукой? Это - наука? Это внушает страх. Если это - их "методы", я не доверяю ни одному их диагнозу."
После того, как на заседании комиссии по диагнозам были проигнорированы доводы женщин-терапевтов, в ААР поступили сотни писем от терапевтов, не согласных с решением комиссии, Американская Ассоциация Психологов направила официальный протест, был организован сбор подписей среди профессионалов, чтобы остановить включение "мазохизма" в DSM III. Комиссия по диагнозам ААР объявила, что готова пойти на компромисс: "предменструальное дисфорическое расстройство" будет называться "дисфорическим расстройством поздней лютеиновой стадии", "парафилическое расстройство изнасилования" - "парафилическим расстройством принуждения", а "мазохистское расстройство личности" - "расстройством личности по типу self-пораженчества", но перечень симптомов каждого из расстройств должны были сохраниться в прежнем виде.
В декабре 1985 года специальный комитет президиума ААР согласился провести последнее открытое заседание по поводу диагноза "мазохизма"/"self-пораженчества". Женщины-терапевты вновь добились участия в этом заседании, чтобы изложить свою позицию, и вновь их пригласили покинуть заседание спустя некоторое время после начала. Затем члены комиссии закрылись в зале "Зигмунд Фрейд" и проголосовали за включение диагноза "мазохизм".
Протесты феминисток продолжались до весны 1986 года. Но упорство женщин-терапевтов в отстаивании своих позиций, казалось, только усилило решимость ААР внести диагноз "мазохизм" в DSM III. По словам одного из членов президиума ААР некоторые члены комиссии по диагнозам сомневались в целесообразности затеи и были обвинены в том, что "были готовы отступить перед женщинами". Перед заключительным голосованием д-р Тереза Бернардес добилась разрешения выступить перед членами комиссии, чтобы сделать последнюю попытку предотвратить принятие диагноза. "Я начала говорить, и мне не позволили закончить первую фразу", - вспоминает она, - "Мне пришлось потребовать, чтобы они выслушали меня". Ей удалось закончить свое выступление, хотя она понимала, что ее никто не слушал. Взамен ей высказали мнение о том, что в ней мало женственности, а впоследствии пригласили оставить пост, который она занимала в ААР. Д-р Бернардес не была единственной, кто потерял свою работу в ААР: в течение года все феминистки, входившие в состав Комитета по делам Женщин, были уволены.
В конце концов, были утверждены диагнозы мазохизма и предменструального синдрома. Парафилическое расстройство изнасилования было отложено до лучших времен. ААР сделала только одну уступку под давлением терапевтического сообщества: новые диагнозы были включены в приложение DSM, куда вносятся неуточненные диагнозы. (В издании 2002 года пересмотренного DSM-IV мазохизма как личностного расстройства уже нет, а ПМС все еще находится в приложении В, без нумерации - Accion Positiva)
Из книги Susan Faludi "Backlash. The Undeclared War Against American Women" 1991"
10.05.2011 accion-positiva.livejournal.com/74364.html "Задолбали... Надо привести в чувство.
По памяти из Кришнамурти: Быть умным - это значит понимать все влияния, которым подвержен наш ум, и быть свободным от них. Влияния, которым подвержен наш ум, являются причиной условности наших "знаний" - осознанных и неосознанных. Ум, в качестве такового, отвергает авторитет любого опыта, который представляет собой знание и слово, отвергает тончайшие формы влияния, "надежду на воздаяние" и вообще надежду. Только тогда мы становимся умными: когда мы видим и понимаем условия и механизм формирования и действия различных степеней/уровней своей и чужой глупости. *** ***
Дураки и дуры (особенно дуры, увы) любят порассуждать о том, как надо принимать ответственность на себя, искать в себе причину неурядиц, неудач, несчатий. О том, как важно самосовершенствоваться. И преодолевать. И сепарироваться-отстаивать-границы-говорить-только-правду-любить-себя.
Так они добавляют к уже существующим у человека дискомфорту, страданию еще и стыд, а также самообвинение. И втайне (иногда от самих себя) они чувствуют облегчение, видя, как изводится другой человек под дополнительным грузом стыда и вины, который хитрожопым дуракам и дурам удалось перекинуть на него с себя самих. Дураки по определению властолюбивы, а чужие вина и стыд дают им ощущение власти над человеком, которого они убедили, что проблема - "внутри него" (и только "там").
Дураков и дур буквально не корми, а дай поотираться около "психологии": ведь, следуя современной тенденции к "психологизации", так замечательно заставить человека считать индивидуальными и внутрипсихическими социальные проблемы - "тем самым человеку передается индивидуальная ответственность за решение этих проблем, в то время как сложившийся социальный порядок может оставаться неизменным... Сложившийся социальный порядок кому-то выгоден (тем, кто занимает привилегированное положение), и эти люди (и социальные группы) хотят, чтобы он оставался прежним. Тем самым они осуществляют притеснение тех, кто находится в менее благоприятной ситуации: ограничивают их доступ к необходимым ресурсам, «оттесняют на обочину жизни», т.е. маргинализуют. Представители маргинализованных групп ... часто «интернализуют» притеснение, и считают свое положение «естественным», «заслуженным», «само собой разумеющимся». Притеснение для них по большей части невидимо".
Дуракам и дурам только этого и надо: какой простоp для "учительства", какой кладезь психических ресурсов людей, как можно ими пользоваться (и чувствовать при этом, что это ТЫ САМ/a - благодетель и даритель)!
Проблему (любую) надо помещать не в человека, а туда, где проблема начинается и где она должна закончиться - в социально-исторический контекст, будь то общественный строй или задолбавшие уже всех "отношения". Это верно ещё и потому, что - не надо обольщаться - не существует такого места, как "внутренний мир"."
12.05.2011 accion-positiva.livejournal.com/75086.html "Написав про то, как задолбали, я засела в окопе и стала ждать комментарий типа "Ты, что, сватья, одичала, что ли? Чего ты понаписала? Ведь это одна из основных характеристик доминирующей группы: снятие с себя личной ответственности. На это направлены огромные ресурсы, это постоянно транслируемый дискурс: спровоцировала, сделала не так, нарвалась, вынудила и т.д. и т.п., подтасовка исторических фактов, замалчивание, отрицание, легитимация насилия... Ты чего им картбланш-то подсовываешь?"
Но был несколько иной комментарий: la_lezarde 2011-05-11 15:24 (местное) "Склонность приписывать результаты деятельности внешним факторам называется «внешний локус контроля»" - результаты деятельности! когда насильник говорит: "она так выглядела, она меня спровоцировала", - это ВНЕШНИЙ локус контроля.
В ситуациях зависимости и т.п. как раз он и преобладает.
Внутренний локус контроля - это способность понимать, что ты сам делаешь и какие у этого последствия - и не соглашаться с теми, кто приписывает ответственность чёрте-за-что, т.к. неудачи и несчастья НЕ ВСЕГДА являются результатом деятельности именно того, с кем они случаются. И чтобы принять это - нужен именно внутренний локус контроля, который работает в обе стороны, и защищает от взваливание на себя чужого бремени. "Он меня ударил - значит я виновата" - это ВНЕШНИЙ локус, потому что человек взваливает на себя ответственность за ЧУЖИЕ действия." (конец цитаты)
который давал хороший пример того, как доминирующая группа экстериоризирует личную ответственность, а подчиненная группа интериоризирует ее, что, с другой стороны, понятно - не имея в своем распоряжении легитимных способов самоопределения и самовыражения, подчиненная группа "думает" о себе то, что говорит о ней доминирующая группа. С подчиненной группой мы более-менее начинаем разбираться, я думаю.
Но вот интересно, почему столько труда прикладывает группа доминирующая к избеганию ответственности. Чего/кого ей бояться, казалось бы? - Подчиненная группа уже в течение столького времени подчинена, что натурализовала своё положение, и сама его воспроизводит. Никаких доступных средств для организации сопротивления у подчиненной группы нет, она дезорганизована, деморализована, атомизирована - это не группа, а сборище товарищей по несчастью. Купить их легко и дешево, в случае чего.
Почему тогда столько стараний по избеганию ответственности? - Избегание ответственности представляет собой механизм сокрытия. Ответственность за свои действия избегают тогда, когда хотят скрыть факт осуществляемой эксплуатации (а не только и не столько из-за страха возмездия), так как бесконечное осуществление эксплуатации и есть коренной интерес доминирующей группы.
Что такое эксплуатация? - Это процесс приобретения власти. Власть есть результат эксплуатации. В процессе эксплуатации происходит следующее: подчиненная группа производит (неправда, что подчиненная группа пассивна - это еще один дискредитирующий миф) социальную экзистенцию доминирующей группы за счет того, что сама лишается ее (что убудет у одних, прибудет у других - это и есть динамика господства/подчинения (Г/П)). Отсюда зависимость доминирующей группы от подчиненной, отсюда также и её неумолимая ненависть.
Сокрытие факта эксплуатации связано с самой глубинной raison d'être любой власти. Человеческая жизнь есть время - в этом мы ВСЕ непреложно и абсолютно равны: мы временны и смертны. Время - это то, что нельзя произвести, нельзя сделать, сфабриковать, добыть, приумножить, и только осуществление власти над другими может привести к относительному увеличению количества времени у индивида или группы. Власть измеряется способностью присваивать себе чужое время и, конкретно, власть определяется как соотношение между количеством отчужденного у других времени и количеством времени, затраченным на это отчуждение. Любой конфликт есть конфликт власти, любое противоречие стоит на желании власти - в противовес личной ответственности. Внутренний смысл борьбы за власть - присвоение чужого времени/чужой жизни.
Дальше есть еще один интересный вопрос: способы эксплуатации, способы приобретения власти и присвоения чужого времени. На самом деле способ один - это принуждение. Существуют два вида принуждения: прямое (то есть, дали пинка - иди и делай) и непрямое (это то, что мы называем манипуляциями). Прямое принуждение возможно в условиях ограниченного пространства (=ограничения возможности передвижения) и ограниченного числа принуждаемых, поэтому многочисленные группы людей в условиях трудно ограничиваемой возможности передвижения эксплуатируют с помощью непрямого принуждения. Есть мнение (которое я разделяю), что в случае женщин таким непрямым принуждением, манипуляцией par excellence, является любовь. Уже одно то, что оказывается непонятным, что же представляет собой на деле эта самая любовь, о которой талдычат на каждом углу, не может не вызвать подозрение, что "по рабкредиту была куплена собачья шкура, изображавшая выхухоль"..."
21.08.2011 accion-positiva.livejournal.com/105427.html "Мачизм вреден для здоровья. Мачистское сознание проективно. Например, любимая проекция мачиста - это про то, какие бабы тупые меркантильные суки. Хочу немного написать о синдроме ВГА (Враждебность-Гнев-Агрессия), по моему мнению, лежащем в основе проективного мачистского сознания.
Синдром ВГА, или "Поведенческий Паттерн Типа -А-" представляет собой набор автоматизированных когнитивных, эмоциональных и поведенческих реакций на внешние раздражители, характерный для человека "агрессивно вовлечённого в хроническую борьбу за достижение как можно большего в как можно меньшие сроки (то есть, в борьбу за власть - Acción Positiva), в хроническое противостояние внешним объектам и другим людям" (Friedman, M. y Rosenman, R. H. Type A behaviour and your heart, 1974 )
Синдром ВГА имеет многоаспектную структуру, это своеобразная картина мира, харáктерная модель (в системе энеаграммы он соотносится с 1-ым энеатипом "Гнев"):
Когнитивный аспект: враждебность - негативное отношение (убеждения и ожидания) к окружающим людям, предметам и явлениям; основными составляющими являются цинизм и враждебные атрибуции (мысли о том, что другие люди мелкие, эгоистичные, нечестные, антисоциальные и аморальные, а поэтому являются источником угрозы и воспринимаются как антагонистические и угрожающие). С другой стороны, преобладает убежденность в том, что
- все, что сам ВГА делает, говорит и думает - правильно
- что ресурсы ограничены и конечны,
- и ВГА должен "бороться" с другими для удовлетворения своих потребностей.
Негативные ожидания также имеют тенденцию проявляться как недоверие или подозрительность, негативизм и обида. ВГА склонны "ожидать худшего" от других, "защищаться", создавая тем самым атмосферу соревновательности, конкурирования, напряженности в отношениях.
Эмоциональный аспект: гнев - эмоциональное состояние, имеющее побудительную силу; проявляется как субъективное неприятное комплексное ощущение (напряжение-обида-раздражение-злость), сопровождаемое физиологическим возбуждением; также представляет собой склонность испытывать подобные ощущения как следствие восприятия большинства внешних ситуаций как провоцирующих. Гнев может выражаться как интериоризированный (переходит в пассивную агрессию и перфекционизм) или как экстериоризированный (переходит в активную агрессию - вербальное и физическое насилие).
Поведенческий аспект: агрессия - инструментальная поведенческая реакция, направленная вовне (на людей и предметы), носящая пунитивный и деструктивный характер (Buss A. H. The psychology of aggression, 1961)
Впервые синдром ВГА был описан в связи с сердечно-сосудистыми заболеваниями: Friedman, M. y Rosenman, R. H. Type A behaviour and your heart (1974), когда среди пациентов-"сердечников" молодого и среднего возраста была выделена группа, стабильно демонстрировавшая острое субъективное ощущение нехватки времени, раздражительность, интенсивную психомоторику и тенденцию к повышению голоса, амбициозность и соревновательность, напряженную лицевую мускулатуру (по типу "мужской истерии"), эмфатизацию и маньеризм, стремление к установлению контроля над окружающей обстановкой, низкую или нулевую толерантность к фрустрации.
Синдром ВГА был выделен в независимый фактор риска сердечно-сосудистых заболеваний."
07.09.2010 accion-positiva.livejournal.com/19573.html#cutid1 "Первичный психопат. Кому интересно, моя подруга прислала мне подборку про психопатов. И прокомментировала то, что пишут к моему посту про перверзного и его похождения: Я читаю комментарии и вижу, что только те, кто был жертвой первичного психопата, понимают, о чем идет речь. Об этом феномене говорят и все исследователи, которые занимаются проблемой.
Во-первых - настоящий, генетический, "первичный" психопат - он не обязательно монстр или серийный киллер. Но даже в этих случаях никто, кроме жертв, не подозревает о его истинной сущности и наклонностях (Чикатило был примерным семьянином).
В случае "рядового" гражданина с ПП - по внешним признакам его невозможно отличить от не-психопата. Более того, он "нормальнее самой нормы и добродетельнее, чем сама добродетель". Он - "волк в овечьей шкуре", "морально помешанный" в "маске психического здоровья". Пытаясь поточнее охарактериховать ПП, исследователи называют их также и "людьми без души", и суб-человеческой популяцией, и вампирами, и гуманоидами..."
"Что отличает всех этих людей от нас - пустая дыра в душе, в том месте, где должны находиться ее наиболее развитые очеловечивающие функции." (Марта Стаут "Социопат, живущий по соседству")
Так же, как и серийные убийцы, законопослушные ПП являются социальными хищниками, только более удачливыми. В одном из исследований (у Хейра, насколько я помню) приведен диалог, где адвокат учит жить своего подзащитного, уголовника, с помощью того же надувательства, но безопасного и прибыльного, как например карьера юриста, и уголовник восхищенно внимает. Оба - "первичные психопаты".
Стиль и почерк у "удачливых" ПП те же, что и у серийных убийц: соблазнение, использование, уничтожение. Они "работают" без свидетелей и не оставляют следов. Никто не знает об их истинной сущности, кроме их жертв. Но жертв "первичный" психопат доводит до такой степени морального истощения, до такой степени отчаяния, а интригами и клеветой настолько успевает разрушить репутацию жертвы, что окружающие, безусловно, верят не жертве, а ее мучителю. Тем более, что и окружающие, и сама жертва до поры до времени считают ПП порядочным, честным человеком, а нередко и благодетелем (одна из любимых масок ПП). Жертва, в основном, начинает кое-то соображать в последнем акте трагедии, когда ПП приступил к ее уничтожению. Как у настоящего серийного киллера, в это время у него на примете появляется следующая жертва, с которой он находится в стадии разыгрывания первого акта.
"Обычно мы не знаем о существовании большого числа неагрессивных социопатов, и не идентифицируем людей, которые не являются явными нарушителями закона, и от которых наша формальная юридическая система нас практически не защищает."
"Психопат на поверхности кажется вполне нормальным коллегой, собеседником, знакомым. Большинство психопатов не выделяются из толпы, и легко скрываются за маской Здравомыслия."
"Им легко удается безнаказанно разрушать жизни людей вокруг себя частично из-за их секретной природы, а также из-за нашей иллюзии что их легко обнаружить."
"В битве психопата за место под солнцем будут жертвы. И в большинстве своем это будет не противники, а те, которые ошибочно сочли себя друзьями, возлюбленными или близкими… или даже просто случайные попутчики... "
"Не являясь глубоко злонамеренным, легко несет бедствие в каждой руке." (Харви Клекли "Маска психического здоровья")
В исследованиях говорится, что таких людей в обществе (любом) - около 5% (3-4% мужчин и менее 1% женщин). Это внушительные цифры! Примерно столько людей в мире больны сахарным диабетом. Проблема ПП обострилась в современном постиндустриальном обществе, где они востребованы, в достаточно большом количестве, корпоративной культурой на уровне менеджеров среднего, а особенно высшего звена.
"Будучи очень эффективными машинами, подобно компьютеру, они способны выполнять очень сложные процедуры, разработанные с целью получения от других поддержки в том, что они хотят. Таким образом, многие психопаты в состоянии достигнуть очень высокого положения в жизни. Только со временем их партнеры узнают факт, что их подъем по лестнице успеха основан на нарушении прав других."
"Классическая реакция жертвы психопата: "Что со мной было?"
Рядом с психопатом всегда будут жертвы..."
"Психопаты - это социальные хищники, которые очаровывают, используют в собственных целях людей и безжалостно пробивают себе дорогу, оставляя за собой широкий след из разбитых сердец, несбывшихся надежд и пустых кошельков. Начисто лишенные совести и сочувствия, они берут, что хотят, и делают, что нравится, нарушая при этом общественные нормы и правила без малейшего чувства вины или сожаления. Их ошарашенные жертвы в отчаянии спрашивают: "Кто эти люди?", "Что сделало их такими?", "Как защитить себя?" Хотя над этими и некоторыми другими вопросами ученые бьются уже более сотни лет (и лично я уже четверть века), завеса над зловещей тайной психопатов начала по-настоящему подниматься только в последние несколько десятилетий...
Эти монстры обычно выглядят и ведут себя даже более нормально, чем их нормальные братья и сестры. Они создают более убедительную картину добродетели, чем может быть сама добродетель...
Он выберет вас, обезоружит словами и подавит своим присутствием. Он будет радовать вас своими мудрыми планами. С ним вы хорошо проведете время, правда, вам за все придется платить. Он будет обманывать с улыбкой на лице и приводить в ужас одним лишь взглядом. И когда вы перестанете его интересовать, он опустошит вас и надолго лишит равновесия и чувства собственного достоинства. Вы станете намного печальнее, но не намного умнее, и еще долго будете думать о том, что произошло и в чем была ваша ошибка..."
1) Р. Хаэр (Robert Hare). «Лишённые совести. Пугающий мир психопатов» http://www.slideshare.net/dolinskiy2/psihopaty-4644125
2) Кернберг О. «Клинические аспекты тяжелой патологии Супер-эго» http://www.syntone-kazan.ru/library/books/?item_id=2659¤t_book_page=22 http://www.syntone-kazan.ru/library/books/?item_id=2659¤t_book_page=23
3) Ганнушкин П.Б. «Клиника малой психиатрии» http://www.psychiatry.ru/lib_show.php?id=6
4) Галина Бедненко Психопатия (социопатия) в культуре и обыденности (Статья написана в рамках совместного с Ю. Власовой проекта, посвященного исследованию психопатии) http://pryahi.indeep.ru/psychology/psychopaths.html
5) Босс-психопат http://www.e-xecutive.ru/career/adviser/344298/ http://www.e-xecutive.ru/career/adviser/553547/
6) Каждый второй - невротик или психопат. Дума получила от Минобороны справку со статистикой болезней, по которым комиссуют солдат-срочников http://www.ng.ru/politics/2008-04-21/3_neurotic.html
7) Лидер культа как психопат http://evolkov.net/cults/jpp/Tobias.Lalich.Characteristics.of.a.Cult.Leader.html
8) Джон Атак. «Кусочек синего неба». Разоблачение дианетики, саентологии и Л. Рона Хаббарда.
http://evolkov.net/cults/scientol/Atack.J/9-1.htm
9) Другой мир психопатов http://psychopathyponerology.blogspot.com/
10) Мозг психопатов зациклен на получении удовольствия - ученые http://www.rian.ru/science/20100315/214339343.html"
28.01.2011 accion-positiva.livejournal.com/51084.html#cutid1 "Е. Тошина Любовь жлоба. Ценности любви и семейного счастья в былые времена существовали в формате награды за успешные усилия на поприще других, «неэгоистических» ценностей - чести, борьбы за освобождение человечества, истины и проч. Выводить их на первый план было не принято и даже зазорно: предпочтя любовь чести, персонаж вряд ли сподобился бы уважения общества. Достойный человек стеснялся направлять свои помыслы и мечты исключительно на поиски личного счастья, в результате чего (поскольку устоять перед естеством трудно) получал от него гораздо больше наслаждения, нежели если бы был законченным гедонистом.
Но пришла пора эмансипации всего от всего. Восстание масс и бунт потребностей. Подобно глупому ребенку, который полагает, что если каждый день станет днем рождения, то ощущение праздника с легкостью распространится на все дни, обыватель пожелал долее не сдерживать потребность «счастья». То, что было наградой, украшением жизни, стало главным ее содержанием. «Нет ничего выше любви» - это уже классика.
Обыватель счел, что отсутствие в должной мере удовлетворения личных потребностей связано с давлением на них общественных «устоев». Казалось, что достаточно ее (личную жизнь) раскрепостить, освободить от спуда ложных ценностей, как человек обретет желанное счастье. Вместо узкой щели для любви выставили огромные сачки. Заполнить которые, понятно, оказалось гораздо сложнее. Отсюда - господствующий в культуре дискурс неудовлетворенности в любви.
Смысл старых любовных историй в том, что любовное чувство возникало вне зависимости от намерений субъектов (и даже вопреки им). Персонажи самых известных текстов не ищут и не ждут любви (!). Они сражаются на войне, увлекаются спасением души, смиренно готовят себя к отречению в монастыре или к устроенному родителями браку, и вдруг появляется любовь и путает все карты. Читатель старинного любовного романа трепетал над нехитрой любовной побасенкой (и именно оттого она не была нехитрой побасенкой), потому что ситуация любви казалась ему неожиданной, неправильной, из ряда вон выходящей. Любовь перечеркивалась, исключалась внутренней цензурой человека. Поэтому история Ромео и Джульетты воспринималась как действительно «свежий», неожиданный сюжет. Ну кто бы мог подумать - они полюбили друг друга и погибли от любви!
Сегодня повсеместно звучат сожаления по поводу гибели/опошления/истощения любовных сюжетов. На самом деле сюжет-то только один, и его опошление связано с изменением отношения к нему публики. Раньше в него не верили. Теперь в него не просто искренне верят, но почитают главной и чуть ли не единственной мотивацией искусства. Он утратил парадоксальность. Подлинная интрига любовной истории состоит (состояла) не в том, обретут друг друга влюбленные или нет. Исторически интрига была шире - есть любовь или нет, имеет ли она право на существование или нет. И читатель искренне сомневался в ответе! Поскольку теперь ответ на этот вопрос дан и устраивает всех, то говорить действительно стало не о чем. Даже если некий наивный режиссер попытается изобразить «нежданность» появления в кадре любви, натасканный зритель сразу чувствует фальшь такого маневра. Вот-вот, сейчас у них начнется! Он - юноша, она - девушка: что им еще остается? А поскольку искусство само себя кастрировало, отказавшись во имя любви от «устоев», то в поисках свежих ходов оно обречено лукавить: а давайте-ка сделаем вид, что мы не знаем, о чем на самом деле эта книга/фильм! Может быть сколько угодно приличных поводов для искусства, но даже самые утонченные из них (ну хоть «Альфавиль» Годара или «Мы» Замятина) скрывают под фиговым листком безразличия все ту же печальную истину (которая почему-то считается успехом): «Все книги на самом деле повествуют о любви». Верх оригинальности - когда модернистский герой обнаруживает неспособность отдаться этому великому чувству. Но статус любви как мерила всех вещей от этого не меняется и альтернативных мотиваций не возникает. Или любовь, или нелюбовь. Искусство запнулось.
Однако почему среди прочих духовных практик человек предпочел именно любовь? Почему жадно желает присвоить описанные авторами-оригиналами девиантные случаи? Потому что они обещают заманчиво легкий способ ощутить душевное сверхудовольствие - без трудов, напряжения и самоограничений. Есть один индивид как таковой, есть другой индивид как таковой, и вот между ними совершенно без усилий с их стороны возникает нечто, что дарует обоим ощущение неземной благости. Всего остального приходится добиваться, любовь же дается задарма. Любовная традиция, особенно современная, всячески подчеркивает, что полюбить можно вне зависимости от душевных качеств объекта. То бишь, даже если вы мерзавец, вы тем не менее вправе (и должны) рассчитывать на любовь. (Кстати, классические влюбленные проделывали не в пример больше работы. Они должны были прежде всего сделаться незаурядными людьми. Любовь трактовалась как свойство только прекрасной души). К тому же, любовь - это возможность без трудов поставить галочку в графе «не хлебом единым».
В обществе сложилась целая система пустых изнутри любовных норм. В таком-то возрасте положено начать мечтать о любви, в таком-то обрести первый предмет, чувствуя при этом то-то и то-то. Любовное чувство превращается в подобие этикета. Принято ходить в кино не одному. Принято иметь кого-то, кому можно дарить подарки 8 марта, 23 февраля и, конечно, в Валентинов день. Не говоря уж про «любовную индустрию», которая этот маскарад дополнительно подстегивает. Не только открытки с сердечками стимулируют любовное потребление, но и романтические свечки за столиками в кафе, перед трепетным пламенем которых не быть «влюбленной парой» даже как-то неприлично. Кажется, что публика в массовом порядке воспроизводит несколько единичных экстраординарных ситуаций, бывших когда-то с кем-то. Наиболее гротескный пример - свадебный ритуал в ЗАГСе, когда молодожены обязаны в стилизованном виде изобразить переполняющее их чувство. Но чуда нет как нет. Во-первых, исходя из определения оного. Во-вторых, исходя из нашей заурядности: мечтая испытать шекспировские страсти, мы, однако, не считаем нужным становиться равными шекспировским героям.
Так называемые семейные ценности - это тоже форма без содержания. Если исключить банальный инстинкт воспроизводства (списать все на него обыватель наверняка не согласится, ибо считает себя выше), то ценность воспитания потомства состоит в возможности привить ему те качества, которые особенно почитаются в обществе. Например, воспитать человека достойного, смелого, честного, благородного, доброго и т.п. Но спросите среднестатистического родителя, чего бы он пожелал своему ребенку. Благородства? Чести? Он ухмыльнется, услышав такие слова. И с нескрываемой гордостью и пафосом ответствует вам: «Все это ерунда. По мне главное, чтобы пацан (дочка) был счастливым». Выходит, эти родители воспроизводят такое же, как и они сами, беспринципное и душевно ленивое существо, которое так же будет считать главным успехом на ниве духовной жизни «личное счастье». Вы заметили, что наличие любви, равно как и наличие семьи, в известной мере есть индульгенция от грехов? «А ведь при этом он любящий муж и отец!» - часто говорят о мерзавцах, искренне умиляясь столь чудесному сочетанию добра и зла. Собственнические чувства к самке и детенышам почему-то принято рифмовать с добром, которое еще не совсем утрачено, стало быть, нашим павшим персонажем… На самом деле наличие у мерзавца семьи и самки следует расценивать не как смягчающее, но как отягчающее обстоятельство. Будучи универсальным «искуплением», они помогают ему оправдывать перед самим собой антиобщественные поступки, совершенные в том числе против чужих самок и детенышей. У преступника-семьянина, стало быть, руки развязаны в большей степени, чем у одинокого.
«Влюбленный» и «хороший семьянин» за неимением более высоких требований к личности стали синонимами наивысших моральных качеств. У нас принято уважать себя просто за то, что мы являемся отцом либо матерью. Даже если мелки, злобны, тупы. Любой жлоб уверен, что в глубине души - он добрый и «глубоко ранимый человек», раз способен желать женщину. Все считают себя идеальными - ведь основные критерии достижения идеала вроде бы выполнены: Саша любит Машу, у них подрастают сын и дочка. Обыватель искренне считает свой эгоизм столь же значимым творческим актом, что и создание великих литературных произведений. Да что там Вольтер! Гораздо важнее «просто быть счастливым». Это подается как величайшее открытие, как венец всех творческих потуг всех веков.
В заключение хочу поделиться универсальным утешением для всех, кто тщетно ожидает обещанного литературой бесплатного блаженства. Если с кем-нибудь приключилась такая оказия, не печальтесь: есть куда более трудные, но и более верные способы достижения счастья. Вам говорили, что любовь - это самое главное в жизни? Но ведь это то же самое, что считать главным в жизни найти клад. 99% публики гарантированно остаются не у дел. Считать, что человек рожден для любви - значит здорово его унизить. Он рожден для самосовершенствования, для познания, для творчества, для поисков добра и для борьбы со злом. Человек в самом деле должен считать что-то (и многое!) выше любви. И тогда, вполне возможно, она сверх меры заполнит те узкие рамки, которые для нее оставлены."
30.08.2011 accion-positiva.livejournal.com/109948.html "Известный исследователь маскулинности Р.Бреннон сформулировал в свое время четыре основные компоненты «мужской роли», т.е. социально предписанные условия состоявшейся маскулинности:
Необходимость отличаться от женщин.
Необходимость быть лучше других.
Необходимость быть независимым и самодостаточным.
Необходимость обладать властью над другими (Brannon 1976)."
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/43398.html