ССВ: 8.3.(41) психосфера: человеческие качества
Систематизация свидетельств времени ССВ
8. Психосфера
8.3. Человеческие качества
***
100 фактов о нас, людях.
***
Руководитель приюта для животных 20. 08. 2013: ЧИТАТЬ ВСЕМ ЛЮБИТЕЛЯМ ЖИВОТНЫХ!!! И нелюбителям тоже.. . . / "РАССКАЖИТЕ ОБ ЭТОМ ЛЮДЯМ - ПУСТЬ ВСЕ УЗНАЮТ, И ПЕРЕСТАНУТ ЛЮДИ ВЫБРАСЫВАТЬ СВОИХ ПИТОМЦЕВ НА УЛИЦУ И СДАВАТЬ В ПРИЮТЫ!!!"
***
Эволюция 31. 08. 2013: Из чего состоит личность / "Личность состоит из суммы различных идентификаций, и чем больше этих идентификаций, тем многограннее личность. Каждая идентификация - это социальная или культурная сфера, к которой человек ощущает свою причастность. Источники энергии - это и есть части личности человека. Между ресурсами человека и им самим нет разницы. Защищая то, что для него имеет ценность, человек защищает себя.»
***
Меркачева 05. 09. 2013: Женщина, выкупавшая русских солдат у Басаева и Радуева, живет в нищете / Жительница Дагестана Зоя Казиханова "Это не просто история о матери, которая выкупала русских солдат из плена. Эта история - эхо той чеченской войны, за которую власти не хотят брать ответственность до сих пор. При желании можно было ведь провести тщательное расследование и восстановить события тех дней хоть поминутно. Думаю, это не стали делать по двум причинам. Во-первых, неохота властям вспоминать те жуткие события. Ну а во-вторых… «Кто ее просил выкупать солдат? Сама виновата».»
***
Эволюция 11. 09. 2013: Радость быть съеденным / "Образ собственного Я - это умственная модель себя глазами других, их оценки, их ожидания, их отношение. Человеческой единицей на самом деле до сих пор является группа. Чем более примитивна культура, тем меньше люди в ней отделяют себя от рода и племени. Когда человек начинает считать кого-то более значительным и важным, чем он сам он автоматически начинает отдавать все в его пользу, и ресурсы, и даже жизнь.»
***
Плеханов 13. 09. 2013: Река / "В итоге к определенному возрасту у хорошего человека, чудом самому оставшемуся в живых, обычно не остаётся никаких таких друзей. Если он хороший человек и "правильные книжки в детстве читал". Одиночество в определенный год нагло и просто так садится за стол напротив и заводит свой правильный и уже честный разговор. Это, наверное, нормально. Как говорится, всё мы рождаемся и умираем сугубо в одиночестве.» "Поэтому в конце концов остается у хорошего человека его личная хрустальная с вкраплениями прибрежных камней и уже остывших гильз башня. И фонарик, чтобы блуждать по ней.»
***
Писарик 28. 09. 2013: Джурард о самораскрытии: "Если мы хотим быть любимы, нам необходимо открыть себя. Если мы хотим любить кого-то, он должен разрешить нам познать себя. Это кажется само собой разумеющимся. Тем не менее, большинство из нас проводят большую часть своей жизни в придумывании способов избегнуть того, чтобы нас познали.» "Парадоксально, но мы отказываемся раскрываться перед другими именно потому, что нам так сильно хочется, чтобы нас любили. Мы показываем себя такими, какими, по нашему мнению, мы будем любимы и приняты, и мы скрываем всё, что может испортить наш образ. Другая причина, почему мы скрываем себя, это чтобы защитить себя от изменений… И ещё одна причина, почему мы не открываем себя, это потому что нас никто никогда этому не учил…"
***
Эволюция 03. 11. 2013: (1) Личные границы / "Личные границы - понятие, которое определяет независимость одной конкретной личности в отношениях с другой конкретной личностью. С разными людьми наши личные границы пролегают по-разному и связаны с нашей нуждой в конкретном человеке, то есть тем, чем мы хотели бы пользоваться из его ресурсов (его вниманием, одобрением, поддержкой, информацией, теплом, телом, имуществом). Оценивая свою нужду, нельзя ошибаться. Именно с этой ошибкой связано неверное проведение личных границ.» "Обычно отношения - это взаимная нужда и взаимные обязанности, миролюбивый компромисс, но тот, кто нуждается в другом больше, уступает больше своей территории, то есть вынужден выполнять больше условий. Осознав территориальный перекос, очень вредно начинать защищать свои границы агрессией. Ваша граница может пролегать не там, где вам кажется, и то, что вы считаете защитой, является нападением на территорию другого человека. Сначала необходимо осознать, где реальная граница, то есть та, за которой начинается ваша реальная независимость, а потом озвучить партнеру, что переходить эту границу нельзя, предложив ему выбирать, хочет ли он оставаться рядом на этих условиях или нет. Только это является конструктивным подходом к отношениям. Если определить независимость нельзя, не надо и агрессивно защищать границы, скорее всего защищать нечего, поскольку нет своего. Сначала надо это свое где-нибудь раздобыть.» "Вы можете предложить родственнику суверенитет, взаимный игнор, четкое деление совместной территории, невмешательство в дела друг друга. Но вы не можете настаивать на этом, а можете только предложить (или купить, или выменять на что-то).»
*
"Некоторым представляется, что личные границы - это такая полоса, которая отделяет личность от всего остального мира. Внутри этой полосы - личность, сама по себе, независимая, со своими мыслями и чувствами, которыми она распоряжается по собственному усмотрению, а за этой полосой - весь мир, который не имеет права пересекать разделительную полосу. Если окружающие что-то навязывают, то личные границы плохие, если личность умеет оборонять свои границы, то границы хорошие. Поэтому задача личности - научиться оборонять свои границы.»
*
"Одним словом, благодаря вере в священную неприкосновенность своих личных границ, такая личность может превратиться в нетерпимое существо. Особенно, если усвоит то, что звучит нынче со всех сторон "свои личные границы надо защищать, не боясь проявлять агрессию".» "Поэтому "осознающая себя" личность в буквальном смысле слова начинает строить близких: мужа, мать, подруг, а те начинают с ней драться, морально, а то и физически.»
***
Эволюция 05. 11. 2013: (2) Три контура личных границ / "Основные трудности с пониманием темы личных границ связаны с тем, что люди путают три явления: субъективные личные границы, объективные личные границы и оптимальные личные границы.» "Можно было бы сказать, что идеальное состояние личности - когда ее субъективные личные границы совпадают с объективными, в этом случая она чувствует себя хорошо и ощущает справедливость происходящего. Однако ощущать справедливость недостаточно для хорошего положения дел. Должно быть реальное равновесие. Поэтому имеет значение еще и третий контур - оптимальные личные границы. Субъективные личные границы - это права, которые ощущаются правами (иногда не являясь таковыми). Объективные - те, которые личность может защищать безопасно для себя, для чего у нее есть юридические, физические и психологические рычаги контроля. Оптимальные - те, которые необходимы личности для поддержания нормального уровня жизненной энергии и равноценного обмена со средой. Идеальное состояние личности - это совпадение всех трех контуров.»
*
"Когда оптимальные личные границы шире, чем объективные, личность теряет энергию в отношениях (а мы помним, что личные границы можно рассматривать только применительно к конкретным отношениям, потому что в отношениях с разными людьми они выстраиваются по-разному). Именно большой разницей между объективными и оптимальными границами характерны каннибальские отношения. Это их признак. Когда оптимальные границы уже, чем объективные, человек - каннибал. Когда оптимальные границы шире, чем объективные, человек - корм. Субъективные границы в этом случае будут показывать динамику процесса. Если в случае каннибала субъективные границы уже объективных, ему «не лезет в рот кусок», он мучается и стремится сбежать из отношений. Это «каннибал по неволе», в сущности и не каннибал даже, динамика каннибализма отрицательная. Если у каннибала субъективные границы шире объективных, это кровожадный каннибал и динамика каннибализма положительная. Если у жертвы субъективные границы шире объективных, это сопротивляющаяся и бунтующая жертва, в сущности и не жертва, поэтому динамика каннибализма тоже отрицательная. Если у жертвы субъективные границы уже объективных, это быстро скармливающая себя жертва. Когда субъективные границы совпадают с объективными у обоих - это тихий каннибализм, неторопливый, но вполне последовательный"
***
Эволюция 05. 11. 2013: (3) АБВ: Амбиции и Власть / "Я начала с границ, чтобы было понятно: это именно границы, те самые личные границы, нарушение которых мы неплохо ощущаем на себе, особенно нарушение субъективных границ вызывает у нас гнев, хотя нарушение оптимальных намного опасней для нас, но часто остается совершенно незамеченным, а переход одних объективных безопасен и чаще всего лишь смешит нас, если при этом не нарушаются наши субъективные границы.»
***
evo_lutio 14. 01. 2014: О теории пластичности / "Идея о пластичности (изменчивости) личности не нова, но выводы из нее чаще всего делаются неверные. . . . Идея о пластичности говорит о том, что каждый человек может развить свое Я до любой степени и стать его полноправным творцом и хозяином. Идея о пластичности предостерегает считать свое Я существующим по умолчанию, чтобы не стать жертвой чужой воли. Идея о пластичности призывает не только самостоятельно принимать решения, но и осознавать каждый свой шаг и критично относиться даже к тому, что приходит в собственную голову, и тем более к тому, что говорят другие.» * "Убеждение человека в том, что он всегда поступает так, как хочет сам, ведет к тому, что поступив негативным образом, человек вынужден считать это собственным решением и даже собственной потребностью. Так человеку приходится поменять негативную интерпретацию на позитивную вместо того, чтобы признать свой импульс к плохому поступку внушенным и избавиться от него.» * "По всей видимости, актуальный виток эволюции человеческого разума заключается в том, чтобы научиться воспринимать небинарные конструкции. Жертва не виновна в поведении агрессора, но не является изначально безвольным объектом, должна иметь силы к внутреннему сопротивлению и обязана (себе) искать возможности к сопротивлению внешнему. В том случае, если жертва не нашла силы для сопротивления, мы можем заключить, что ей не хватило внутренних и внешних ресурсов. Здесь мы опять не можем обвинять ее, однако должны сделать вывод о необходимости накопления и сохранения ресурсов, об ответственности каждого человека за их накопление по мере сил. Что касается агрессора, ситуация с его виной зеркальна. Он виновен в своей агрессии, но делит свою вину с теми обстоятельствами, которые сделали возможным его патологизацию. Это деление необходимо не для того, чтобы бинарно «оправдать преступника», а для того, чтобы, обвинив, небинарно, открыть путь назад для него и помочь избежать подобного другим. Раскаявшись и изменив образ мыслей, поведения, жизни (если это действительно произошло), агрессор не аннулирует свою прошлую вину, однако становится безопасен в настоящем.»
***
Баранская 17. 01. 2014: Чем привычки богатых людей отличаются от привычек бедных или как выйти из замкнутого круга / "Соблюдение определенного порядка действий Составление списков дел: богатые - 81%, бедные - 9%. Просыпаются за 3 и более часа до работы: богатые - 44%, бедные - 3%. Слушают аудиокниги, когда есть свободное время между делами: богатые - 63%, бедные - 5%. Проводят в сети чуть более 5 часов в месяц: богатые - 79%, бедные - 16%. Читают каждые день полчаса и больше: богатые - 88%, бедные - 2%. Любят читать: богатые - 86%, бедные - 26%. Здоровье Занимаются физическими упражнениями 4 раза в неделю: богатые - 76%, бедные - 23%. Количество потребляемого джанкфуда в калориях: богатые - менее 300 ккал в день, не более 75%, бедные - более 300 ккал в день, практически 100%. Просмотр ТВ Просмотр ТВ не более 1 часа в день: богатые - около 60%, бедные - менее 25%. Просмотр реалити-шоу: богатые - не более 5%, бедные - более 75%. Воспитание детей Учат хорошим, правильным привычкам, которые приводят к успеху: богатые - 74%, бедные - 1%. Дети работают в качестве волонтеров 10 и более часов в неделю: богатые - 70%, бедные - 3%. Поощряют прочтения детьми двух и более не художественных книг в месяц: богатые - 63%, бедные - 3%. Установка целей Записывают свои цели: богатые - 67%, бедные - 17%. Концентрируются на достижении конкретных целей: богатые - 80%, бедные - 12%. Верят в то, что нужно все время учиться: богатые - 86%, бедные - 5%. Верят в то, что правильные привычки создают возможности: богатые - 84%, бедные - 4%. Верят в то, что плохие привычки имеют негативное влияние: богатые - 76%, бедные - 9%.»
***
Как отвечать на нескромные вопросы. 7 подходов. / "1. «Я правильно понимаю, что.. . ?» Переспросите так, чтобы человеку, с которым вы беседуете, стало неудобно за свой интерес. Используйте универсальную конструкцию, которая начинается со слов «Я правильно понимаю, что.. . », а ее окончание будет зависеть исключительно от того, будете ли вы продолжать общение, хотите ли «выстроить» свои личные границы и т. д. «Возвращайте» собеседнику его вопрос.. . А не хотите родить второго? Когда же ты выйдешь замуж? Вы разводитесь, да? Например, «Я правильно понимаю, что ты не прочь подержать свечку в моей спальне?», или «Я правильно понимаю, что твоя главная проблема на сегодняшний день - это моя личная жизнь?», или «Я правильно понимаю, что интерес к чужим бедам для вас в порядке вещей?». Отлично, если вы скажете все это очень вежливым, очень спокойным, ледяным тоном и не станете при этом жестикулировать, разве что удивленно приподнимете одну бровь. 2. Отзеркаливание усилением интереса. Адресуйте собеседникувстречный вопрос из той же категории: - Вы когда собираетесь рожать второго-то? - А вы - третьего? 3. Аля Шерлок Холмс. Отвечая на неприятные вопросы, вы имеете полное право не давать собеседнику никакой конкретной информации. Ведите себя, как программист из анекдота, который на вопрос заблудившихся Холмса и Ватсона, путешествующих на воздушном шаре, ответил абсолютно правильно, но при этом от его слов не было никакой пользы. - Сэр, не подскажете ли вы нам, где мы находимся? - В корзине воздушного шара, сэр! Или же давайте общую, но также не слишком полезную информацию. - Сколько же ты зарабатываешь? - Как все, средняя зарплата по отрасли (существенно меньше Абрамовича).»
*
"4. Театр одного актера. Услышав какой-то неприятный вопрос, вы всегда можете представить себя великой драматической актрисой, проникновенно заглянуть собеседнику в глаза, глубоко вздохнуть, прижать руки к груди (при желании можно «ломать» пальцы), изобразить бездну отчаяния и сказать трагическим голосом: «Умоляю тебя! Никогда, ты слышишь, никогда меня об этом не спрашивай!». Второй вариант - вы изображаете человека, дающего пресс-конференцию (мы не будем называть конкретных имен, но рекомендуем обратить внимание на лиц первого эшелона власти) и произносите фразу: «Пожалуйста, следующий вопрос!». Третья версия - для поклонниц сериала «Универ». Вспоминайте каратиста Эдуарда Кузьмина (он же Кузя) и говорите: «Это секретная информация!».
*
5. Обволакивание деталями. Вместо того, чтобы обижаться, злиться или еще как-то демонстрировать, что вопрос собеседника вас задел, начните ровным монотонным голосом отвечать. Самое главное - это детали. Излагайте мельчайшие подробности и начинайте очень издалека! - Когда же ты выйдешь замуж? - Астрологи говорят, что для заключения счастливого брака необходимо, чтобы асценденты у влюбленных сходились (не спрашивайте нас, что такое асценденты и должны ли они сходиться на самом деле - годится любая заумная теория, в которой ваш визави не слишком разбирается, хоть «звездограмма», хоть крутой поворот линии жизни, хоть индекс Наздака). И вот в тот момент, когда я пойму, что встретила свою вторую половинку и проверю, подходим ли мы друг другу (придется уточнить где и во сколько он родился), тогда скажу ему: «Да». И ни минутой раньше.
*
6. Шутите, это раздражает! - Боже мой, сколько же ты потратила на это платье? - Пришлось голодать две недели, но чего не сделаешь ради моды! 7. Универсальные ответы. «Я восхищаюсь вашим умением задавать вопросы, которые ставят в тупик!» Или: «Вы - восхитительная женщина (удивительный мужчина), знаете, что меня в вас всегда поражало? Это ваше умение задавать некорректные (сложные, риторические) вопросы!» «С удовольствием отвечу на ваш вопрос, только скажите сначала, почему вас это так сильно интересует?» «А вы в каких целях интересуетесь?» «Вы действительно хотите об этом поговорить?». Если слышите утвердительное «Да», смело парируйте: «А я - не хочу», - и улыбайтесь. Если вы не хотите больше иметь никаких дел с человеком, который задает бестактные вопросы, можно позволить несколько больше. Например, заметить в ответ: «Это мое собачье дело».»
***
Воеводина 26. 02. 2014: ОТКУДА РАСТЁТ ПРЕДАТЕЛЬСТВО? / "В чём корень глобальной продажности, которой охвачен мир? Где её истоки? Собственно, предатели были всегда, классический образ - Иуда, но сегодня происходит нечто качественно новое. Предательство становится нормой, заурядным поступком, а вот преданность превращается во что-то нелепое, устаревшее, провинциальное, лоховское.» * "Современный продвинутый и креативный не совершает предательства - он просто не знает преданности, её нет среди жизненных координат. Речь не только о политическом предательстве - о том, что называется «изменой Родине» - о бытовом, о служебном предательстве тоже.» * "везде полно объявлений: требуется менеджер по продажам со своей клиентской базой. Что это значит? Это каждый знает: менеджер унесёт клиентскую базу у своего работодателя, а то зачем он ещё-то нужен? То есть он совершит узаконенное, никем не осуждаемое и даже не замечаемое предательство. Это - норма.» * "Так вот откуда проистекают все эти явления, из какого растут корня? Мне тут видится два источника. Первый - это абсолютный, безудержный, доведённый до своих крайних пределов индивидуализм. В центре мира стоИт ЛИЧНОСТЬ, пуп земли, самый главный на свете. Нет ничего выше и главнее меня. Ни Бог, ни семья, ни коллектив, ни паче того государство или ещё там чего - даже рядом не стояли по значимости и ценности. Помню, в Перестройку мы с восторженным изумлением открыли, что, оказывается, не человек для государства, а оно, государство - для него, для его блага и удобств. Никакой иной цели у государства нет, кроме ублажения его величества личности. Сегодня это общепринятая аксиома.» * "Такой радикальный индивидуализм - это дело буквально последних десятилетий. Западные мои знакомые это моё наблюдение подтверждают.»
*
"Из радикального индивидуализма чисто логически вытекает: никакого ДОЛГА нет и быть не может. Ну, чисто логически. Долг может быть только в том случае, если есть нечто, более большое и важное, чем ты сам: Бог, король, великое и вечное искусство, родина, семья, да мало ли что. Главное, что ЭТО - важнее тебя и ты для него, а не оно для тебя - в этом смысл и содержание служения. Но если для тебя на свете нет ничего важнее собственной неповторимой личности - о каком долге вы бормочите? Нет никакого долга! Кому должны - всем прощаем.»
*
"То есть что получается? Раз личность превыше всего - у неё по определению не может быть никакого долга. Значит, и уклониться она ни от чего не может. * Эта личность не может быть ничему и никому предана - тоже чисто логически. Потому что если кто-то кому-то или чему-то предан, то это означает, что он признаёт ЭТО выше и важнее себя. А важнее и выше личности ничего нет.
*
Отсюда с необходимостью вытекает: предательства - нет и быть не может. Потому что предательство возможно только там, где есть преданность и долг. А раз ни того, ни другого нет - о каком предательстве может идти речь? Просто человек поступил так, как ЕМУ, великому ЕМУ, пупу земли, удобно и выгодно. Это раньше было предательство, а сегодня - рациональное поведение.
*
И так, знаете, как-то постепенно складывается, что это «рациональное поведение» становится нормой, и никто ни от кого иного и не ждёт.»
*
"Вот к каким последствиям ведёт такая прекрасная, на первый взгляд, идея «всё на благо человека, всё во имя человека».
*
Другим последствием является знаменитая коррупция, охватившая мир. Это ведь тоже предательство - предательство своего служебного долга.»
***
Воеводина 27. 02. 2014: (2) ОТКУДА РАСТЁТ ПРЕДАТЕЛЬСТВО? / "Второй «источник и составная часть» всеобщего предательства, предательства как нормы жизни, - это космополитизм. Продвинутые и креативные, а также примкнувшая к ним публика помельче (которые только метят в продвинутые и креативные) - все они «граждане мира». Такое они в себе культивируют самоощущение. И оно, надо сказать, довольно широко распространено. Я - ценный специалист, нынче здесь - завтра там. «Мой адрес - не дом и не улица», а там, где больше платят. По-человечески понять это вполне можно, но тут содержится гигантский подвох. Человек, вполне впитавший эту жизненную философию, становится, так сказать, душевным апатридом. Этим словом в государственном праве обозначают лиц без гражданства, но буквально значит оно - «безродный», «человек без родины». Именно таких людей становится всё больше, повсюду. Духовный апатрид - это человек, не врастающий корнями ни в какую почву, он везде и нигде. Многим кажется такое положение замечательным и прогрессивным.» * "Но я не о практической стороне дела - я о подходе, о философии, ежели угодно. А подход такой: мы - граждане мира. Никакой Родины - просто нет, не существует, это какое-то то ли вымышленное, то ли устаревшее понятие. Соответственно и верности никакой нет. И то сказать, как можно быть верным тому, чего нет? Принадлежность к стране сегодня - это паспорт, бумажка с печатью. Их можно иметь несколько, шустрые люди так и делают.» * "Поэтому действовать против интересов своего государства (точнее сказать: государства своего пребывания в настоящее время), сотрудничать с его противниками - это не ощущается как предательство. Ещё раз хочу повторить: такое было всегда, но в стародавние времена это было дурным, недостойным поступком, а сегодня это даже и не поступок вовсе, а так - мелочи жизни. Именно поэтому интеллигентные люди, правозащитники там всякие, не таясь, ходят на инструктаж в американское посольство, с энтузиазмом выполняют задания хорошего, щедрого, перспективного работодателя. И ни они сами, ни кто-либо из их окружения не ощущает это дурным поступком и недостойным поведением. Их по-прежнему уважают, принимают, дружат с ними. Это - нынешняя норма.»
*
"Любопытно, что эти «желудочные», как выражался Салтыков-Щедрин, космополиты распространены отнюдь не только в столицах, а и в провинции их немало, даже в самых не продвинутых слоях. Собственно, их никто никуда не зовёт и не принимает, но они готовы! Они хотят! Они презирают и ненавидят Рашку, которая не выполнила своих обязательств перед ними.»
*
"Ну и третий «источник и составная часть» предательства - это ПОВАЛЬНЫЙ АТЕИЗМ. Вовсе не только в нашей стране: практически всё белое человечество нынче неверующее. Несмотря на то, что сегодня многие, едва не большинство, аттестует себя как верующие, на самом деле никто религии не имеет. В Бога, во всяком случае, не верят. Если во что и верят, то, пожалуй, в современную либеральную религию - в Мамону.
*
А раз не верят в Бога - не верят и в будущую жизнь, в загробное воздаяние или, напротив, наказание. Будущей жизни для них нет. А раз будущей жизни нет - то и беспокоиться не о чем. Вернее, беспокоиться надо только о том, чтобы повеселее и позабористей пожить в жизни настоящей.
*
Человек, считающий, что жизнь его продолжится после физической смерти, и тот, который так не считает, - ведут себя по-разному. Очень принципиально по-разному. Если за пределами твоего физического существования ничего нет - то что-то сделать труднее, чем верующему человеку, а что-то, наоборот, гораздо легче. Умереть за что-то стоящее - труднее: всё же кончается НАВСЕГДА. А гадость сделать, наоборот, легче: ничего же тебе за это не будет, если сумеешь увернуться от здешнего возмездия.
*
В результате формируется и процветает всеобщее, повальное шкурничество. Вернее, то, что по старым понятиям следовало бы обозначить этим словом. Сегодня никакого шкурничества нет, т. к. это норма, безальтернативный способ поведения.»
*
"Вот таковы, на мой взгляд, три источника и три составные части предательства: индивидуализм, космополитизм, атеизм. Чем глубже в души людей пустят корни все эти три явления, тем в более предательском мире мы будем жить. Собственно, и живём уже.»
***
art_defi 29. 04. 2014: Люблю цыган (фото интерьеров цыганских домов)/ "Есть притча, что цыган с распятия гвоздь украл, чем облегчил страдания Христовы. В этом их суть - дурные дети, сорняки. И в то же время - поцелованные Богом. Люблю цыган за их своеобразность. За шедевральность образов, воспетую Кустурицей. За стойкую асоциальность. За широту души. За жизнь, где юмор с драмой рядом. За вороватость, алчность, наглость. За верность и умение держаться назло и вопреки. Куда бы не ступили вы (за исключением Антарктиды), везде есть лица, почитающие герб с колесом кибитки, подковой да колодой карт. Цыган что в Африке - цыган, что в Таиланде. Куда их только не поразбросала жизнь. Цыгане недолюбливают ЗАГСы, поэтому их трудно сосчитать. По оценкам разным их может быть и 3 млн, а может быть и в два с половиной раза больше. В России по результатам переписи числится всего две сотни тысяч. Зато в Молдавии, Румынии и Франции хоть пруд пруди. В последней насчитали аж 400 (!) цыганских лагерей. Сейчас французское правительство жжет палатки, пытается их выдворять. Кочевникам нигде не рады. В свое время правительство ЦК пыталось их приучать к оседлой жизни. Тщетно. Цыганский дух на цепи не сдержать. ) После развала постсоветского пространства в той же Румынии и Польше были сожжены сотни домов цыганских. Но сорняки на то и сорняки. Сжигают в одном месте - прорастают многократно в других местах.» * "Кто-то посмеется с дурновкусия. Кто-то личную имеет неприязнь от того, что пуган в детстве бабкой "будешь баловаться - украдет цыган". Кто-то ощутил в реальности магию и гипнотизм, когда за секунду отдал содержимое собственного кошелька привокзальной тетке с бусами-монистами. Всяк из нас так или иначе сталкивался с нацией, что опасаемся-боимся. Но в трудной ситуации хорошим предсказаниям цыганки отчего-то хочется поверить. Что можно взять от этой нации? Наверное, особый стержень. В войне, в разрухе, в бедности, на дне - жить, не сдаваться вопреки всему. Умейте посмотреть на драму с веселой стороны. )"
***
10 мифов об интровертах / "Миф 1. Интроверты не любят разговаривать. Это не так. Интроверты просто не любят разговаривать, когда им нечего сказать. Они ненавидят болтовню. Но если интроверт говорит о чем-то интересном для себя, он может не затыкаться целыми днями. Миф 2. Интроверты застенчивы. Застенчивость не имеет ничего общего с интроверсией. Интроверты вовсе не обязательно боятся других людей. Что им действительно нужно, так это причина взаимодействовать. Они не общаются просто от жажды общения. Если вы хотите поговорить с интровертом, просто начните говорить. Не беспокойтесь о том, чтобы быть вежливым. Миф 3. Интроверты - грубые. Интроверты часто не видят смысла в плясках с бубном вокруг социальных поглаживаний. Они хотят, чтобы каждый был настоящим и честным. К несчастью, в большинстве ситуаций это неприемлемо, и интроверты часто ощущают на себе давление социальных норм, что очень их угнетает. Миф 4. Интровертам не нравятся люди. Напротив, интроверты крайне ценят своих немногих друзей. Они могут пересчитать близких друзей на пальцах одной руки. И если вам повезло оказаться в их числе, вероятно, вы получили союзника на всю жизнь. Заслужив однажды уважение как стоящий человек, вы прочно заняли свое место в этом списке. Миф 5. Интроверты не любят выходить на публику. Чушь. Интроверты не любят СЛИШКОМ ДОЛГО находиться на публике. Они также склонны избегать сложностей, связанных с общественной активностью. Они очень быстро воспринимают информацию и опыт, и, как результат, им не требуется много времени, чтобы врубиться. Они готовы пойти домой, “перезагрузиться” и осмыслить все происходящее. К слову, перезагрузка - жизненно необходимая вещь для интровертов.»
*
"Миф 6. Интроверты всегда хотят быть одни. Интроверты отлично себя чувствуют наедине с собой. Они много думают. Они грезят. Они любят разрабатывать проблемы и разгадывать загадки. Но они также могут быть невероятно одиноки, если им не с кем поделиться своими открытиями. Они жаждут аутентичного и искреннего общения с одним человеком в одну единицу времени.
*
Миф 7. Интроверты странные. Интроверты часто являются индивидуалистами. Они не следуют за толпой. Они предпочитают, чтобы их ценили за новаторский способ жизни. Они думают в первую очередь о себе и поэтому часто бросают вызов норме. Они не принимают решений на основании моды или популярности.
*
Миф 8. Интроверты - равнодушные задроты. Интроверты это те люди, которые изначально нацелены на свой внутренний мир, и уделяют большое значение своим мыслям и чувствам. Это не значит, что они не способны отдавать себе отчет в том, что происходит вокруг, просто внутренняя жизнь для них намного более увлекательна и насыщена.
*
Миф 9. Интроверты не умеют расслабляться и получать удовольствие. Интроверты обычно расслабляются дома или на лоне природы, а не в шумных общественных местах. Интроверты не охотятся за острыми ощущениями и не являются адреналиновыми наркоманами. Если вокруг них слишком много разговоров и шума, они просто “выключаются”. Их мозг очень чувствителен к нейротрансмиттеру допамину. У интровертов и экстравертов различаются ведущие нейронные пути. Просто учитывайте это.
*
Миф 10. Интроверты могут взять себя в руки и стать экстравертами. Мир без интровертов был бы миром, где практически отсутствуют ученые, музыканты, художники, поэты, режиссеры, врачи, математики, писатели и философы. Говорят, что существует множество техник, благодаря которым экстраверт может научиться взаимодействовать с интровертами. (Да, сейчас я нарочно меняю местами эти термины, чтобы показать, насколько пристрастно наше общество). Интроверты не могут “взять себя в руки” и заслуживают уважения к своему естественному темпераменту и своему вкладу в человечество.»
***
след. стр. ССВ 8.3.(42) http://dar-aya.livejournal.com/260425.html
оглавление журнала ССВ (3) http://dar-aya.livejournal.com/233367.html
8. Психосфера
8.3. Человеческие качества
***
100 фактов о нас, людях.
***
Руководитель приюта для животных 20. 08. 2013: ЧИТАТЬ ВСЕМ ЛЮБИТЕЛЯМ ЖИВОТНЫХ!!! И нелюбителям тоже.. . . / "РАССКАЖИТЕ ОБ ЭТОМ ЛЮДЯМ - ПУСТЬ ВСЕ УЗНАЮТ, И ПЕРЕСТАНУТ ЛЮДИ ВЫБРАСЫВАТЬ СВОИХ ПИТОМЦЕВ НА УЛИЦУ И СДАВАТЬ В ПРИЮТЫ!!!"
***
Эволюция 31. 08. 2013: Из чего состоит личность / "Личность состоит из суммы различных идентификаций, и чем больше этих идентификаций, тем многограннее личность. Каждая идентификация - это социальная или культурная сфера, к которой человек ощущает свою причастность. Источники энергии - это и есть части личности человека. Между ресурсами человека и им самим нет разницы. Защищая то, что для него имеет ценность, человек защищает себя.»
***
Меркачева 05. 09. 2013: Женщина, выкупавшая русских солдат у Басаева и Радуева, живет в нищете / Жительница Дагестана Зоя Казиханова "Это не просто история о матери, которая выкупала русских солдат из плена. Эта история - эхо той чеченской войны, за которую власти не хотят брать ответственность до сих пор. При желании можно было ведь провести тщательное расследование и восстановить события тех дней хоть поминутно. Думаю, это не стали делать по двум причинам. Во-первых, неохота властям вспоминать те жуткие события. Ну а во-вторых… «Кто ее просил выкупать солдат? Сама виновата».»
***
Эволюция 11. 09. 2013: Радость быть съеденным / "Образ собственного Я - это умственная модель себя глазами других, их оценки, их ожидания, их отношение. Человеческой единицей на самом деле до сих пор является группа. Чем более примитивна культура, тем меньше люди в ней отделяют себя от рода и племени. Когда человек начинает считать кого-то более значительным и важным, чем он сам он автоматически начинает отдавать все в его пользу, и ресурсы, и даже жизнь.»
***
Плеханов 13. 09. 2013: Река / "В итоге к определенному возрасту у хорошего человека, чудом самому оставшемуся в живых, обычно не остаётся никаких таких друзей. Если он хороший человек и "правильные книжки в детстве читал". Одиночество в определенный год нагло и просто так садится за стол напротив и заводит свой правильный и уже честный разговор. Это, наверное, нормально. Как говорится, всё мы рождаемся и умираем сугубо в одиночестве.» "Поэтому в конце концов остается у хорошего человека его личная хрустальная с вкраплениями прибрежных камней и уже остывших гильз башня. И фонарик, чтобы блуждать по ней.»
***
Писарик 28. 09. 2013: Джурард о самораскрытии: "Если мы хотим быть любимы, нам необходимо открыть себя. Если мы хотим любить кого-то, он должен разрешить нам познать себя. Это кажется само собой разумеющимся. Тем не менее, большинство из нас проводят большую часть своей жизни в придумывании способов избегнуть того, чтобы нас познали.» "Парадоксально, но мы отказываемся раскрываться перед другими именно потому, что нам так сильно хочется, чтобы нас любили. Мы показываем себя такими, какими, по нашему мнению, мы будем любимы и приняты, и мы скрываем всё, что может испортить наш образ. Другая причина, почему мы скрываем себя, это чтобы защитить себя от изменений… И ещё одна причина, почему мы не открываем себя, это потому что нас никто никогда этому не учил…"
***
Эволюция 03. 11. 2013: (1) Личные границы / "Личные границы - понятие, которое определяет независимость одной конкретной личности в отношениях с другой конкретной личностью. С разными людьми наши личные границы пролегают по-разному и связаны с нашей нуждой в конкретном человеке, то есть тем, чем мы хотели бы пользоваться из его ресурсов (его вниманием, одобрением, поддержкой, информацией, теплом, телом, имуществом). Оценивая свою нужду, нельзя ошибаться. Именно с этой ошибкой связано неверное проведение личных границ.» "Обычно отношения - это взаимная нужда и взаимные обязанности, миролюбивый компромисс, но тот, кто нуждается в другом больше, уступает больше своей территории, то есть вынужден выполнять больше условий. Осознав территориальный перекос, очень вредно начинать защищать свои границы агрессией. Ваша граница может пролегать не там, где вам кажется, и то, что вы считаете защитой, является нападением на территорию другого человека. Сначала необходимо осознать, где реальная граница, то есть та, за которой начинается ваша реальная независимость, а потом озвучить партнеру, что переходить эту границу нельзя, предложив ему выбирать, хочет ли он оставаться рядом на этих условиях или нет. Только это является конструктивным подходом к отношениям. Если определить независимость нельзя, не надо и агрессивно защищать границы, скорее всего защищать нечего, поскольку нет своего. Сначала надо это свое где-нибудь раздобыть.» "Вы можете предложить родственнику суверенитет, взаимный игнор, четкое деление совместной территории, невмешательство в дела друг друга. Но вы не можете настаивать на этом, а можете только предложить (или купить, или выменять на что-то).»
*
"Некоторым представляется, что личные границы - это такая полоса, которая отделяет личность от всего остального мира. Внутри этой полосы - личность, сама по себе, независимая, со своими мыслями и чувствами, которыми она распоряжается по собственному усмотрению, а за этой полосой - весь мир, который не имеет права пересекать разделительную полосу. Если окружающие что-то навязывают, то личные границы плохие, если личность умеет оборонять свои границы, то границы хорошие. Поэтому задача личности - научиться оборонять свои границы.»
*
"Одним словом, благодаря вере в священную неприкосновенность своих личных границ, такая личность может превратиться в нетерпимое существо. Особенно, если усвоит то, что звучит нынче со всех сторон "свои личные границы надо защищать, не боясь проявлять агрессию".» "Поэтому "осознающая себя" личность в буквальном смысле слова начинает строить близких: мужа, мать, подруг, а те начинают с ней драться, морально, а то и физически.»
***
Эволюция 05. 11. 2013: (2) Три контура личных границ / "Основные трудности с пониманием темы личных границ связаны с тем, что люди путают три явления: субъективные личные границы, объективные личные границы и оптимальные личные границы.» "Можно было бы сказать, что идеальное состояние личности - когда ее субъективные личные границы совпадают с объективными, в этом случая она чувствует себя хорошо и ощущает справедливость происходящего. Однако ощущать справедливость недостаточно для хорошего положения дел. Должно быть реальное равновесие. Поэтому имеет значение еще и третий контур - оптимальные личные границы. Субъективные личные границы - это права, которые ощущаются правами (иногда не являясь таковыми). Объективные - те, которые личность может защищать безопасно для себя, для чего у нее есть юридические, физические и психологические рычаги контроля. Оптимальные - те, которые необходимы личности для поддержания нормального уровня жизненной энергии и равноценного обмена со средой. Идеальное состояние личности - это совпадение всех трех контуров.»
*
"Когда оптимальные личные границы шире, чем объективные, личность теряет энергию в отношениях (а мы помним, что личные границы можно рассматривать только применительно к конкретным отношениям, потому что в отношениях с разными людьми они выстраиваются по-разному). Именно большой разницей между объективными и оптимальными границами характерны каннибальские отношения. Это их признак. Когда оптимальные границы уже, чем объективные, человек - каннибал. Когда оптимальные границы шире, чем объективные, человек - корм. Субъективные границы в этом случае будут показывать динамику процесса. Если в случае каннибала субъективные границы уже объективных, ему «не лезет в рот кусок», он мучается и стремится сбежать из отношений. Это «каннибал по неволе», в сущности и не каннибал даже, динамика каннибализма отрицательная. Если у каннибала субъективные границы шире объективных, это кровожадный каннибал и динамика каннибализма положительная. Если у жертвы субъективные границы шире объективных, это сопротивляющаяся и бунтующая жертва, в сущности и не жертва, поэтому динамика каннибализма тоже отрицательная. Если у жертвы субъективные границы уже объективных, это быстро скармливающая себя жертва. Когда субъективные границы совпадают с объективными у обоих - это тихий каннибализм, неторопливый, но вполне последовательный"
***
Эволюция 05. 11. 2013: (3) АБВ: Амбиции и Власть / "Я начала с границ, чтобы было понятно: это именно границы, те самые личные границы, нарушение которых мы неплохо ощущаем на себе, особенно нарушение субъективных границ вызывает у нас гнев, хотя нарушение оптимальных намного опасней для нас, но часто остается совершенно незамеченным, а переход одних объективных безопасен и чаще всего лишь смешит нас, если при этом не нарушаются наши субъективные границы.»
***
evo_lutio 14. 01. 2014: О теории пластичности / "Идея о пластичности (изменчивости) личности не нова, но выводы из нее чаще всего делаются неверные. . . . Идея о пластичности говорит о том, что каждый человек может развить свое Я до любой степени и стать его полноправным творцом и хозяином. Идея о пластичности предостерегает считать свое Я существующим по умолчанию, чтобы не стать жертвой чужой воли. Идея о пластичности призывает не только самостоятельно принимать решения, но и осознавать каждый свой шаг и критично относиться даже к тому, что приходит в собственную голову, и тем более к тому, что говорят другие.» * "Убеждение человека в том, что он всегда поступает так, как хочет сам, ведет к тому, что поступив негативным образом, человек вынужден считать это собственным решением и даже собственной потребностью. Так человеку приходится поменять негативную интерпретацию на позитивную вместо того, чтобы признать свой импульс к плохому поступку внушенным и избавиться от него.» * "По всей видимости, актуальный виток эволюции человеческого разума заключается в том, чтобы научиться воспринимать небинарные конструкции. Жертва не виновна в поведении агрессора, но не является изначально безвольным объектом, должна иметь силы к внутреннему сопротивлению и обязана (себе) искать возможности к сопротивлению внешнему. В том случае, если жертва не нашла силы для сопротивления, мы можем заключить, что ей не хватило внутренних и внешних ресурсов. Здесь мы опять не можем обвинять ее, однако должны сделать вывод о необходимости накопления и сохранения ресурсов, об ответственности каждого человека за их накопление по мере сил. Что касается агрессора, ситуация с его виной зеркальна. Он виновен в своей агрессии, но делит свою вину с теми обстоятельствами, которые сделали возможным его патологизацию. Это деление необходимо не для того, чтобы бинарно «оправдать преступника», а для того, чтобы, обвинив, небинарно, открыть путь назад для него и помочь избежать подобного другим. Раскаявшись и изменив образ мыслей, поведения, жизни (если это действительно произошло), агрессор не аннулирует свою прошлую вину, однако становится безопасен в настоящем.»
***
Баранская 17. 01. 2014: Чем привычки богатых людей отличаются от привычек бедных или как выйти из замкнутого круга / "Соблюдение определенного порядка действий Составление списков дел: богатые - 81%, бедные - 9%. Просыпаются за 3 и более часа до работы: богатые - 44%, бедные - 3%. Слушают аудиокниги, когда есть свободное время между делами: богатые - 63%, бедные - 5%. Проводят в сети чуть более 5 часов в месяц: богатые - 79%, бедные - 16%. Читают каждые день полчаса и больше: богатые - 88%, бедные - 2%. Любят читать: богатые - 86%, бедные - 26%. Здоровье Занимаются физическими упражнениями 4 раза в неделю: богатые - 76%, бедные - 23%. Количество потребляемого джанкфуда в калориях: богатые - менее 300 ккал в день, не более 75%, бедные - более 300 ккал в день, практически 100%. Просмотр ТВ Просмотр ТВ не более 1 часа в день: богатые - около 60%, бедные - менее 25%. Просмотр реалити-шоу: богатые - не более 5%, бедные - более 75%. Воспитание детей Учат хорошим, правильным привычкам, которые приводят к успеху: богатые - 74%, бедные - 1%. Дети работают в качестве волонтеров 10 и более часов в неделю: богатые - 70%, бедные - 3%. Поощряют прочтения детьми двух и более не художественных книг в месяц: богатые - 63%, бедные - 3%. Установка целей Записывают свои цели: богатые - 67%, бедные - 17%. Концентрируются на достижении конкретных целей: богатые - 80%, бедные - 12%. Верят в то, что нужно все время учиться: богатые - 86%, бедные - 5%. Верят в то, что правильные привычки создают возможности: богатые - 84%, бедные - 4%. Верят в то, что плохие привычки имеют негативное влияние: богатые - 76%, бедные - 9%.»
***
Как отвечать на нескромные вопросы. 7 подходов. / "1. «Я правильно понимаю, что.. . ?» Переспросите так, чтобы человеку, с которым вы беседуете, стало неудобно за свой интерес. Используйте универсальную конструкцию, которая начинается со слов «Я правильно понимаю, что.. . », а ее окончание будет зависеть исключительно от того, будете ли вы продолжать общение, хотите ли «выстроить» свои личные границы и т. д. «Возвращайте» собеседнику его вопрос.. . А не хотите родить второго? Когда же ты выйдешь замуж? Вы разводитесь, да? Например, «Я правильно понимаю, что ты не прочь подержать свечку в моей спальне?», или «Я правильно понимаю, что твоя главная проблема на сегодняшний день - это моя личная жизнь?», или «Я правильно понимаю, что интерес к чужим бедам для вас в порядке вещей?». Отлично, если вы скажете все это очень вежливым, очень спокойным, ледяным тоном и не станете при этом жестикулировать, разве что удивленно приподнимете одну бровь. 2. Отзеркаливание усилением интереса. Адресуйте собеседникувстречный вопрос из той же категории: - Вы когда собираетесь рожать второго-то? - А вы - третьего? 3. Аля Шерлок Холмс. Отвечая на неприятные вопросы, вы имеете полное право не давать собеседнику никакой конкретной информации. Ведите себя, как программист из анекдота, который на вопрос заблудившихся Холмса и Ватсона, путешествующих на воздушном шаре, ответил абсолютно правильно, но при этом от его слов не было никакой пользы. - Сэр, не подскажете ли вы нам, где мы находимся? - В корзине воздушного шара, сэр! Или же давайте общую, но также не слишком полезную информацию. - Сколько же ты зарабатываешь? - Как все, средняя зарплата по отрасли (существенно меньше Абрамовича).»
*
"4. Театр одного актера. Услышав какой-то неприятный вопрос, вы всегда можете представить себя великой драматической актрисой, проникновенно заглянуть собеседнику в глаза, глубоко вздохнуть, прижать руки к груди (при желании можно «ломать» пальцы), изобразить бездну отчаяния и сказать трагическим голосом: «Умоляю тебя! Никогда, ты слышишь, никогда меня об этом не спрашивай!». Второй вариант - вы изображаете человека, дающего пресс-конференцию (мы не будем называть конкретных имен, но рекомендуем обратить внимание на лиц первого эшелона власти) и произносите фразу: «Пожалуйста, следующий вопрос!». Третья версия - для поклонниц сериала «Универ». Вспоминайте каратиста Эдуарда Кузьмина (он же Кузя) и говорите: «Это секретная информация!».
*
5. Обволакивание деталями. Вместо того, чтобы обижаться, злиться или еще как-то демонстрировать, что вопрос собеседника вас задел, начните ровным монотонным голосом отвечать. Самое главное - это детали. Излагайте мельчайшие подробности и начинайте очень издалека! - Когда же ты выйдешь замуж? - Астрологи говорят, что для заключения счастливого брака необходимо, чтобы асценденты у влюбленных сходились (не спрашивайте нас, что такое асценденты и должны ли они сходиться на самом деле - годится любая заумная теория, в которой ваш визави не слишком разбирается, хоть «звездограмма», хоть крутой поворот линии жизни, хоть индекс Наздака). И вот в тот момент, когда я пойму, что встретила свою вторую половинку и проверю, подходим ли мы друг другу (придется уточнить где и во сколько он родился), тогда скажу ему: «Да». И ни минутой раньше.
*
6. Шутите, это раздражает! - Боже мой, сколько же ты потратила на это платье? - Пришлось голодать две недели, но чего не сделаешь ради моды! 7. Универсальные ответы. «Я восхищаюсь вашим умением задавать вопросы, которые ставят в тупик!» Или: «Вы - восхитительная женщина (удивительный мужчина), знаете, что меня в вас всегда поражало? Это ваше умение задавать некорректные (сложные, риторические) вопросы!» «С удовольствием отвечу на ваш вопрос, только скажите сначала, почему вас это так сильно интересует?» «А вы в каких целях интересуетесь?» «Вы действительно хотите об этом поговорить?». Если слышите утвердительное «Да», смело парируйте: «А я - не хочу», - и улыбайтесь. Если вы не хотите больше иметь никаких дел с человеком, который задает бестактные вопросы, можно позволить несколько больше. Например, заметить в ответ: «Это мое собачье дело».»
***
Воеводина 26. 02. 2014: ОТКУДА РАСТЁТ ПРЕДАТЕЛЬСТВО? / "В чём корень глобальной продажности, которой охвачен мир? Где её истоки? Собственно, предатели были всегда, классический образ - Иуда, но сегодня происходит нечто качественно новое. Предательство становится нормой, заурядным поступком, а вот преданность превращается во что-то нелепое, устаревшее, провинциальное, лоховское.» * "Современный продвинутый и креативный не совершает предательства - он просто не знает преданности, её нет среди жизненных координат. Речь не только о политическом предательстве - о том, что называется «изменой Родине» - о бытовом, о служебном предательстве тоже.» * "везде полно объявлений: требуется менеджер по продажам со своей клиентской базой. Что это значит? Это каждый знает: менеджер унесёт клиентскую базу у своего работодателя, а то зачем он ещё-то нужен? То есть он совершит узаконенное, никем не осуждаемое и даже не замечаемое предательство. Это - норма.» * "Так вот откуда проистекают все эти явления, из какого растут корня? Мне тут видится два источника. Первый - это абсолютный, безудержный, доведённый до своих крайних пределов индивидуализм. В центре мира стоИт ЛИЧНОСТЬ, пуп земли, самый главный на свете. Нет ничего выше и главнее меня. Ни Бог, ни семья, ни коллектив, ни паче того государство или ещё там чего - даже рядом не стояли по значимости и ценности. Помню, в Перестройку мы с восторженным изумлением открыли, что, оказывается, не человек для государства, а оно, государство - для него, для его блага и удобств. Никакой иной цели у государства нет, кроме ублажения его величества личности. Сегодня это общепринятая аксиома.» * "Такой радикальный индивидуализм - это дело буквально последних десятилетий. Западные мои знакомые это моё наблюдение подтверждают.»
*
"Из радикального индивидуализма чисто логически вытекает: никакого ДОЛГА нет и быть не может. Ну, чисто логически. Долг может быть только в том случае, если есть нечто, более большое и важное, чем ты сам: Бог, король, великое и вечное искусство, родина, семья, да мало ли что. Главное, что ЭТО - важнее тебя и ты для него, а не оно для тебя - в этом смысл и содержание служения. Но если для тебя на свете нет ничего важнее собственной неповторимой личности - о каком долге вы бормочите? Нет никакого долга! Кому должны - всем прощаем.»
*
"То есть что получается? Раз личность превыше всего - у неё по определению не может быть никакого долга. Значит, и уклониться она ни от чего не может. * Эта личность не может быть ничему и никому предана - тоже чисто логически. Потому что если кто-то кому-то или чему-то предан, то это означает, что он признаёт ЭТО выше и важнее себя. А важнее и выше личности ничего нет.
*
Отсюда с необходимостью вытекает: предательства - нет и быть не может. Потому что предательство возможно только там, где есть преданность и долг. А раз ни того, ни другого нет - о каком предательстве может идти речь? Просто человек поступил так, как ЕМУ, великому ЕМУ, пупу земли, удобно и выгодно. Это раньше было предательство, а сегодня - рациональное поведение.
*
И так, знаете, как-то постепенно складывается, что это «рациональное поведение» становится нормой, и никто ни от кого иного и не ждёт.»
*
"Вот к каким последствиям ведёт такая прекрасная, на первый взгляд, идея «всё на благо человека, всё во имя человека».
*
Другим последствием является знаменитая коррупция, охватившая мир. Это ведь тоже предательство - предательство своего служебного долга.»
***
Воеводина 27. 02. 2014: (2) ОТКУДА РАСТЁТ ПРЕДАТЕЛЬСТВО? / "Второй «источник и составная часть» всеобщего предательства, предательства как нормы жизни, - это космополитизм. Продвинутые и креативные, а также примкнувшая к ним публика помельче (которые только метят в продвинутые и креативные) - все они «граждане мира». Такое они в себе культивируют самоощущение. И оно, надо сказать, довольно широко распространено. Я - ценный специалист, нынче здесь - завтра там. «Мой адрес - не дом и не улица», а там, где больше платят. По-человечески понять это вполне можно, но тут содержится гигантский подвох. Человек, вполне впитавший эту жизненную философию, становится, так сказать, душевным апатридом. Этим словом в государственном праве обозначают лиц без гражданства, но буквально значит оно - «безродный», «человек без родины». Именно таких людей становится всё больше, повсюду. Духовный апатрид - это человек, не врастающий корнями ни в какую почву, он везде и нигде. Многим кажется такое положение замечательным и прогрессивным.» * "Но я не о практической стороне дела - я о подходе, о философии, ежели угодно. А подход такой: мы - граждане мира. Никакой Родины - просто нет, не существует, это какое-то то ли вымышленное, то ли устаревшее понятие. Соответственно и верности никакой нет. И то сказать, как можно быть верным тому, чего нет? Принадлежность к стране сегодня - это паспорт, бумажка с печатью. Их можно иметь несколько, шустрые люди так и делают.» * "Поэтому действовать против интересов своего государства (точнее сказать: государства своего пребывания в настоящее время), сотрудничать с его противниками - это не ощущается как предательство. Ещё раз хочу повторить: такое было всегда, но в стародавние времена это было дурным, недостойным поступком, а сегодня это даже и не поступок вовсе, а так - мелочи жизни. Именно поэтому интеллигентные люди, правозащитники там всякие, не таясь, ходят на инструктаж в американское посольство, с энтузиазмом выполняют задания хорошего, щедрого, перспективного работодателя. И ни они сами, ни кто-либо из их окружения не ощущает это дурным поступком и недостойным поведением. Их по-прежнему уважают, принимают, дружат с ними. Это - нынешняя норма.»
*
"Любопытно, что эти «желудочные», как выражался Салтыков-Щедрин, космополиты распространены отнюдь не только в столицах, а и в провинции их немало, даже в самых не продвинутых слоях. Собственно, их никто никуда не зовёт и не принимает, но они готовы! Они хотят! Они презирают и ненавидят Рашку, которая не выполнила своих обязательств перед ними.»
*
"Ну и третий «источник и составная часть» предательства - это ПОВАЛЬНЫЙ АТЕИЗМ. Вовсе не только в нашей стране: практически всё белое человечество нынче неверующее. Несмотря на то, что сегодня многие, едва не большинство, аттестует себя как верующие, на самом деле никто религии не имеет. В Бога, во всяком случае, не верят. Если во что и верят, то, пожалуй, в современную либеральную религию - в Мамону.
*
А раз не верят в Бога - не верят и в будущую жизнь, в загробное воздаяние или, напротив, наказание. Будущей жизни для них нет. А раз будущей жизни нет - то и беспокоиться не о чем. Вернее, беспокоиться надо только о том, чтобы повеселее и позабористей пожить в жизни настоящей.
*
Человек, считающий, что жизнь его продолжится после физической смерти, и тот, который так не считает, - ведут себя по-разному. Очень принципиально по-разному. Если за пределами твоего физического существования ничего нет - то что-то сделать труднее, чем верующему человеку, а что-то, наоборот, гораздо легче. Умереть за что-то стоящее - труднее: всё же кончается НАВСЕГДА. А гадость сделать, наоборот, легче: ничего же тебе за это не будет, если сумеешь увернуться от здешнего возмездия.
*
В результате формируется и процветает всеобщее, повальное шкурничество. Вернее, то, что по старым понятиям следовало бы обозначить этим словом. Сегодня никакого шкурничества нет, т. к. это норма, безальтернативный способ поведения.»
*
"Вот таковы, на мой взгляд, три источника и три составные части предательства: индивидуализм, космополитизм, атеизм. Чем глубже в души людей пустят корни все эти три явления, тем в более предательском мире мы будем жить. Собственно, и живём уже.»
***
art_defi 29. 04. 2014: Люблю цыган (фото интерьеров цыганских домов)/ "Есть притча, что цыган с распятия гвоздь украл, чем облегчил страдания Христовы. В этом их суть - дурные дети, сорняки. И в то же время - поцелованные Богом. Люблю цыган за их своеобразность. За шедевральность образов, воспетую Кустурицей. За стойкую асоциальность. За широту души. За жизнь, где юмор с драмой рядом. За вороватость, алчность, наглость. За верность и умение держаться назло и вопреки. Куда бы не ступили вы (за исключением Антарктиды), везде есть лица, почитающие герб с колесом кибитки, подковой да колодой карт. Цыган что в Африке - цыган, что в Таиланде. Куда их только не поразбросала жизнь. Цыгане недолюбливают ЗАГСы, поэтому их трудно сосчитать. По оценкам разным их может быть и 3 млн, а может быть и в два с половиной раза больше. В России по результатам переписи числится всего две сотни тысяч. Зато в Молдавии, Румынии и Франции хоть пруд пруди. В последней насчитали аж 400 (!) цыганских лагерей. Сейчас французское правительство жжет палатки, пытается их выдворять. Кочевникам нигде не рады. В свое время правительство ЦК пыталось их приучать к оседлой жизни. Тщетно. Цыганский дух на цепи не сдержать. ) После развала постсоветского пространства в той же Румынии и Польше были сожжены сотни домов цыганских. Но сорняки на то и сорняки. Сжигают в одном месте - прорастают многократно в других местах.» * "Кто-то посмеется с дурновкусия. Кто-то личную имеет неприязнь от того, что пуган в детстве бабкой "будешь баловаться - украдет цыган". Кто-то ощутил в реальности магию и гипнотизм, когда за секунду отдал содержимое собственного кошелька привокзальной тетке с бусами-монистами. Всяк из нас так или иначе сталкивался с нацией, что опасаемся-боимся. Но в трудной ситуации хорошим предсказаниям цыганки отчего-то хочется поверить. Что можно взять от этой нации? Наверное, особый стержень. В войне, в разрухе, в бедности, на дне - жить, не сдаваться вопреки всему. Умейте посмотреть на драму с веселой стороны. )"
***
10 мифов об интровертах / "Миф 1. Интроверты не любят разговаривать. Это не так. Интроверты просто не любят разговаривать, когда им нечего сказать. Они ненавидят болтовню. Но если интроверт говорит о чем-то интересном для себя, он может не затыкаться целыми днями. Миф 2. Интроверты застенчивы. Застенчивость не имеет ничего общего с интроверсией. Интроверты вовсе не обязательно боятся других людей. Что им действительно нужно, так это причина взаимодействовать. Они не общаются просто от жажды общения. Если вы хотите поговорить с интровертом, просто начните говорить. Не беспокойтесь о том, чтобы быть вежливым. Миф 3. Интроверты - грубые. Интроверты часто не видят смысла в плясках с бубном вокруг социальных поглаживаний. Они хотят, чтобы каждый был настоящим и честным. К несчастью, в большинстве ситуаций это неприемлемо, и интроверты часто ощущают на себе давление социальных норм, что очень их угнетает. Миф 4. Интровертам не нравятся люди. Напротив, интроверты крайне ценят своих немногих друзей. Они могут пересчитать близких друзей на пальцах одной руки. И если вам повезло оказаться в их числе, вероятно, вы получили союзника на всю жизнь. Заслужив однажды уважение как стоящий человек, вы прочно заняли свое место в этом списке. Миф 5. Интроверты не любят выходить на публику. Чушь. Интроверты не любят СЛИШКОМ ДОЛГО находиться на публике. Они также склонны избегать сложностей, связанных с общественной активностью. Они очень быстро воспринимают информацию и опыт, и, как результат, им не требуется много времени, чтобы врубиться. Они готовы пойти домой, “перезагрузиться” и осмыслить все происходящее. К слову, перезагрузка - жизненно необходимая вещь для интровертов.»
*
"Миф 6. Интроверты всегда хотят быть одни. Интроверты отлично себя чувствуют наедине с собой. Они много думают. Они грезят. Они любят разрабатывать проблемы и разгадывать загадки. Но они также могут быть невероятно одиноки, если им не с кем поделиться своими открытиями. Они жаждут аутентичного и искреннего общения с одним человеком в одну единицу времени.
*
Миф 7. Интроверты странные. Интроверты часто являются индивидуалистами. Они не следуют за толпой. Они предпочитают, чтобы их ценили за новаторский способ жизни. Они думают в первую очередь о себе и поэтому часто бросают вызов норме. Они не принимают решений на основании моды или популярности.
*
Миф 8. Интроверты - равнодушные задроты. Интроверты это те люди, которые изначально нацелены на свой внутренний мир, и уделяют большое значение своим мыслям и чувствам. Это не значит, что они не способны отдавать себе отчет в том, что происходит вокруг, просто внутренняя жизнь для них намного более увлекательна и насыщена.
*
Миф 9. Интроверты не умеют расслабляться и получать удовольствие. Интроверты обычно расслабляются дома или на лоне природы, а не в шумных общественных местах. Интроверты не охотятся за острыми ощущениями и не являются адреналиновыми наркоманами. Если вокруг них слишком много разговоров и шума, они просто “выключаются”. Их мозг очень чувствителен к нейротрансмиттеру допамину. У интровертов и экстравертов различаются ведущие нейронные пути. Просто учитывайте это.
*
Миф 10. Интроверты могут взять себя в руки и стать экстравертами. Мир без интровертов был бы миром, где практически отсутствуют ученые, музыканты, художники, поэты, режиссеры, врачи, математики, писатели и философы. Говорят, что существует множество техник, благодаря которым экстраверт может научиться взаимодействовать с интровертами. (Да, сейчас я нарочно меняю местами эти термины, чтобы показать, насколько пристрастно наше общество). Интроверты не могут “взять себя в руки” и заслуживают уважения к своему естественному темпераменту и своему вкладу в человечество.»
***
след. стр. ССВ 8.3.(42) http://dar-aya.livejournal.com/260425.html
оглавление журнала ССВ (3) http://dar-aya.livejournal.com/233367.html