"Пандемия" Ковид 2019 = план Рокфеллеров 2010

[danuvius]

Уточнение к предыдущей ссылке на интервью Пламена (ссылку на ютюбе не дали).
Вот сайт, вот ссылка на документ, смотреть страницы 18-21. Там расписан будущий сценарий по 2026.

Comments

[i_z_o]

ссылка на "документ" не работает...

[danuvius]

Работает. Просто пересылается пдф файл.

[i_z_o]

Доступ к информационному ресурсу ограничен на основании Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

[danuvius]

У меня нет. Поищите иные ссылки на этот документ (они есть) или зайдите через анонимизатор или ТОР.

[anonymous]

Не вполне понял: т.н. lock state ("цифровой концлагень" в Вашей терминологии) указан как а. пессимистичный и б. нежелательный прогноз, а оптимистичным и желательным является т.н. clever together.

[anonymous]

Сможете ли Вы разрешить мои недоумения, высказанные ранее, о том, что "план Рокфеллеров" 1. не план, а прогноз 2. один из четырех предлагавшихся 3. пессимистичный и нежелательный 4. а оптимистичный и желательный для фонда как для philanthropic organisation (самоназвание из документа) -- совсем другой, т.н. clever together?

[danuvius]

Не вижу никакого смысла отвечать. ВОЗ тоже на словах всем желает только здоровья.

[anonymous]

Ну вот я пытаюсь разобраться в Вашей аргументации. Вы используете некоторый источник, и я к нему подхожу из общих соображений критики источников и риторической критики. У нас есть вторичный, краткий и неаналитический пересказ на Reddit (это платформа популярных блогов, куда пишут все подряд всё, что приходит в голову); при обращении к первоисточнику сразу оказывается, что пересказ вносит те акценты, которые в нем отсутствуют, и полностью искажает перспективу. В этом варианте прогноза, опубликованного после эпидемии SARS, фонд Рокфеллеров говорит о том, что, с их точки зрения, является нежелательным для них прогнозом, которые вводят авторитарные государства, а желателен для них другой. Дальше смотрите: если Вы исходите из того, что документ является честной декларацией о намерениях, то тогда декларированы совсем другие намерения. Если же цель документа -- отвлечь внимание от истинных намерений, то зачем вообще говорить о своих тайных планах

[danuvius]

Методологически Вы все верно говорите - и Вы знаете, что и я это прекрасно понимаю. Но здесь есть одно "но": это не наука, а политика, так что здесь все всегда врут. Читай так - понимай иначе.

И вот эта Ваша оговорка: +Если же цель документа -- отвлечь внимание от истинных намерений, то зачем вообще говорить о своих тайных планах?+ - показывает, что Вы профан (простите уж) в истории эзотеризма. Я занимался этой областью несколько лет весьма усиленно (частично, но в совсем мизерной мере, это нашло отражение в паре-тройке моих работ), так что понимаю, что и зачем делается.

В настоящий момент уже нет места "конспирологии", есть голимые факты, уже никем не скрываемые (помимо СМИ, к-е дают свою интерпретацию части фактов и фейков). Кто не хочет этого видеть - его дело, пусть идет на убой с закрытыми глазами и кляпом во рту.