Второй непотопляемый авианосец России. Для чего?
Оригинал взят у arhiseva в Второй непотопляемый авианосец России. Для чего?
События последних недель и дней и отклик на них России заставляют нас сегодня утверждать: мы за неполные два года обзавелись, двумя «непотопляемыми авианосцами» в ключевых точках нашей планеты. Крым и Сирия. Эти ключевые точки являются таковыми даже не столько для нас, сколько для наших геополитических оппонентов.
Моментом окончательного оформления статуса российского «непотопляемого авианосца» (она же, Сирийская Арабская республика) можно считать решение о поставке в эту страну комплексов С400 после того, как турецкий F16 сбил наш СУ-24 на сирийской территории. Российские ВКС, включая стратегические бомбардировщики в большом составе уже находятся там и выполняют свою работу. Думаю, что они там останутся очень и очень надолго, даже по завершению разгрома сил ИГИЛ на территории Сирии.
Во времена холодной войны с СССР, американская военная и политическая элита очень гордилась Израилем, как своим «непотопляемым авианосцем». Генерал Александр Хэйг сказал, что Израиль - «крупнейший американский авианосец в мире, который не может быть погружен». Во время Второй мировой войны США использовали Мальту и Исландию как «взлетно-посадочные полосы» для своей авиации. Начиная с китайской гражданской войны, США использовали термин «непотопляемый авианосец» применительно к о. Тайвань. Советское руководство называло «непотопляемым авианосцем» Кубу. Другие страны, такие как Японию, Великобританию политики этих стран иногда гордо называли «непотопляемыми авианосцами».
Данный термин всегда имел многозначное значение. Наличие у какого-либо государства некоего «непотопляемого авианосца» в виде географической территории или государства, всегда считалось очень крупным приобретением, имеющим огромные геостратегические, политические и идеологические преимущества . А так же преимущества экономические. Намеренно оговариваю экономический фактор специально для наших либеральных и других оппонентов, вечно орущих «хватит кормить» и «мы там увязнем». Этими вопли производили в свое время диссиденты по отношению к Афганистану, Кубе и всему «соцлагерю», а в перестройку - к республикам СССР. Сегодня же эту риторику используют либеральные смутьяны как из политической низовки, такие как Навальный, Удальцов-Тютюкин, Стрелков-Гиркин etc, так и из средних верхов, причем военных, такие как Константин Сивков, лукаво заявляющий относительно нашей операции помощи наземным войскам Сирии, мол «с партизанами авиацией не воюют».
Экономические преимущества от государств - «непотопляемых авианосцев», которые во имя своего национального интереса и защиты предоставляют свою территорию для реализации данного термина, трудно переоценить. СССР продавал всему соцлагерю то, что тот не мог по многим причинам произвести. Причем это вовсе не только и не сколько калоши, как однажды очень постыдно выразился Владимир Путин, а тяжелые и средние станки, гражданская авиация, автомобили, другая сложная техника с высокой добавленной стоимостью. Советский союз строил своим сателлитам крупную и сложную инфраструктуру, включая ТЭС, АЭС и так далее. Всё это - совсем немалые доходы в бюджет. И наконец, страны соцлагеря приобретали наше отечественное вооружение во всём его ассортименте. Как это всё соотносится с "хватит кормить" и "мы там увязнем"? Вообще никак.
Но есть и главное. Сами по себе «непотопляемые авианосцы» не значат ничего. Они приобретают все свои ценнейшие качества только в случае, когда подчинены некому Проекту. У США он всегда был. Сперва «новый мировой порядок», теперь же «новый мировой беспорядок», он же управляемый хаос. У Российской Империи тоже некогда был Проект - "православный крест над Святой Софией", у СССР - построение социализма. Нет смысла здесь обсуждать, когда, кто и как слил тот или иной Проект. Это огромная и не вполне "блогерная" тема. НО. У США проект есть, а у нас...
КАКОЙ У РОССИИ СЕЙЧАС ПРОЕКТ? Что мы говорим в этом смысле Миру? Мы говорим ему, что «у нас два непотопляемых авианосца и мы «замочим в сортире» любого, кто на них или на нас посягнет»? …Это всё? Разве мы не должны сказать, КТО мы и что хотим? И не надо говорить, что мы УЖЕ СЕГОДНЯ никого никуда не зовём. Зовем, зовем! Только сами еще не знаем КУДА. Какой именно проект мы выдвигаем, имея имперские амбиции (что очень неплохо) - вот что сегодня нужно от нас тем, кто хотел бы пойти с Россией.
События последних недель и дней и отклик на них России заставляют нас сегодня утверждать: мы за неполные два года обзавелись, двумя «непотопляемыми авианосцами» в ключевых точках нашей планеты. Крым и Сирия. Эти ключевые точки являются таковыми даже не столько для нас, сколько для наших геополитических оппонентов.
Моментом окончательного оформления статуса российского «непотопляемого авианосца» (она же, Сирийская Арабская республика) можно считать решение о поставке в эту страну комплексов С400 после того, как турецкий F16 сбил наш СУ-24 на сирийской территории. Российские ВКС, включая стратегические бомбардировщики в большом составе уже находятся там и выполняют свою работу. Думаю, что они там останутся очень и очень надолго, даже по завершению разгрома сил ИГИЛ на территории Сирии.
Во времена холодной войны с СССР, американская военная и политическая элита очень гордилась Израилем, как своим «непотопляемым авианосцем». Генерал Александр Хэйг сказал, что Израиль - «крупнейший американский авианосец в мире, который не может быть погружен». Во время Второй мировой войны США использовали Мальту и Исландию как «взлетно-посадочные полосы» для своей авиации. Начиная с китайской гражданской войны, США использовали термин «непотопляемый авианосец» применительно к о. Тайвань. Советское руководство называло «непотопляемым авианосцем» Кубу. Другие страны, такие как Японию, Великобританию политики этих стран иногда гордо называли «непотопляемыми авианосцами».
Данный термин всегда имел многозначное значение. Наличие у какого-либо государства некоего «непотопляемого авианосца» в виде географической территории или государства, всегда считалось очень крупным приобретением, имеющим огромные геостратегические, политические и идеологические преимущества . А так же преимущества экономические. Намеренно оговариваю экономический фактор специально для наших либеральных и других оппонентов, вечно орущих «хватит кормить» и «мы там увязнем». Этими вопли производили в свое время диссиденты по отношению к Афганистану, Кубе и всему «соцлагерю», а в перестройку - к республикам СССР. Сегодня же эту риторику используют либеральные смутьяны как из политической низовки, такие как Навальный, Удальцов-Тютюкин, Стрелков-Гиркин etc, так и из средних верхов, причем военных, такие как Константин Сивков, лукаво заявляющий относительно нашей операции помощи наземным войскам Сирии, мол «с партизанами авиацией не воюют».
Экономические преимущества от государств - «непотопляемых авианосцев», которые во имя своего национального интереса и защиты предоставляют свою территорию для реализации данного термина, трудно переоценить. СССР продавал всему соцлагерю то, что тот не мог по многим причинам произвести. Причем это вовсе не только и не сколько калоши, как однажды очень постыдно выразился Владимир Путин, а тяжелые и средние станки, гражданская авиация, автомобили, другая сложная техника с высокой добавленной стоимостью. Советский союз строил своим сателлитам крупную и сложную инфраструктуру, включая ТЭС, АЭС и так далее. Всё это - совсем немалые доходы в бюджет. И наконец, страны соцлагеря приобретали наше отечественное вооружение во всём его ассортименте. Как это всё соотносится с "хватит кормить" и "мы там увязнем"? Вообще никак.
Но есть и главное. Сами по себе «непотопляемые авианосцы» не значат ничего. Они приобретают все свои ценнейшие качества только в случае, когда подчинены некому Проекту. У США он всегда был. Сперва «новый мировой порядок», теперь же «новый мировой беспорядок», он же управляемый хаос. У Российской Империи тоже некогда был Проект - "православный крест над Святой Софией", у СССР - построение социализма. Нет смысла здесь обсуждать, когда, кто и как слил тот или иной Проект. Это огромная и не вполне "блогерная" тема. НО. У США проект есть, а у нас...
КАКОЙ У РОССИИ СЕЙЧАС ПРОЕКТ? Что мы говорим в этом смысле Миру? Мы говорим ему, что «у нас два непотопляемых авианосца и мы «замочим в сортире» любого, кто на них или на нас посягнет»? …Это всё? Разве мы не должны сказать, КТО мы и что хотим? И не надо говорить, что мы УЖЕ СЕГОДНЯ никого никуда не зовём. Зовем, зовем! Только сами еще не знаем КУДА. Какой именно проект мы выдвигаем, имея имперские амбиции (что очень неплохо) - вот что сегодня нужно от нас тем, кто хотел бы пойти с Россией.