Что у нас есть в "Общественном достоянии"?

[danchenko_07]

Я все ломал голову, почему наши ОКУПы так ревностно относятся к информации, которая, как мне казалось, должна быть просто в открытом доступе. Речь идет о музыкальных произведениях, перешедших в общественное достояние. Перешагнувших тот самый рубеж 25, 50 и 70 лет после смерти автора или после совершения записи его произведения. Казалось бы кто еще

Comments

[aceler]

В нашей стране наиболее страшные преступления - это не преступления против личности, а преступления против бизнеса.

хороший бизнес

[dekuzu]

А бизнес действительно хороший. Тому кто имеет подходы к "информации" даже в РАО очень сильно завидуют (они неплохо зарабатывают). Я знаю, что в РАО даже пытались бороться с такими "информаторами" от каталога произведений, который в РАО присылают из Швейцарии (Швейцарский ОКУП ведет базу данных по IP/CAE). И вроде бы даже каким-то компаниям перекрыли кислород в этом деле. Но все равно есть еще ребята с "легальным" доступом к базам РАО. И они умудрились хорошо подстраховаться от "попыток наезда".

[danchenko_07]

А я, наивный, все надеялся, что это просто от лени...

[terentii]

С Гостами точно такая же ситуация.
Оно по закону должны быть доступны бесплатны, но реально их можно только купить в оффелированных Госстандрату сайтах.
Были суды, Гостандрат проиграл все инстанции, но ситуация по сути не изменилась.

Вот, кстати, ещё одно применение нашему ОАР.
Публиковать сведения, которые по закону должны быть бесплатно доступны.

[dekuzu]

Абсолютно здравое и своевременное предложение.

[terentii]

Как бы мне не хотелось с эти согласиться не могу этого сделать.

Пока это предложение не имеет механизма выполнения.
И дело не в том, что нет какого то сервиса специализированного.
Для этого подошёл бы банальный бесплатный блог, как этот.
Я пока не могу и не вижу как получить эту информацию для публикации.
И если все ГОСТ-ы теоритически можно получить, посадив нынешнего директора и поставив законопослушного. В самом учреждении гарантированно есть все действующие госты, остальное дело техники.
А по объектам культуры такой конторы вроде бы нет.
Тут даже после принятия политического решения нужно большая и кропотливая работа. И она имеет смысл сама по себе, безо всяких специализированных сервисов.

кинуть клич в народ

[dekuzu]

А, если кинуть клич в народ. С миру по нитке и так далее. Можно общими усилиями и собрать бесплатную открытую базу общественного достояния.Как по авторским правам, так и по смежным.
Например, некоторые записи Элвиса Пресли, находящиеся железно в общественном достоянии по смежным правам в России:
«Good Rockin’ Tonight / I Don’t Care If The Sun Don’t Shine» (сентябрь 1954 г.), «Milkcow Blues Boogie / You’re A Heartbreaker» (январь 1955 г.), «Baby, Let’s Play House / I’m Left, You’re Right She’s Gone» (апрель 1955 г.), «I Forgot To Remember To Forget / Mystery Train» (август 1955 г.).
1956 - первый альбом («Elvis Presley»)
1956 - второй альбом «Elvis»
С программным обеспечением такой номер ведь проходит. А здесь даже налоговая и любой другой государственный орган помешать не сможет. И четвертая часть ГК не помеха.

Что у нас есть в ГК?

[bessssss]

С этого года смежные права исполнителя охраняются не просто 50 лет со дня исполнения, но и на протяжении всей его жизни. Это значит, что знать год записи для определения срока правовой охраны фонограммы мало,- надо быть уверенным, что все участники записи уже на том свете. Если хоть один из них жив - ждите претензий. А в упомянутой записи Чайковского могли принимать участие и 150, и 200 человек. Вот вам и "общественное достояние".

Re: Что у нас есть в ГК?

[danchenko_07]

Да с нашим ГК и таким маршем копирайта по миру скоро ОКУПы добьются вообще снятия ограничений по времени.
Вопрос не в принятом на сегодняшний день ограничении, а об организации, которая должна все это отслеживать, фиксировать и публиковать. Важно то, что лицензионный сбор с таких произведений НЕЗАКОНЕН. Какой бы он не был - за авторские или смежные права. И пока закон не установил обратного, такие произведения должны исключаться не только из реестров ОКУПов, но и из отчетности пользователей, и далее, из их оплаты. Путаница с "возрастом" выгодна сегодня только тем, кто "оптом" собирает "правоохранительный" налог, и не доводит до сведения пользователей "возрастную" информацию по музыкальным произведениям.

Re: Что у нас есть в ГК?

[dekuzu]

Обычно в ресторанах классику исполняют "живьем" музыканты числом не более 4 человек. Аналогичная ситуация и с исполнением народного творчества в стиле "а-ля Рюсс". Так что всем ОКУПам и по авторским правам, и по смежным правам в таких ресторанах можно смело показывать руку согнутую в локте. Репертуар (авторские) - общественное достояние, исполнение (смежные) - музыканты напрямую сотрудничают с рестораном. И в данном случае любой такой ресторатор скажет искренне: "Дай Бог долгих лет жизни и творчества таким музыкантам". А в записи крутят совсем другой репертуар и других исполнителей. И очень хотелось бы узнать адрес того ресторана, где крутят в записи исполнение ансамблей песни и пляски различных военных ведомств. Ведь только у них количество исполнителей может доходить до 200 и более человек. А в обычных камерных и симфонических оркестрах количество колеблется от 30 до 60 человек. В исключителных случаях в концертных симфонических оркестрах число участников может достигать чуть более 100. Но такие оркестры не выступают в ресторанах.

Re: Что у нас есть в ГК?

[danchenko_07]

Фонограммы с классикой преимущественно используются отельным бизнесом (и чем больше звезд, тем больше классики). При этом в хороших гостиницах также принято в определенные часы живое исполнение классики, в холлах часто установлен рояль, другие инструменты. Авторских нет, а смежка в фонограммах присутствует, но не всегда. Логично было бы иметь одно л.соглашение - по смежке, но и в этом случае платить пропорционально - за охраняемые смежные права.
Если разговор зашел о гостиницах, возникает вопрос, который еще не обсуждался на страницах ЖЖ - оплата гостиницей ПУБЛИЧНОГО ИСПОЛНЕНИЯ "у нумерах"...