Спасибо за присланную публикацию с позицией Дулумана. Обязательно с ней детально ознакомлюсь. При беглом прочтении сразу же нашел некоторые логические неточности и противоречия, о которых напишу позже.
Профессор Дулуман в качестве отправной точки, относительно которой строит все свои дальнейшие рассуждения говорит о человеке: "1. Человек по своей природе является одновременно существом природно-биологическим, существом общественным и существом духовно-нравственным (личностным)." При этом, рассматривая человека как явление (феномен), он рассуждает о человеке как об объекте действительности, совершенно упуская из виду роль наблюдателя, т.е. забывая об определяющей роли самого Дулумана в представлении человека в той или иной форме существа
( ... )
О национальной идееdadivanMarch 22 2012, 11:23:41 UTC
Поэтому я предлагаю четко разграничить понятия об объединяющей идее нации и "идее" этносов. Что касается "идеи" каждой конкретной личности, то она, думается, не может быть определена без учета стратегического направления всего человечества. Общее направление развития целостной системы определяет и направление развития каждого из элементов этой системы... Что касается, пропаганды возрождения "религиозности" народа, то сама эта идея абсурдна по многим веским основаниям. В таких случаях принято говорить - поезд уже ушел. Помните, я писал, что мы переходим в совершенно иную цивилизационную эпоху, где разум самого человека должен предопределять его мировосприятие, идеологическую, законодательную и прочие составляющие его жизнедеятельности...
Отнюдь не слабо! Потому человеку и сказали, что Бог вдул в него Свое дыхание жизни, потому и сказал Исус, обращаясь к людям "Вы -боги", а Мухаммед добавил и конкретизировал, что человеку подчинены земля и небо. Более того, было обращено внимание человека на его особую психологическую природу и принципиальное отличие от всего животного мира. И это было сделано тогда, когда человечество только переходило от язычества к единобожию и научного знания как такого не существовало.
Религиозная доктрина как основа развития обществаvzglyad_otvetMarch 27 2012, 02:59:34 UTC
Людям, увлеченным изучением тех или иных проявлений человеческой культуры, свойственно переоценивать значимость наблюдаемого ими явления в общечеловеческом или ином социальном развитии. Это не удивительно, ибо разросшееся эго специалиста в той или иной области требует подтверждений собственной значимости через провозглашение значимости изучаемой проблематики
( ... )
1) Заблуждение первое: религия является источником и носителем человеческой нравственности. Прежде всего нравственность как явление по сути своей является основанием для упорядочивания социальных взаимоотношений. Убежденность в необходимости нравственной регуляции взаимоотношений строится на сознательном стремлении к общественному порядку при личном участии в организации любой социальной структуры. Другими словами, чем более человек сознателен, тем более он понимает свою персональную заинтересованность и эффективность в решении личных проблем через социальные институты, а следовательно готов ментально к добровольному самоограничению в угоду интересам общественным, которые воспринимает как свои. И в этом ракурсе религия, как учение о мироустройстве, является антагонистом осознанной нравственности, лишь в мизерной доле компенсируя эгоцентрическую направленность религиозных взглядов провозглашением нравственных основ в самой примитивной форме догматов. При этом в любой религиозной доктрине при поддержке церкви нравственные начала сразу
( ... )
Comments 45
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Поэтому я предлагаю четко разграничить понятия об объединяющей идее нации и "идее" этносов.
Что касается "идеи" каждой конкретной личности, то она, думается, не может быть определена без учета стратегического направления всего человечества. Общее направление развития целостной системы определяет и направление развития каждого из элементов этой системы...
Что касается, пропаганды возрождения "религиозности" народа, то сама эта идея абсурдна по многим веским основаниям.
В таких случаях принято говорить - поезд уже ушел.
Помните, я писал, что мы переходим в совершенно иную цивилизационную эпоху, где разум самого человека должен предопределять его мировосприятие, идеологическую, законодательную и прочие составляющие его жизнедеятельности...
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
Более того, было обращено внимание человека на его особую психологическую природу и принципиальное отличие от всего животного мира. И это было сделано тогда, когда человечество только переходило от язычества к единобожию и научного знания как такого не существовало.
Reply
С уважением С.С.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment