"Сенаторы предложили создать в Вологодской губернии следственную комиссию для расследования злоупотреблений по лесной части, с возложением верховного надзора за ее деятельностью на министра финансов. Комиссия, составленная из местных служащих, начала работу 15 июля 1831 г. в Великом Устюге. Она собирала сведения о незаконных вырубках лесов и освидетельствовала частновладельческие лесные участки. Расследование, продолжавшееся четыре года, показало, что масштаб вырубки лесов превосходит указанный сенаторами: с 1821 по 1831 г. было вырублено 1,5 млн. деревьев, то есть наполовину вообще без разрешения государственных органов. Но подтвердить наличие преступных действий комиссия не могла, так как “все спрошенные рубщики и пильщики показали, что они без позволения или тайным образом в казенных дачах порубок не производили”. Доказать обратное было невозможно, потому что никакой документации по заготовке деревьев у лесопромышленников не оказалось, а архивы губернских учреждений “вовремя” сгорели в 1833 году. В 1835 г., когда комиссия закончила
( ... )
Не рассматривая идеологизированные экономические эксперименты большевиков в 1918 - 1919 - Странная позиция относительно продразверстки. Война конечно усугубила, но продразверстка вполне ложится в алгоритм фискального изъятия запасов в урожайный период, причем у упрощенной форме
( ... )
В войну достаточно всего одного фактора при отсутствии всех остальных - самой войны. Конкретики, подтверждающей этот тезис, выше всякой крыши, даже не буду ее приводить. Случай голода 1921 г. вызван в самую первую очередь незадолго закончившейся войной, послевоенным разорением народного хозяйства. Опять в конечном счете та же самая причина. Ведь засухи такой же величины в том же регионе случались и поздней, а голод там тогда не повторялся. Поскольку поднявшаяся национальная экономика была уже в состоянии его не допустить. При всех косяках властей.
Война штука серьезная, да, но зачастую это тоже следствие действия властей. Голод в Германии в 1918-19 вызван безусловно войной, но обвиняли в этом кайзера.
Это дискуссия о том, что первично - курица или яйцо. Однако трудно найти в истории пример большой войны, в которой не наблюдалось явлений голода в достаточно заметной мере. А в мирное время многие развитые страны обходятся без него вообще или, по крайней мере, в течение очень долгих времен.
А в чем причина "голода" во время войны? Война, если не рассматривать ее непосредственные разрушительные последствия вытягивает продовольствие для снабжения чрезмерного непроизводящего населения (армия). Весь вопрос в прочности системы. Англы вот обошлись и в первую и во вторую без голода - открытый подвоз по морю+расширение внутренней запашки. Сокращение потребления - да, было. Соответственно, даже если государство блокировано (Германия 1 мировая) при развитом сельском хозяйстве (менее чувствительном к изъятию работников) и системе распределения можно держаться очень долго (считалось, что немцы в 1916, ну в точно 1917 сдуются). Россия сидела в классической ловушке - низкая производительность, требующая больших трудовых ресурсов. Или армия или с/х. Призыв 14 млн. - это колапс, надорвались. К 1920 Красная армия ЕМНИП достигла отметки 5 млн. В мирное время - та же фигня, но природа важнее - за счет падения и без того низкой урожайности. Люди есть - жрать нечего.
Вот сейчас зааплодировал ) Лучше и не скажешь! Жаль, что Вы блог не ведете. Хотя, раз уж мы все тут зануды, Ваш оппонент в данном случае немного о другом говорил ) Правда это нисколько не умаляет Ваш коммент.
Comments 58
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Только в 1917 году взяли и как .... всех ....ПОВЯЗАЛИ ((((
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Это дискуссия о том, что первично - курица или яйцо. Однако трудно найти в истории пример большой войны, в которой не наблюдалось явлений голода в достаточно заметной мере. А в мирное время многие развитые страны обходятся без него вообще или, по крайней мере, в течение очень долгих времен.
Reply
Война, если не рассматривать ее непосредственные разрушительные последствия вытягивает продовольствие для снабжения чрезмерного непроизводящего населения (армия). Весь вопрос в прочности системы.
Англы вот обошлись и в первую и во вторую без голода - открытый подвоз по морю+расширение внутренней запашки. Сокращение потребления - да, было.
Соответственно, даже если государство блокировано (Германия 1 мировая) при развитом сельском хозяйстве (менее чувствительном к изъятию работников) и системе распределения можно держаться очень долго (считалось, что немцы в 1916, ну в точно 1917 сдуются).
Россия сидела в классической ловушке - низкая производительность, требующая больших трудовых ресурсов. Или армия или с/х. Призыв 14 млн. - это колапс, надорвались. К 1920 Красная армия ЕМНИП достигла отметки 5 млн.
В мирное время - та же фигня, но природа важнее - за счет падения и без того низкой урожайности. Люди есть - жрать нечего.
Reply
Хотя, раз уж мы все тут зануды, Ваш оппонент в данном случае немного о другом говорил ) Правда это нисколько не умаляет Ваш коммент.
Reply
Reply
Leave a comment