Про враждебную окружающую среду

[d0ctor_z]

Фразу, которую я написал в конце предыдущего поста, следует понимать буквально:

Стоит всегда помнить, что к словосочетанию "окружающая среда", если она не искусственная и полностью контролируемая, конечно, в обязательном порядке добавляется прилагательное "враждебная".

Здесь я напишу об этом подробнее.

Comments

[77dmk]

Человек, как существо мыслящее, попал в двойное инферно - для тела и для души. Ему сначала казалось, что он спасется от всех жизненных невзгод бегством в природу. Так создавались сказки о первобытном рае. Когда стало яснее строение психики человека, ученые определили, что инферно для души - это первобытные инстинкты, плен, в котором человек держит сам себя, думая, что сохраняет индивидуальность. Некоторые философы, говоря о роковой неодолимости инстинктов, способствовали их развитию и тем самым затрудняли выход из инферно. Только создание условий для перевеса не инстинктивных, а самосовершенствующихся особей могло помочь сделать великий шаг к подъему общественного сознания."

Так что здесь нет ни безусловного и безоговорочного принятия, ни категорического тотального отрицания, но - разрешение противоречия:
"- Вы сами себе противоречите, посланец Земли! - сказал некто, вытягивая тонкую шею, на которой сидела большая голова с плоским лицом и злыми, узкими точно щели глазами. - То природа слишком беспощадна, играя с нами в жестокую игру

[77dmk]

То есть 120 на сегодня -это предел и видимо предел эволюционного организма биологический, как показывает геронтология и карта старения.

Т.е. 120 - это предел, который можно выжать современными геронтологическими (в совокупности медикаментозными, технологическими и пр.) средствами. Собственно, если бы оные же методики были бы применены к нашим (образно) "предельно сорокалетним" предкам - оные ровно так же дали бы (условно) достаточно скромный 5-10% (в единичных случаях - могло быть и больше) прирост. Повторюсь - изменение самой (биологической) концепции увеличило сроки дожития сразу раза в полтора.
Что, собственно, и возвращает нас к тезису, что здесь отрабатывает не буквальный износ (тем более, что у многих "тепличных" вариантов отнюдь не суперэффективность по этому показателю), а несколько более сложная система - которую просто "пересадками" (будь то яичников обезьяны, или костного мозга, или бурого жира (некрещённых младенцев), или высокотехнологичных протезов) - не воспроизвести.

а киберпанк смотрите. Там уже яснее видели, просто

[d0ctor_z]

Собеседника пришлось забанить, так что больше ответов не будет. Ну и ладно - толку все равно нет.

То есть 120 на сегодня -это предел и видимо предел эволюционного организма биологический, как показывает геронтология и карта старения.

Ну так. Успешный в эволюционном плане первобытный сапиенс в 40 лет возится с подрастающими внуками, а в 50 (что вообще редкость) - глубокий старик, стоящий одной ногой в могиле. Естественному отбору он уже не нужен, он всего достиг. Никакого запаса прочности нет - он очень дорог. Точнее, при переходе от дикости (когда к 40 годам организма натурально изнашивался физически) к современности (причем для эксплуатируемых классов это произошло совсем недавно) тех ресурсов, которых хватало на 40, теперь хватает на 80. Еле-еле, с таблетками и организмом почти что на "ручном управлении". А 120 - это, похоже, действительно максимум, который можно вытянуть без радикальных мер. Про мелочи, вроде искусственных суставов или вставных челюстей я не говорю - они и к 80 часто нужны.

Астартес из Вархаммер 40 000Хочу

[noldo_ecthelion]

чисто социальное без технологического - выдавать нужду за добродетель. " Выше именно об этом случае, что социальные решения зачастую паллиатив, а не о том, что технические изобретения требуют соответствующих производственных отношений, как понял оппонент 77dmk, что никто не оспаривает.
Вот точное место у Лазаревича из его словаря

https://technocosm.narod.ru/k2f/techno_progress.htm
Пример такого случая возьму хорошо известный, современная woke- повестка относительно ЛГБТ, и Т и otherkin особенности.
Как оно решалось бы в мире технологически, покажу на примере тех же Звездных войн, если у вас есть отработанная технология создания клонов и довольно косая, но работающая технология переноса сознания в клона (тот же Палпатин напр, или Исанне Айсард), то вы просто выращивайте нужного вам клона нужного пола и переносите туда свое сознание, хотите в девушку, так в девушку, хотите в мужчину так в мужчину. Тоже самое otherkin, напр териантропами (волками) и драконами (хотите быть драконом, вырастите себе тело и перенесите личностную матрицу).
В

[d0ctor_z]

Т.н. "повестка" - это, судя по всему, попытка отвлечь массы от реальных проблем (фактически, от классовой борьбы), переведя их внимание на якобы угнетаемые меньшинства и их якобы защиту. Потому что активно продвигаемых в медиапространстве Т в реальности ничтожно мало. Это делается, похоже, уже в ущерб первым трем (Л и Г - не Т и не хотят ими быть, их вполне устраивает, что они Ж и М, а про Б я вообще молчу). При этом никакая "смена пола" на существующем технологическом уровне невозможна. Проблема Т реальна, но: она очень, очень узкая на фоне огромного числа тяжелых, жизнеугрожающих или приводящих к инвалидности болезней (сколько реальных людей с генетическими дефектами?) и обсуждать ее имеет смысл разве что в статьях в специализированных журналах, ну и в медицинских вузах, наверное. А с Л, Г и Б все просто - это личное дело каждого, незачем туда лезть (но и пропагандировать тоже не нужно

[noldo_ecthelion]

В очередной раз убеждаюсь, что коммунисты в целом обычно демонстрируют более точное понимание общественных проблем, чем обыватели других политических убеждений. Спасибо за образцовый комментарий.
это, судя по всему, попытка отвлечь массы от реальных проблем (фактически, от классовой борьбы), переведя их внимание на якобы угнетаемые меньшинства и их якобы защиту" Совершенно согласен. К сожалению, ряд товарищей напр. та же Азарра этого не понимают, выступая де -факто за страны мирового империализма. Что при прочих равных следует выступать за реальные страны раннего социализма, даже если эти страны могут ущемить или ущемляют твой частный интерес, потому что общественный интерес следует при прочих равных частному предпочитать. Крайний пример подобного, один комментатор на Фикбуке меня до белого каления довел своими постами в защиту геев против гетеронормативности и тяжелого их положения в РФ, при том что определенной точки зрения, можно даже сказать, что формально он прав, но живет он на Украине, где натуральный фашизм и ему это

[d0ctor_z]

А вообще да, технологический разрыв такой, что даже чистая развлекаловка, но новая, может дать мысли поглубже, чем пространные философствования 70-летней давности.

There is no truth in flesh, only betrayal.
There is no strength in flesh, only weakness.
There is no constancy in flesh, only decay.
There is no certainty in flesh but death.

А если Ghost in the Shell посмотреть, например...

[d0ctor_z]

Человек, как существо мыслящее, попал в двойное инферно - для тела и для души. Ему сначала казалось, что он спасется от всех жизненных невзгод бегством в природу. Так создавались сказки о первобытном рае.

Это верно.

Когда стало яснее строение психики человека, ученые определили, что инферно для души - это первобытные инстинкты, плен, в котором человек держит сам себя, думая, что сохраняет индивидуальность.

Нет. Инферно для души - это в первую очередь противоречие между разумом и его материальной платформой. До Главного вопроса Ефремов, увы, не дошел...

А также из строжайшей самодисциплины, вечной неудовлетворенности, стремления украсить жизнь, расширить познание, раздвинуть пределы мира.

С идеей расширения познания и раздвигания пределов мира я целиком и полностью согласен. И я совсем не хочу в "матрицу", место человека - не в ВР, а в реальном мире, который нужно преобразовывать.

[77dmk]

Инферно для души - это в первую очередь противоречие между разумом и его материальной платформой. До Главного вопроса Ефремов, увы, не дошел...

Во-первых - дошёл:
"Самое трудное в жизни - это сам человек, потому что он вышел из дикой природы не предназначенным к той жизни, какую он должен вести по силе своей мысли и благородству чувств."
Но разрешение этого противоречия он видит не в отмахивании от всего прошлого пути (да ещё и из потакания лени, страхам, стяжательству и т.д. - тем самым "первобытным инстинктам"), но переходе на новый уровень с опорой как раз на предшествующие наработки (как биологического, так и исторического совершенствования) - с пониманием и прошлых же ошибок и несовершенства.

И я совсем не хочу в "матрицу", место человека - не в ВР, а в реальном мире, который нужно преобразовывать.

Так в том-то и штука, что "матрица" - это не просто некое условное (или даже вполне конкретное) ограничение, типа перейдя (или ликвидировав) которое получаешь безусловную "свободу", но - абсолютизация якобы непротиворечивого