Про враждебную окружающую среду
Фразу, которую я написал в конце предыдущего поста, следует понимать буквально:
Стоит всегда помнить, что к словосочетанию "окружающая среда", если она не искусственная и полностью контролируемая, конечно, в обязательном порядке добавляется прилагательное "враждебная".
Здесь я напишу об этом подробнее.
( Read more... )
Стоит всегда помнить, что к словосочетанию "окружающая среда", если она не искусственная и полностью контролируемая, конечно, в обязательном порядке добавляется прилагательное "враждебная".
Здесь я напишу об этом подробнее.
( Read more... )
Так что здесь нет ни безусловного и безоговорочного принятия, ни категорического тотального отрицания, но - разрешение противоречия:
"- Вы сами себе противоречите, посланец Земли! - сказал некто, вытягивая тонкую шею, на которой сидела большая голова с плоским лицом и злыми, узкими точно щели глазами. - То природа слишком беспощадна, играя с нами в жестокую игру эволюции, то человек, отдаляясь от природы, делает непоправимую ошибку. Где же истина? И где сатанинский путь?
- Диалектически - и в том, и в другом. Пока природа держит нас в безвыходности инферно, в то же время поднимая из него эволюцией, она идет сатанинским путем безжалостной жестокости. И когда мы призываем к возвращению в природу, ко всем ее чудесным приманкам красоты и лживой свободы, мы забываем, что под каждым, слышите, под каждым цветком скрывается змея. И мы становимся служителями Сатаны, если пользоваться этим древним образом. Но, бросаясь в другую крайность, мы забываем, что человек - часть природы. Он должен иметь ее вокруг себя и не нарушать своей природной структуры, иначе потеряет все, став безымянным механизмом, способным на любое сатанинское действие. К истине можно пройти по острию между двумя ложными путями."
"Но все эти тоскливые дни, усталость и препоны не могли ни отвратить от увлеченности исследованием, ни посеять сомнение в правильности избранного пути. В чем же заключается наша сила? Только ли в увлеченности исследованием, или есть еще что-нибудь другое?
Ивернев подумал и твердо сказал сам себе: «Да, есть и другое». Это двойная жизнь геолога. Полгода - суровая борьба, испытание меры сил, воли, находчивости. Жизнь полная, насыщенная ощущением близости природы, со здоровым отдыхом и покоем после удачно преодоленной трудности. Но слишком медлительная для того, чтобы быть насыщенной интеллектуально и эмоционально, слишком простая, чтобы постоянно занимать энергичный мозг, жаждущий все более широкого познания разных сторон мира. И вот другие полгода - в городе, где все то, что было важным здесь, отходит, и геолог впитывает в себя новое в жизни, науке, искусстве, пользуясь юношеской свежестью ощущений, проветренных и очищенных первобытной жизнью исследователя. Видимо, такое двустороннее существование и есть та необходимая человеку смена деятельности, которая снова и снова заставляет его возвращаться к трудам и опасностям путешествия или узкой жизни горожанина."
"- А из чего оно складывается, ваше счастье?
- Из удобной, спокойной и свободной жизни, с одной стороны. А также из строжайшей самодисциплины, вечной неудовлетворенности, стремления украсить жизнь, расширить познание, раздвинуть пределы мира.
- Но это же противоречит одно другому!
- Напротив, это диалектическое единство, и, следовательно, в нем заключено развитие!"
Таким образом приведение "враждебной окружающей среды" к некоему "комфортному оптимуму" (с позиции "закоренелого горожанина" - нашего современника) там в списке задач отнюдь не значится, напротив: именно "мягкотелости" придётся уступить место дисциплине (в том числе физической) и повышенной крепости к потенциальным сложностям:
Reply
- Продолжим завтра!.. Впрочем, разрешите мне посидеть, подождать. Вы будете беседовать с «Ангелами», а я еще порисую вас сидящую. Никогда не думал, что люди высшей цивилизации будут такими крепкими!
- Так ошибались не только вы. Многие наши предки думали, что человек будущего станет тонким, хрупким и нежным. Прозрачным цветком на гибком стебельке.
- Вот-вот, вы угадали, даже говорите теми же словами! - вскричал скульптор.
- А чем жить, преодолевая, борясь с жизнью и одновременно радуясь ей? За счет машины? Какая же это жизнь? Чтоб стать матерью, я должна по сложению быть амфорой мыслящей жизни, иначе я искалечу ребенка. Чтобы вынести нагрузку трудных дел, ибо только в них живешь полно, мы должны быть сильными, особенно наши мужчины. Чтобы воспринимать мир во всей его красочности и глубине, надо обладать острыми чувствами. На столе у председателя Совета Четырех я видела символическую скульптуру. Три обезьяны: одна заткнула уши, другая закрыла лапами глаза, третья прикрыла рот. Так, в противоположность этому символу тайны и покорного поведения, человек обязан слышать все, видеть все и говорить обо всем."
- быть готовым к решению любых проблем, а отнюдь не ограждаться от оных в этакий же "заповедник" (только не биологический, а социальный):
"- Милый Андреа, я изучала античность не для ненужного диплома, а по призванию. И это дало мне понимание многого из происходящего сейчас. И даже некоторую силу. Смотреть на жизнь как бы из дали времен, опираясь на мужество предков, их поиски прекрасного и жажду яркой жизни. А с другой стороны, это дает возможность легче видеть ложь и ошибки, среди которых живешь. Их не понять без взгляда на прошлое.
- Так что же именно вы поняли?
- Что идея первобытного рая, пронизывающая все наши мечты, религию и даже более серьезные научные изыскания… она, эта идея, и есть та первичная ошибка, которую сделал человек когда-то в своей религии и философии и упорно продолжает цепляться за нее. Уже пять тысяч лет, как мы, европейцы, впитываем из еврейских религиозных преданий сказку о рае, который был дан человеку богом, дан так, ни за что, бесплатно… и потом отнят за грехопадение с матерью всего зла - женщиной! Это прочно вошло в христианство, в проповеди Руссо, в немецкую идеалистическую философию…
- А на самом деле?
- Никогда никакого рая не было, всегда была трудная и жестокая борьба, где умирали слабые и выживали сильные, потому что в мире ничего не дается и никогда не давалось даром. В природе или обществе - все равно. А какой-то безумный поэт или жрец породил легенду о таком времени и месте, где все было предоставлено человеку изначала без усилий, жертв и борьбы с его стороны, без всяких обязательств!
- Сандра, тут я не согласен с вами! Ведь были же всегда заморские земли, например Полинезия. Как я мечтал о ней! Там народы вели первобытный образ жизни, и он всегда манил приплывавших к ним европейцев. Колумб, Магеллан, Кук, все они…
- Все они, вырвавшись из душной феодально-религиозной Европы, набитой народом, с нищетой и болезнями, млели от восторга, попав на тропические острова, где земля сама рождала пищу человеку, где не было жестоких зим и где им казалось, что теплое море навсегда омыло человеческие страдания. И они, пришельцы из северных стран, жили гостями, наполняя похвалами дневники и письма, а мечтательные европейские философы из кожи лезли, доказывая нам всю прелесть райских островов.
- И что же?
- А потом путешественники стали замечать, как Колумб, например, что милые первобытные хозяева держат в особых домах женщин, назначение которых производить детей для откорма и съедения - этакое человеческое стадо. На многих благословенных островах Тихого океана процветало махровое людоедство, причем с тонкой гастрономией: схватить девушку помоложе, вроде Леа, перебить ей все кости в суставах, связать и мочить живую трое суток в ледяной воде ручья, для того чтобы мясо приобрело особый вкус.
- Но в Полинезии ведь не было людоедства?! Я говорю о больших группах островов, ну, хоть там, где снимался «Последний рай».
Reply
- Сандра, вы хотите убить мою мечту! Не могу согласиться. Выходит, что везде прежде был какой-то первобытный фашизм!
- Именно фашизм. Но не везде, это не так. Повсюду, в странах главного развития человечества, в смене различных форм общества этого не было, там издревле только шла борьба кочевника и земледельца. А райские уголки - это убежище для чего-то древнего, не добитого сильными и молодыми народами, выжившего благодаря изоляции в хорошем климате, но и расплачивающегося за это."
P.S. А теперь еще одна цитата из "Туманности Андромеды":
"Только после серьезной очистки воды, воздуха и земли человечество пришло к современному виду своей планеты, по которой можно всюду пройти босым, нигде не повредив ног."
Вот только полностью эта цитата звучит так:
"Войны и неорганизованное хозяйство эры Разобщённого Мира привели к разграблению планеты. Тогда вырубили леса, сожгли накапливавшиеся сотнями миллионов лет запасы угля и нефти, загрязнили воздух углекислотой и смрадной гарью заводов, перебили красивых и безвредных зверей - жирафов, зебр, слонов, пока мир успел дойти до коммунистического устройства общества. Земля была засорена, реки и берега морей загрязнены стоками нефти и химических отбросов. Только после серьёзной очистки воды, воздуха и земли человечество пришло к современному виду своей планеты, по которой можно всюду пройти босым, нигде не повредив ног." - что совершенно иначе расставляет акценты.
Reply
Про "красивых и безвредных зверей" интересно. Слоны чуть ли не на два порядка опаснее акул (если смотреть по числу людей, убитых за год), но акул Ефремов очень не любил и описывал не особенно правдоподобно (почитайте "Адское пламя"). Возможно, это отзвуки рассказов моряков о сражениях на Тихом океане во Вторую мировую. Еще из "Туманности...":
"- Провести дорогу к озеру Ментал сквозь острый гребень хребта, - подхватил Дис Кен, - возобновить рощу старых хлебных деревьев в Аргентине, выяснить причины появления больших осьминогов в области недавнего поднятия у Тринидада…
- И истребить их!"
Головоногих-то за что? :-) Ну да, 50-е, еще живы старые представления о "спрутах"... А вот про комаров, мух цеце и пресноводных улиток Ефремов забыл. Ну да, они не убивают сами, они переносят болезни...
Reply
Мдя...
Смею вас уверить, что проблемы не только не "в основном решены", но напротив - ситуация только всё ухудшается, а все нынешние "достижения" (a-la "зелёная энергетика", "экологичность" и т.п. фуйня) сводятся к банальному переносу проблем подальше от глаз "целевой аудитории" - городского (преимущественно) населения т.н. "цивилизованных стран" - и только.
Слоны чуть ли не на два порядка опаснее акул (если смотреть по числу людей, убитых за год)
А самые опасные - это бегемоты.
Но суть в том, что при учёте данной "статистики" вы проигнорировали тот простой факт, что хозяйственная деятельность человека в первую голову пересекается именно с наземными крупными животными - с чем преимущественно и связаны эти самые пресловутые "опасности",
Головоногих-то за что?
За нарушение экобаланса - почему там в списке прежде всего стоит "выяснение причин".
"Берег приближался. Земляне хотели подняться на крышу каюты, заменившую собою мостик, но провожатые энергично воспротивились. Они говорили очень быстро, с акцентом жителей хвостового полушария - проглатывая согласные. Земляне, привыкшие к четкому произношению государственных радиопередач и медлительной речи чиновников, понимали своих спутников с трудом. Выяснилось, что в Зеркальном море водятся лимаи. Эти всепожирающие чудовища своими длинными щупальцами хватают с открытой палубы все живое и утаскивают в глубину. Количество их неисчислимо.
- Удивительная аналогия с земными морями, - сказала Тивиса. - Когда в Эру Разобщенного Мира истребили кашалотов, размножились большие головоногие, с которыми пришлось вести настоящую войну. Вообще истребление любого вида немедленно нарушало миллионолетнее равновесие природы. В силу избирательной направленности всякого злого дела, которую мы теперь называем Стрелой Аримана, уничтожению подвергались животные и растения - преимущественно красивые, заметные, менее приспособленные к новым условиям жизни. Оставались в основном вредные виды. Иногда они размножались фантастически быстро и буквально заливали волнами своей биомассы огромные пространства. Закон преимущественного выживания вредоносных форм там, где природа неумело коверкалась человеком, постигли на собственном опыте и тормансиане."
А вот про комаров, мух цеце и пресноводных улиток Ефремов забыл. Ну да, они не убивают сами, они переносят болезни...
???
"Кто из юношей не рвётся в Дозорную службу - следить за появлением акул в океане, вредоносных насекомых, вампиров и гадов в тропических болотах, болезнетворных микробов в жилых зонах, эпизоотий или лесных пожаров в степной и лесной зонах, выявляя и уничтожая вредную нечисть прошлого Земли, таинственным образом вновь и вновь появлявшуюся из глухих уголков планеты? Борьба с вредоносными формами жизни никогда не прекращалась. На новые средства истребления микроорганизмы, насекомые и грибки отвечали появлением новых, стойких к самым сильным химикалиям форм и штаммов. Только в ЭВМ - эру Мирового Воссоединения - обучались правильно пользоваться сильными антибиотиками, не порождая опасных последствий."
Reply
Они решены технически. То, что капитализм спихивает вредные производства в третий мир, с дешевой рабочей силой и отсутствующим трудовым и природоохранным законодательством - проблема, собственно, капитализма. Технологии переросли капитализм, весь вопрос в нем. Была бы политическая воля, технологии есть. Для примера можно посмотреть на решение проблемы качества воздуха в Пекине.
Но суть в том, что при учёте данной "статистики" вы проигнорировали тот простой факт, что хозяйственная деятельность человека в первую голову пересекается именно с наземными крупными животными - с чем преимущественно и связаны эти самые пресловутые "опасности"
Тут еще особенность восприятия проблемы. Слоны и бегемоты убивают крестьян в Африке и Азии, до которых западным СМИ нет дела, поэтому слоны не на слуху. А если акула напала на западного туриста - разнесут по всем СМИ. Историй про местных рыбаков, съеденных акулами, что характерно, очень немного.
Когда в Эру Разобщенного Мира истребили кашалотов, размножились большие головоногие, с которыми пришлось вести настоящую войну. Вообще истребление любого вида немедленно нарушало миллионолетнее равновесие природы.
Ефремов сильно утрирует. За миллионы лет условия так менялись, что не то что виды, а целые роды и семейства вымирали. Равновесие исключительно динамическое. Сегодня - одна точка, завтра - другая. Сапиенсы еще в каменном веке очень сильно проредили мегафауну.
В силу избирательной направленности всякого злого дела, которую мы теперь называем Стрелой Аримана, уничтожению подвергались животные и растения - преимущественно красивые, заметные, менее приспособленные к новым условиям жизни.
Обобщение отдельных случаев, таких как уменьшение размеров бивней у слонов из-за охотников за слоновой костью? А растения тут вообще откуда? Если брать их, человек селекцией создал за несколько тысяч лет больше хорошего, чем природа - за миллионы...
Закон преимущественного выживания вредоносных форм там, где природа неумело коверкалась человеком, постигли на собственном опыте и тормансиане.
Не уверен в том, что такой закон вообще есть.
Про Дозорную службу - да, пропустил, насекомые упоминаются. Правда, после акул и вместе с вампирами (надо думать, речь о летучих мышах). Хотя порядок проблем несопоставимый.
Reply
Они НЕ решены технически - никаких (технических) решений и методик, помимо вышеупомянутого "заметания под ковёр" просто нет.
Если кратко: мало-мальским полноценным решением будет создание безотходного производства - не в том плане, что отходов не будет как таковых (это в принципе невозможно), но что баланс будет восстанавливаться параллельными процессами, обратными производственным (и потребительским).
Надо ли говорить о том, насколько сегодняшняя действительность далека от подобного - даже в самом первом приближении.
А если поконкретнее, то вот здесь было большое обсуждение.
Тут еще особенность восприятия проблемы
И это тоже.
Равновесие исключительно динамическое
О чём, собственно, и речь.
"Будьте диалектиком и знайте, что нельзя требовать от жизни абсолютного приближения к идеалу и цели. Все лишь относительно, и потому не безразлична, так сказать, цена достижения. И уж прямая дикость - устремление к цели любыми средствами. Жизнь неизбежно перевернет страницу, и идеал изменится. Закон так трудно сделать справедливым на лезвии бритвы, что для этого нужны величайшие усилия лучших умов. А все потому, что в ходе времени плохое часто обертывается хорошим, а хорошее становится плохим. Это диалектика жизни как процесса, перед которым оказалась бессильной религия с ее попытками установить вечные истины и вечные требования к человеку."
Сапиенсы еще в каменном веке очень сильно проредили мегафауну
Это тоже одно из распространённых в популяризационном (это чтобы не писать "пропагандистском") мейнстриме утверждений - ничем не доказанных (и могущих рассматриваться исключительно в ранге предположения).
Не уверен в том, что такой закон вообще есть
Ну, так оглянитесь вокруг.
Правда, после акул и вместе с вампирами (надо думать, речь о летучих мышах). Хотя порядок проблем несопоставимый.
Хм...
А не задумывались - почему?
Открою "секрет" - здесь концептуально иная позиция:
"Пусть хотя бы и вирус, но первопричина все равно в нарушении нервно-химической регулировки.
Ищут различные вирусы и думают, открыв их, устранить причину заболевания. Это похоже на то, если бы моряки стали изучать воду и причиненную ею в корабле беду, вместо того чтобы искать течь и закрывать переборки. Вирус появляется в организме лишь тогда, когда его туда допустит ослабевшая защита, когда образуется брешь в нервно-гормональной регуляции. Надо в первую очередь искать эту брешь, как течь, и прежде всего в высшей нервной деятельности центров, ведающих перекрытием инфектозащитных переборок. Ведь человек с идеальной генетической структурой не должен абсолютно ничем болеть."
Reply
Ой... Я давно читал "Лезвие бритвы" и уже подзабыл, насколько все плохо. Это, разумеется, ни в коей мере не умаляет других достоинств Ивана Антоновича, но здесь он написал полнейшую чушь. Врожденный иммунитет не может и в принципе не сможет обеспечить абсолютной защиты, поэтому и потребовалась система приобретенного иммунитета, эволюционно тоже уже очень старая. А есть еще бактерии, простейшие, паразиты, прионы, наконец... И есть неинфекционные заболевания. Малярию, кстати, эволюция не осилила и за тысячелетия. Серповидноклеточная анемия - это такой жалкий костыль... И множество других болезней не осилила. А люди придумали вакцины. Иммунитет - это вообще невероятно кривая штука. И не защищает нормально, и в обратную сторону может сработать. Есть такая штука - аутоиммунные заболевания. По себе знаю, увы... Не совершенство, а глючное убожество.
А рак, про который пишет Ефремов...
"Однако за миллионы лет существования сложных высших организмов, безусловно, должны были образоваться те или другие способы борьбы с этими видами нарушений."
Нет, конечно. Рак чаще (статистически значимо) развивается у особей, которые уже обзавелись потомством. До недавних про большинство до него вообще не доживало. Поэтому способов борьбы с ним не образовалось, потому что эволюции они не нужны.
Reply
Видимо, вы и эту цитату не слишком внимательно прочитали - ибо там про врождённый иммунитет ни пол слова, а упор в первую очередь делается на нервно-химическую регулировку.
Вот сюда же:
"Все дело в том, какая перегрузка. Если выравнивать все три линии нагрузки, о которых говорил Сережа, то получится большой психологический подъем, который сделает весь организм невосприимчивым не только к усталости, но и к болезням. Возьмите войну - как редко болеют люди на войне, а ведь худших условий не сыщешь. И перегрузка самая чудовищная по всем линиям. Все ученые, конструкторы, художники, пока захвачены работой, матери с больными детьми не поддаются болезни. Восемьдесят процентов наших болезней - психические, то есть зависят от ослабления психики, за которой следует ослабление главных «биохимических осей» организма. Человек в отличие от животных приобрел могучее мышление и воображение. Животные автоматизированы в гораздо большей степени, чем человек. Поэтому все психические воздействия у них проходят и исчезают очень быстро, а у человека остаются надолго и могут быть причиной болезни. Но есть и другая, сильная сторона того же: человек обеспечен гораздо большей психической силой, что влечет за собой стойкость и выносливость организма, сопротивление смерти и тяжелой болезни значительно большие, чем даже у могучих животных."
По себе знаю, увы... Не совершенство, а глючное убожество.
😁
"Помните, все это не для города и даже не для деревни. Создавалось оно в дикой жизни, полной огромного напряжения."
Вы же пытаетесь:
а) абсолютизировать нынешнее (весьма специфическое) состояние;
б) натянуть на него принципиально отличные варианты;
в) не учитываете, что человечество (и не только оно, но этот пример наиболее показателен) действительно успешно преодолело все испытания (раз дотянуло до сегодняшнего дня) и очевидно отнюдь не "трупозакидательством" - на r-стратегию его банально хе хватило бы, а "дурная роскошь массовой детской смертности" - это симптом уже определённого уровня).
До недавних про большинство до него вообще не доживало. Поэтому способов борьбы с ним не образовалось, потому что эволюции они не нужны
Не знаю, обратили ли вы внимание, но данным тезисом вы сами себе противоречите. Ну, вот буквально, как если некто покупает новую машину - и она у него не разваливается на следующий день - стало быть там предусмотрены (и действуют!) определённые механизмы сохранения. И если через год - два - десятилетие не разваливается - стало быть: помимо того первичного (статического) запаса прочности, очевидно применяются и вторичные (динамические): уход, техосмотры, ремонт. С какого-то момента поддержание становится нецелесообразным (выгоднее вкладываться в приобретение новой, нежели бесконечно латать старую) - работа пускается "на самотёк", и вот тут-то как правило аппарат идёт "вразнос": в определённые сроки (зависит от изначального качества материалов, продуманности конструкции, предшествующей эксплуатации, компетентности водителя и рабочей нагрузке) но как правило довольно быстро вырабатывает остаточный ресурс. И как раз эта разница в начальном и конечном состоянии и является показателем регулирующего вмешательства (в противном случае - сбои происходили бы относительно равномерно по всему периоду).
И, кстати, когда потребовалось участие двух поколений (а не одного, как у большинства животных) - очевидно, что и "техподдержка" пролонгировалась - что и позволило обеспечить и эти (практически удвоенные) сроки.
Reply
Reply
- Так ошибались не только вы. Многие наши предки думали, что человек будущего станет тонким, хрупким и нежным. Прозрачным цветком на гибком стебельке.
А тут ошиблись оба :-)
Чтоб стать матерью, я должна по сложению быть амфорой мыслящей жизни, иначе я искалечу ребенка. Чтобы вынести нагрузку трудных дел, ибо только в них живешь полно, мы должны быть сильными, особенно наши мужчины.
Наблюдается критическая нехватка уровня шока будущего :-) Ладно, для НФ тех времен это нормально.
Reply
В чём же?
Наблюдается критическая нехватка уровня шока будущего
Под "будущим" понимается нынешние реалии? - смею вас уверить: подобный "бордель в дурдоме" - это лишь эпизод на сломе эпох СП (и, кстати, далеко не первый) и сколько-нибудь исторически значимо он не продлится. И уж точно он не является показательным в смысле социоисторических тенденций.
Reply
И в том, что человек будущего станет хрупким (ха-ха!), и в том, что он станет крепким путем некоего "очищения организма".
"Эвда Наль вызвала в памяти все, что знала об основах долголетия - очистке организма от энтропии. Рыбьи, ящеричные предки человека оставили в его организме наслоения противоречивых физиологических устройств, и каждое из них обладало своими особенностями образования энтропических остатков жизнедеятельности. Изученные за тысячелетия, эти древние структуры - когда-то очаги старения и болезней - стали поддаваться энергетической очистке - химическому и лучевому промыванию и волновой встряске стареющего организма."
Нет, это так не работает.
"- И все равно большинство людей - настоящих работников живут только половину возможных лет из-за сильнейших нервных напряжений. Насколько я понимаю, с этим медицина бороться не может - только запрещать работу. Но кто же оставит работу ради лишних лет жизни?"
Старение и смерть из-за нервных напряжений при интересной, творческой работе?! По-моему, это вообще никуда не годится.
То, что "очищение" не сработает, стало понятно уже скоро. Стругацкие придумали фукамизацию, биоблокаду и "бактерию жизни" (инопланетную, ага). Но, увы, это тоже не работает.
Под "будущим" понимается нынешние реалии?
Нет, конечно. И они совсем не показательные, согласен. Даже если принять за "уровень шока 0" 50-е, то сейчас у нас еле-еле УШ 1. А надо хотя бы УШ 2. Если принять хронологию мира "Туманности..." и считать, что надо заглянуть в будущее на 1000 лет, то нужен УШ 3. А тогда на повестке дня даже не генная инженерия, генная терапия и частичная киборгизация, а полная замена платформы. То есть они очень крепкие, но совершенно другим способом...
Reply
¯\_(ツ)_/¯
Смотря с чем сравнивать.
Если с наши нынешним состоянием, то эти "преждевременно стареющие" дадут фору всем нынешним долгожителям:
"У нас человек из-за сложности жизни и огромного объема информации считается ребенком до подвигов Геркулеса. Еще двадцать лет продолжается юность, зрелость наступает лишь к сорока годам. Затем перед нами семьдесят лет, а то и целый век зрелости, полной энергии, могучего труда и познавания жизни. Вместо десяти - двадцати лет, как в древности. Раньше человек считался старым к сорока годам. Я была бы старухой, - сказала Фай Родис.
- И человек умирал, так и не узнав ничего о многообразии и красоте мира! - возмущенно отозвался Вир Норин. - Но в такой древности, когда девяносто процентов людей не умели даже читать, это не удивительно. Долгая жизнь была обременительна, просто не нужна. Умиравших в молодости называли любимцами богов."
Но при прочих равных - вполне закономерно, что интенсивная деятельность и повышенная нагрузка приводит и к повышенному износу (физика - бессердечная ты сука).
"Мвен Мас угадал мысли психиатра.
- Я подумал о новом великом противоречии нашей жизни, - медленно сказал африканец. - Могущественная биологическая медицина, наполняющая организм новыми силами, и всё усиливающаяся творческая работа мозга, быстро сжигающая человека. Как всё сложно в законах нашего мира!"
В будущем (как и в случае с биологическими бабушками/дедушками) возможно появится (и проявится) специальный фактор, делающий действительно (а не только по хотелкам) нужным и эффективным ещё большее долгожительство - тогда, по всей видимости, отыщутся и необходимые резервы, и соответствующие механизмы их реализации, а правильно организованный социум сможет их грамотно реализовать.
"«Змееносец» встал с каменным лицом. Сделав над собой усилие, он заявил, что есть еще просьба, в которой, он надеется, земляне ему не откажут.
- Сообщите нашим врачам меры для продления жизни. Как вы достигаете своей силы и красоты и живете вдвое дольше нашего.
- Зачем вам знать?
- Как зачем? - вскричал сановник.
- Все должно иметь цель и смысл. Долгая жизнь нужна тем, кто духовно богаче, кто может много дать людям, а если этого нет, тогда зачем? Вас миллионы ни о чем не заботящихся, кроме себя, своих привилегий, равнодушных паразитов, без совести, морали, долга. Вы уклоняетесь от своих прямых обязанностей и в то же время берете себе в сотни раз больше, чем здесь дается любому другому члену общества. Какие убеждения позволяют вам действовать подобно грабителям, довершая дело ваших глупых предшественников, истощивших ресурсы планеты и человечества Ян-Ях? Неужели не кружится у вас голова при взгляде в огромную пропасть между вами и народом?"
Даже для ЭВР же очевидно, что существующие сроки дожития (порядка двухсот лет) - оптимальны и простой механический прирост ничего не прибавит к качеству (а именно оно является приоритетом как для эволюции, так и (грамотного) человеческого восприятия):
"- В такие минуты кажется, что стоишь на пороге неведомой страны, как будто перешагнув за черту привычной, знакомой жизни. Все физические и душевные силы необычайно напряжены и сосредоточены лишь на одном, а все остальное воспринимается приглушенно, как бы стороной, и в то же время очень остро и тонко. Появляется безразличие ко всему, кроме единственной цели. Нет, пожалуй, не безразличие, а скорее колдовское бесстрашие перед властью жизни, той, что сковывает человека, определяя его поступки.
Все призрачней и невесомей становишься, и наконец появляется чувство близости смерти. То ли волшебная страна, то ли смерть. Один шаг отделяет тебя от той или другой, и не знаешь, может это одно и то же? Кажется, что можешь умереть в любую последующую минуту, но это вовсе не страшно, наоборот, притягательно.
Многим такое ощущение может показаться странным, но если они вспомнят свои полудетские чувства первого прикосновения двух влюбленных…
- И не только любви! - воскликнула Сима. - Когда что-нибудь бывает особенно хорошо, кажется, что можно тут же умереть. И пусть, и не страшно!
Reply
"Гуны - их три - это, по индийским понятиям, основные качества материального мира вечно изменяющейся природы. Индуизм включает сюда и психику, следовательно, считая ее материальной и вечно изменяющейся. Это понимание развития психического мира человека давно уже принято философской мыслью Индии. Если взять учение о метампсихозе, в просторечии - переселении душ, перевоплощении из одного тела в другое, то с точки зрения наследственности мы, материалисты, можем принять, что происходит вечная передача механизмов наследственности. Эти механизмы в половых продуктах и есть настоящее бессмертие вида, передача эстафеты жизни от одного индивида к другому. В этом смысле мы все - отдаленные братья и уже много раз возрождались и умирали, как звенья великой цепи вида, неся в себе память поколений - их приспособительные инстинкты. Что же касается бесконечного повторения одного и того же, называйте вы это как хотите - душой или астральным телом, сгустком какой-то особой материи, - этого мы принять не можем. Если нет в мире двух похожих атомов, то как может быть повторим такой сложнейший организм, такая тонкая нервная организация, как человек? Каждая жизнь неповторима, как отдельность, и в то же время вечна или, во всяком случае, долговечна, как протянутая в будущее цепь сменяющих друг друга и нарождающихся вновь и вновь индивидов, как бегущие ряды вздымающихся и падающих волн одной и той же воды."
"Но кто же оставит работу ради лишних лет жизни?
- Никто, потому что смерть страшна и заставляет цепляться за жизнь лишь тогда, когда жизнь прошла в бесплодном и тоскливом ожидании непрожитых радостей"
А тогда на повестке дня даже не генная инженерия, генная терапия и частичная киборгизация, а полная замена платформы.
На самом деле это - отнюдь не факт и даже не хоть сколько-нибудь подтверждённая теория, а всего лишь сочетание эйфории от успехов НТР (вкупе с индустриальным способом производства) и ограниченности логики (что заставляет пролонгировать оные успехи во все сферы без разбора) - и именно у Ефремова это прямо и детально разобрано:
"После страшных потрясений и дегуманизации ЭРМ мы стали понимать, что действительно можно уничтожить душу, то есть психическое «я» человека, через наружное и самовозносящееся умствование. Можно лишить людей нормальных эмоций, любви и психического воспитания и заменить все это кондиционированием мыслительной машины. Появилось много подобных «нелюдей», очень опасных, потому что им были доверены научные исследования и надзор за настоящими людьми и за природой. Придумав мифический образ князя зла - Сатаны, человек стал им сам, в особенности для животных. Представьте на момент сотни миллионов охотников, избивавших животных только для удовольствия, гигантские скотобойни, опытные виварии институтов. Дальше шаг к самому человеку - и растут гекатомбы трупов в концлагерях, с людей сдирают кожу и плетут из женских кос веревки и коврики. Это было, человечество Земли от этого не спрячется и всегда помнит эпохи оправданного учеными зла. А ведь чем глубже познание, тем сильнее может быть причинен вред! Тогда же придумали методы создания биологических чудовищ - вроде мозгов, живущих в растворах отдельно от тела, или соединения частей человека с машинами. В общем, тот же самый путь к созданию нелюдей, у которых из всех чувств осталось бы лишь стремление к безграничной садистской власти над настоящим человеком, неизбежно вызванное их огромной неполноценностью. К счастью, мы вовремя пресекли эти безумные намерения новоявленных сатанистов."
Reply
Под "будущим" понимается нынешние реалии?"
Под Уровнем шока будущего имеется ввиду, что описанные И.А. Ефремовым и другими классиками Золтого века НФ реалии исключают биологический носитель. (для 60 гг. 20 это было нормально, сейчас уже ясно).
Вот про сейчас берем нашего любимого демографа, евродемократа Алексея Ракшу
"Ожидаемая продолжительность жизни людей в мире увеличилась на четверть века (26 лет) за последние три поколения (70 лет), в то время как возраст самого старого живущего на планете человека увеличился всего лишь на 6 лет. Речь идёт именно о тех долгожителях, чьи даты рождения можно верифицировать. Это дополнительное косвенное доказательство, что на данном этапе развития цивилизации есть чётко очерченные пределы роста человеческой продолжительности жизни, к которым мы поступательно подбираемся." https://t.me/RakshaDemography/4243
То есть 120 на сегодня -это предел и видимо предел эволюционного организма биологический, как показывает геронтология и карта старения.
УШБ 1 -это как раз генетические модификации, в сторону ли эльфинизации напр. как космические эльфы (Ав) из Звездного Герба, которые как раз генномодифицированные люди Земли или в сторону Астартес из Вархаммер 40 000, это уже вторично. Там да нужно и можно разогнать лет до 700 (и делать это уже сейчас с учетом демографии и старения населения). Либо частичная киборгизация и а может и вместе.
УШ 2 - это уже киборгизация полная.
По технологиям вы лучше не Ефремова, а киберпанк смотрите. Там уже яснее видели, просто потому что ближе по времени.
Как отмечал в Советии А. Лазаревич технологические решения следует предпочитать социальным.
Reply
Leave a comment