День рождения монстра
Вчера, 4 апреля, не только произошло девятое расширение НАТО, но и был ее, так сказать, день рождения - сама организация была основана 4 апреля 1949 года. 74 года назад появилось на свет чудовище, с тех пор планомерно уничтожающее цивилизацию. Разумеется, все заявления о защите важных ценностей и обороне - величайшее лицемерие. Слова "свобода", "
( Read more... )
Comments 18
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Лытдыбр, Политика, Праздники.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Это не праздник, это, скорее, день траура.
Reply
А когда вы говорите «кризис привёл», вы имеете в виду кризис который начался до создания НАТО или какой-то из свежих? Когда начался тот, который вы имеете в виду?
Reply
Я имею в виду последний, который идет примерно с 2008 года. С 1949 года много что было, в том числе конец Бреттон-Вудской системы. По идее, тогда США надо было добивать, но СССР был уже совсем не тот, увы...
Reply
2022й уже во всю показал что техники и промышленности у стран нато не так уж и много.
Несмотря на всю подготовку к войне с россией и кнр - они не готовы.
Трагедия общин в чистом виде. Коллективная безопасность она такая.
Танчиков нет, снарядов - мало. Так что скорее всего стоит ожидать что сша покинут со скандалом нато, а тех поляков кинут в топку войны, воюей! А воевать кроме прибалтов никто и не решится. Все же ядерное оружие сильно отрезвляет. И очень зря путин отказался от идеи ебнуть один заряд в зоне концентрации западной помощи на украине, на том самом полигоне.санкций уже больше не наложить то, и так россия рекордсмен.
Ко всему прочему из инструмента вскладчины против коммунизма, за последние 30 лет нато тупо стал инструментом открывашкой, для вскрытия закрытых экоромик с помошью флота сша.
Reply
Вообще, я все чаще думаю, что современная война, в особенности для страны с такими ограниченными людскими ресурсами, как Россия (Украина и Польша вместе могут просто завалить нас мясом 10:1), должна быть ядерной по умолчанию. Т.е. никаких "красных линий", никаких доктрин - просто сразу, с первого дня сначала лупим по наступающим ТЯО, потом и мегатонными стратегическими ракетами, если не успокоятся. Проблема в том, что ЯО для этого надо много. Снарядов для артиллерии и минометов вообще нужны миллионы.
Reply
Хотя по слухам у сша ядрен батоны во всю разбирали в 90х и сжигали в аэс.
Что до яиц в политике. То как план минимум , выйти из договора о не-испытании ядерных зарядов, и испытать на новой земле что нибудь.
Если не поможет , то обьявить что уничтожим ядрен батоном львов, у вас неделя на эвакуацию , время пошло. Дальше наслаждаемся гуманитарной катастрофой. После чего войска из белорусси могут войти в львов и отрезать снабжение украины от ес.
В политике самое главное это показать что ты еще больший псих, но при этом не быть психом.
Reply
В политике самое главное это показать что ты еще больший псих, но при этом не быть психом.
Да. В это смысле надо брать пример с Ким Чен Ына. А без использования ЯО Россия, скорее всего, проиграет войну. У ВСУ гигантское преимущество в людях, а теперь и в технике. Начнут наступление, снесут все, дойдут до Азовского моря. Не зря они заикнулись про переговоры по Крыму, когда дойдут. Крым есть шанс сохранить, наверное.
Reply
Отцы-основатели этих государств в общем так их и понимали изначально, а не искажали и уродовали впоследствии.
«Капитал», - говорит «Quarterly Reviewer», - «избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами» (T. J. Dunning, цит. соч., стр. 35 ( ... )
Reply
Если имеются в виду США, то изначально конституция действительно была только для белых мужчин. Но потом было принято несколько поправок (13-я, 14-я, 19-я), поменявших ситуацию. Во Франции рабство было отменено во время ВФР. Но главное - о свободе и демократии много писали марксисты, используя эти же термины. Если же вернуться к представлению о том, что за людей можно считать только WASP'ов, то тогда надо не только менять термины, но и признать, что США не просто реакционны, а реакционнее подавляющего большинства государств на Земле (кроме, разве что, нескольких абсолютных монархий средневекового толка). Тогда далеко их опередившие образцы прогресса - не только Куба, Венесуэла и Китай, но любая республика, не находящаяся под их сильным влиянием.
Reply
но и признать, что США не просто реакционны, а реакционнее подавляющего большинства государств на Земле (кроме, разве что, нескольких абсолютных монархий средневекового толка).
Так я постоянно об этом говорю - что США это реванш протестантской Английской буржуазной революции, нечто вроде Иранской теократической "республики", но на два века старше. Другое дело, что тогда и левый либерализм не дал чего-то более прогрессивного и жизнеспособного, а в силу историко-географических обстоятельств оказался слабее своего заокеанского двоюродного близнеца.
С другой стороны, и в США за 200 лет демократия не стояла на месте. А учитывая откат бывших соцстран в лучшем случае в госкапитализм по типу "прусского государственного социализма", а то и дремучий правоконсерватизм, доходящий местами до откровенного фашизма - США парадоксально местами прогрессивнее, особенно в плане развития научно-технического прогресса и сознательности трудящихся.
Reply
Тогда из этого есть интересные следствия. Во-первых, вопрос о природе идущей войны и отношении к ней становится тривиальным: она однозначно прогрессивна со стороны России и союзников/сочувствующих. То есть те рассуждения, которые я приводил, вообще не нужны, поскольку не применимы к заведомо нереакционной войне. Во-вторых, ради победы над США уместны любые тактические блоки, с кем угодно, хоть "с чертовой бабушкой". А кандидатов уровня "чертовой бабушки" практически и нет, разве что одна запрещенная в РФ организация, которая выкинула американцев из Афганистана (была еще одна, которая снесла ВТЦ, но она давно сошла на нет). Все остальные - вполне нормальные тактические союзники.
С другой стороны, и в США за 200 лет демократия не стояла на месте.Здесь я вижу противоречие. Если под "демократией" (кавычки означают демократию американского типа) мы понимаем идеи ( ... )
Reply
Leave a comment