Подвески Роршаха

[cyrill_lipatov]

Дергачёв называет эти медные подвески из Кэрбунского клада «антропоморфными». Вы не замечали, энеолитчики любят злоупотреблять этим словом. А по-моему подвески повторяют форму тела грудины. Боковой контур подвески соответствует количеству и расположению реберных вырезок. Всё это хорошо сочетается с функциональной интерпретацией Дергачёва этих

Comments

[tupoe_chuchelo]

Не, не пора. Очень разумно всё.

[klammeraffe]

Медведка говорит: очевидно, это хуй.

[cyrill_lipatov]

Нее, не похоже. Хотя этой версией энеолитчики тоже любят злоупотреблять

[klammeraffe]

я как всегда http://fotojaba-iq.livejournal.com/27813.html

[cyrill_lipatov]

это интересно

[v_star_78]

Бога вы, Кирилл Сергеич, не боитесь. Всю гору изгадили.

[cyrill_lipatov]

так это вы анонимно паскудите?

[v_star_78]

извините, как-то резковато получилось

[cyrill_lipatov]

так это вы таскали мои плюшки?

[ministrkultury]

Человекоподобности тут точно нет. А на грудину это похоже даже более чем похоже.

[voroniy_hvost]

Вопрос не по теме. Я тут писала текст к экспозиции находок вымышленной археологической экспедиции и меня читатели поправили: находки не могут быть антропоморфного происхождения, а могут быть антропогенного. Поскольку я в этом вопросе профан, а текст писать надо - быстренько поправила, а теперь думаю - что же я написала?

[cyrill_lipatov]

антропос - человек, морфи - форма. "человекоподное происхождение" - действительно глупое сочетание. читатели правы. а вещи замечательные

[voroniy_hvost]

Спасибо, теперь мне гораздо спокойнее. И за одобрение вещей - отдельное спасибо.
Слово "антропоморфное" я отковырнула от подслушанной фразы "антропоморфный ландшафт" (это про архитектуру городов было сказано).