Leave a comment

Comments 20

galunya February 21 2007, 17:55:11 UTC
Спасибо! только вот ссылка на Елену Мартынюк открывает маленькое фото, а не сайт

Reply

cxalena February 21 2007, 18:10:28 UTC
Пожалуйста! Лучшая награда - внимание и полезность. :)
Спасибо, что сообщили об ошибке - поправила. На всякий случай: http://www.elenamartyniuk.com/

Reply


ex_lumara February 22 2007, 09:13:25 UTC
За Елену Мартынюк - спасибо :)
Есть у меня задумка на тему фотографий - вот бы мне кого в реализаторы :)

Да и превращение молодого человека в красотку посмешило :)

Reply

cxalena February 22 2007, 09:28:18 UTC
Спасибо за комментарий. :)
Эх, я б в реализаторы пошла, да далеко...

Reply

ex_lumara February 22 2007, 10:34:55 UTC
хм... выходи в аську завтра ввечеру - поговорим на эту тему. Я ж не себя собираюсь снимать для вечности :)

Reply

cxalena February 22 2007, 11:15:36 UTC
Я в аське обычно днями, когда на работе, часов до 7-8, а то и 9. Дома запускаю редко... Но если не вылезешь, пока я буду на работе, постараюсь вылезти дома.

Reply


ask_glip February 22 2007, 20:55:36 UTC
А почему Тебя нет в "мокрых волосах"?

Reply

cxalena February 23 2007, 14:13:15 UTC
Гм... А надо?

Reply

ask_glip February 25 2007, 15:51:41 UTC
Почему нет? Мне кажется, достаточно забавное мероприятие :-)))
Я есть...

Reply

cxalena February 26 2007, 15:29:12 UTC
Здорово! Ну тогда и я, пожалуй, попробую. :) Вот только не забыть бы %)
А где ты, если не секрет?

Reply


archville February 23 2007, 01:05:24 UTC
По поводу матриц современных фотоаппаратов. Начиналось так хорошо а закончилось как обычно - цифра зло. Лично я считаю что качество фотика нужно мерять не по характеристикам а по реакции людей на фотографии, сделанные этим фотиком. Например, показываю свои фотки а мне в ответ что всё классно и красиво. Я начинаю тыкать носом в фотку и гворить что вот тут проблема, тут тоже ляпы, тут мусор а тут хроматические абберации пошли :) Люди начинают присматриваться, внимательно рассматривать фотку а потом заявляют что наверное у меня плохое зрение тк ничего такого они не нашли, что всё красиво, чётко, цвета просто отличные и что я сам к себе придираюсь. После чего говорят что хотят такой же классный фотик как и у меня. И им всёравно что у фотика плохая матрица, мало пикселй, дешёвая оптика и пр. Они увидели конечный результат и остались им довольны.
В связи с чем и начинаешь задумываться о том что важнее покупателю, всё фишки и плюшки либо конечный результат.

Reply

cxalena February 23 2007, 14:08:38 UTC
закончилось как обычно - цифра зло
Сорри, то ли я невнимательно читала, то ли я действительно невнимательно читала, но такого не прочла.
Я увидела только внятное объяснение недостатков современных матриц, внятное сравнение с пленкой.
Я согласна! У пленки больше динамический диапазон - уже плюс. И детализация выше, это тоже плюс. Фотоаппараты на пленку дешевле - и это плюс. Да, сама пленка немалого стоит и пр. - это минус, но мы нынче не об этом.

Да, абсолютно верно - важен результат, тут я согласна на все 100%. Поэтому я как-то где-то (вроде) писала, что не могу понять тех, кто кричит "фотошоп - зло!".

В связи с чем и начинаешь задумываться о том что важнее покупателю, всё фишки и плюшки либо конечный результат."Всем по потребностям". (с) советский лозунг ( ... )

Reply


raffnec February 23 2007, 13:00:54 UTC
За кисточки - спасибо. Полезная ссылка:)

В Dove у девушки отсутствует грудь и фигура близка к мужской. Не приятно. Не понравилось:(

Reply

cxalena February 23 2007, 17:10:30 UTC
Кисточки мне тоже очень понравились. :) Хочу научиться пользоваться.

Про Dove... Это не ролик Dove, а "в дополнении". :)
В любом случае... Ты до конца-то фотки посмотрел? Там внизу много фоток и сразу все становится понятно, что да откуда.
Кстати, и все-таки на глянцевых красоток похоже. Я все же акцентировала внимание на фотографа и стилиста-визажиста.

Reply


Leave a comment

Up