Кто судил и кто убил Иисуса Христа.
Если точнее, насколько мне известно, то только Иоанн сообщает нам этот случай.
Здесь не сообщается, что Иуда взял именно римскую когорту. Греческое слово σπει̃ραν (спира) в широком смысле означает все, что свернуто в круг, мяч, что сложено вместе, а также отряд. Это слово может означат когорту, десятую часть римского легиона, но оно с таким же успехом применяется для обозначения отряда левитов, для обозначения римской манипулы, которая составляет тридцатую часть легиона, для обозначения любого военного отряда, подразделения.
Традиция толкования этого слова у Иоанна пошла от ошибочного трактования стиха 12 из главы 3 Евангелия от Иоанна.
«Тогда воины и тысяченачальник и служители Иудейские взяли Иисуса и связали Его,»
Then the band and the captain and officers of the Jews took Jesus, and bound him, (KJV)
В данном месте комментаторы решили, что сочетание «воины и тысяченачальник» относится к римской когорте, а служители иудейские - к храмовой страже.
Но если посмотреть греческий текст:
ἡ οὐ̃ν σπει̃ρα καὶ ὁ χιλίαρχος καὶ οἱ ὑπηρέται τω̃ν ’Ιουδαίων συνέλαβον τòν ’Ιησου̃ν καὶ ἔδησαν αὐτòν
То видно, что теперь в синодальном переводе слово «спира» переводится как «воины». Почему так? Перевод KJV продолжает переводить это слово как отряд и я не вижу причины делить это место на римлян и иудеев.
Посмотрим еще два ключевых слова - «тысячник (captain)» и служители иудейские (officers of the Jews)
Тысячник - χιλίαρχος (хилиархос). Это слово может иметь три значения
1. Командир тысячи солдат
2. Командир римской когорты
3. Любой военный командир
В данном стихе я не вижу указание на римских солдат. Есть указание на иудеев:
«и отряд, и командир и служители иудейские.»
Служители иудейские - ὑπηρέται τω̃ν ’Ιουδαίων (хуперетес иодайос) - слуги, прислуга, воины, стражники и т.п.
Я считаю, что в данном месте говорится о том, что пришел иудейский вооруженный отряд, скорее всего из охраны Храма, руководимые командиром, а также всевозможные чиновники, т.е. мелкие служащие их Храма, Синедриона, свиты царя и других законодательно-исполнительных органов.
Кто мог дать Иуде более полтысячи римских солдат, во главе с трибуном манипулы тысячиначальником? И зачем столько солдат? Для задержания горстки ам ха-арец (людей земли, простолюдинов)?
Если уж принять то, что все-таки присутствовали римские воины, то почему их должно было быть 500-600 человек? На основании того, что когорта это десятая часть легиона? В римском легионе 4000-5000 человек. В зависимости от состояния - война или мирное время. Пусть будет 500 человек. Может это была манипула, одна тридцатая часть легиона. А это уже 150-160 воинов.
Почему столько римских солдат дали Иуде? Ну. Во-первых Иуда был не простой иудей. Иуда был священником, коhэном - http://curelom.livejournal.com/11457.html?mode=reply
Во-вторых, нигде не сказано, что Пилата не было в Иерусалиме в то время, и мог существовать договор между Иудейской властью и Римом о предоставлении воинского контенгента для предотвращения беспорядков и восстания в Иудеи.
В Евангелиях нигде не сказано, что с Иисусом была лишь горстка последователей.
Наоборот, мы знаем, что однажды он накормил 5000 человек, которые были с Ним (Лука 9:14) и с Ним ходили тысячи людей (Лука 12:1)
Теперь представьте лес на Масляничной горе под стенами Иерусалима. Ночь. Электричества в то время не было. Тысячи людей, завернутых в плащи с ног до головы спят в этом лесу. Власти Иудеи решают обезглавить это воинство, которое они считали опасным для своей власти, а именно власти партии Саддукеев.
Нельзя говорить, что все последователи Христа были простолюдинами. Мы знаем из Евангелий, что за Христом следователи такие люди как Никодим и Иосеф Аримафейский, котрые выделялись в Иудеи своей властью и богатством.
Как еще можно было опознать Христа среди тысяч и тысяч людей? Его мог опознать только очень близкий человек, коим являлся Иуда, который и преветствовал своего Господина обычным для востока приветствием - целованием.
Солдат выделил, судя по Евангелиям, не Пилат - он сам узнал об этом аресте на другой день.
Как я уже показал, римских солдат никто мог и не выделять.
О том, что Пилат узнал об аресте утром в евангелиях ничего не сказано.
У него, как у префекта, в подчинении, видимо, были только туземные вспомогательные войска (Себастианские алы, и лёгкая пехота). Синедрион власти над римским войском никогда не имел - это абсурд.
Противное нигде и не утверждается. Повторю еще раз - нигде не сказано, что были посланны именно римские воины. Пилат мог отрядить и вспомогательные войска.
Речь может идти только о храмовой страже, охлосе - вооружённом дубьём, хотя это и не её работа.
Чушь какая-то. В каких это исторических источниках сказано, что храмовая стража в Иерусалиме была вооружена дубьем?
Функцию полиции в древнееврейском судопроизводстве исполняли "свидетели". Именно им вменено задерживать преступника, доставлять в суд и свидетельствовать в ходе процесса (Левит)
Вот о них и идет речь в в Иоанне 3:12 - Служители иудейские - ὑπηρέται τω̃ν ’Ιουδαίων (хуперетес иодайос)
Однако, в первый день Пасхи, нахождение столь многочисленной толпы иудеев на улицах города кажется невероятным, иудеи должны прибывать в покое , плюс к тому - ввиду начала Песах запрещено ловить, или ограничивать свободу людей, задерживать их.
Пасха еще не наступила. То, что Христос с учениками провели пасхальный седер, не говорит о наступлении Пасхи. Пасхальный агнец был заклан перед настуалением Пасхи.
Вот из примечаний к книге «Сын Человеческий» Александра Меня:
«Согласно трем первым евангелистам, Тайная Вечеря совпала с Пасхой и была седером, т.е. праздничной трапезой. Но из IV Евангелия, хронология которого, по-видимому, более точна, явствует, что Вечеря произошла 13 нисана, накануне самой Пасхи. Все же и у синоптиков есть косвенные указания на то, что вечер четверга не был пасхальным. Утром в пятницу Симон Киринейский шел с поля, где едва ли мог находиться в пасхальную ночь (Мк 15:21). В Иудее, по свидетельству Талмуда, вечером перед седером прекращалась всякая работа (Мишна, Песахим, IV,5). Совершенно невероятно, чтобы Синедрион назначил арест на вечер седера. В пасхальный день (до захода солнца) Иосиф Аримафейский не мог бы сделать закупок для погребения. Проф. СПб. Духовной Академии Д.Хвольсон выдвинул предположение, что совпадение дня Пасхи с кануном субботнего покоя заставило Синедрион перенести обряд заколания агнцев на четверг (Хвольсон Д. Последняя пасхальная вечеря Иисуса Христа в день Его смерти. - ХЧ, III-IV, 1878, с.352 сл.). Но еще за несколько десятилетий до н.э. Гиллель объявил, что ради Субботы обряды Пасхи не переносятся (Тосефта, Песахим, IV, 1а). Попытки отрицать пасхальный характер Тайной Вечери ведут к отрицанию всех синоптических свидетельств. А.Жобер предположила, что Христос пользовался старым календарем, по которому Пасха приходилась на среду (Jaubert A. The Date of the Last Supper. New York, 1965). Этот календарь употребляли ессеи и родственные им группы. Но мы знаем, что в других случаях Христос никогда не отвергал общепринятого церковного календаря. К тому же нет основания сближать Его с ессеями (см.выше с. сл.). Пока наиболее вероятным остается мнение, что Христос намеренно совершил Пасху до ее наступления, зная, что скоро будет взят под стражу. (см.: Златоуст И. Беседы на Матфея, 81,1).
http://www.bible-center.ru/book/son/004/004#3-up
По И.Флавию (Иудейская война, VI,9,3), однажды, в 60-х годах I в., было заколото 256500 пасхальных агнцев. Хотя обряд совершали сами богомольцы, технически он был трудноисполним, если не предположить разрешения начинать его заранее. Этот аргумент в пользу того, что агнец мог быть приготовлен уже 13 нисана, впервые выдвинул Филарет (Гумилевский), архиеп.Черниговский (см.его кн.: Беседы о страданиях Господа нашего Иисуса Христа. Ч.I, с.10-11).
http://www.bible-center.ru/book/son/004/004#6-up
4. Если Большой Синедрион (Бен дин - суд) покидал зал "Тесаных Камней" (лишкат а-газит), ни один суд не имел право выносить смертный приговор (Тосефта 11, Иерусалимский Талмуд 57) только решения принятые там имели законную силу, и оттуда "закон вышел на весь Израиль"
Начнем с того, что Талмуд отображает принцип фарисейского права. Во времена Христа Талмудом и пахло.
В трактате Санhедрин 1:16 также сказано, что в экстренных случаях созывался Малый Синедрион, который мог выносить смертную казнь.
Но повторю - синедрион саддукеев был иным. (И. Флавий Иуд. Древности кн. 20 гл. 9:1; Мегиллат Таанит 10)
5."По свидетельству двух или трех свидетелей должен умереть виновный, но не должно казнить по свидетельству одного" (Второзаконие. 17, 6). Одиночный свидетель, должен был сам подвергнуться телесному наказанию, как нарушающий закон Моисея. Синедрион не мог осудить, пока, как минимум два надёжных свидетеля не подтвердят под присягой показаний против обвиняемого. "Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой-нибудь вине и в каком-нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей состоится дело" (Там же, 19:15).
Весь Синедрион -23 члена, плюс секретари, книжники, прислуга были свидетелями «богохульства» Иисуса, на основании которого и был вынесен смертный приговор.
6.Каиафа обращается к Иисусу с заклятием, запрещенным по Закону, для обращения к подсудимому: "Заклинаю тебя Богом живым, скажи нам: ты ли Христос, сын Божий".
Ничего подобного. Во-первых, Кайфа не говорил по-гречески, и тем более по русски. Во-вторых, слово «заклинаю» не верно стоит здесь, так как греческое слово ἐξορκίζω (ексоркизо) означает «умоляю»
Это строго запрещено, когда мог быть вынесен смертный приговор, такое поведение могло прямо толкать подсудимого на клятвопреступление. Кроме того, слова самого подсудимого не имели юридического значения, ибо, во-первых, это значило осудить человека по единственному свидетельству; во-вторых, "наш закон никого не осуждает на смерть на основании его собственного признания" (Маймонид). По древнему закону "заклятье именем Господа" (произнесение тетраграмматона вообще табуировано) могли давать только свидетели.
Уверен, что иудей-саддукей Кайфа не произнес имя Бога - Йаhве.
А вот Христос произнес. Он взял на себя Имя, чем и подписал Себе приговор. Законный. Как и должно было случится.
Это так... на вскидку нарушения закона, учитывая, что судукеи были известные буквоеды и просто -то так нарушать Закон не стали бы. Что-то тут не вяжется.
То, что они были буквоедами нигде и ничем не подтверждается. Закон они не нарушили. Все было сделано по Закону.
Жалко, что я слаб в этой теме, надо конечно знать греческий, что бы посмотреть подлиники...
Надеюсь, брат, что я развеял некоторые сомнения у тебя. .
Здесь не сообщается, что Иуда взял именно римскую когорту. Греческое слово σπει̃ραν (спира) в широком смысле означает все, что свернуто в круг, мяч, что сложено вместе, а также отряд. Это слово может означат когорту, десятую часть римского легиона, но оно с таким же успехом применяется для обозначения отряда левитов, для обозначения римской манипулы, которая составляет тридцатую часть легиона, для обозначения любого военного отряда, подразделения.
Традиция толкования этого слова у Иоанна пошла от ошибочного трактования стиха 12 из главы 3 Евангелия от Иоанна.
«Тогда воины и тысяченачальник и служители Иудейские взяли Иисуса и связали Его,»
Then the band and the captain and officers of the Jews took Jesus, and bound him, (KJV)
В данном месте комментаторы решили, что сочетание «воины и тысяченачальник» относится к римской когорте, а служители иудейские - к храмовой страже.
Но если посмотреть греческий текст:
ἡ οὐ̃ν σπει̃ρα καὶ ὁ χιλίαρχος καὶ οἱ ὑπηρέται τω̃ν ’Ιουδαίων συνέλαβον τòν ’Ιησου̃ν καὶ ἔδησαν αὐτòν
То видно, что теперь в синодальном переводе слово «спира» переводится как «воины». Почему так? Перевод KJV продолжает переводить это слово как отряд и я не вижу причины делить это место на римлян и иудеев.
Посмотрим еще два ключевых слова - «тысячник (captain)» и служители иудейские (officers of the Jews)
Тысячник - χιλίαρχος (хилиархос). Это слово может иметь три значения
1. Командир тысячи солдат
2. Командир римской когорты
3. Любой военный командир
В данном стихе я не вижу указание на римских солдат. Есть указание на иудеев:
«и отряд, и командир и служители иудейские.»
Служители иудейские - ὑπηρέται τω̃ν ’Ιουδαίων (хуперетес иодайос) - слуги, прислуга, воины, стражники и т.п.
Я считаю, что в данном месте говорится о том, что пришел иудейский вооруженный отряд, скорее всего из охраны Храма, руководимые командиром, а также всевозможные чиновники, т.е. мелкие служащие их Храма, Синедриона, свиты царя и других законодательно-исполнительных органов.
Кто мог дать Иуде более полтысячи римских солдат, во главе с трибуном манипулы тысячиначальником? И зачем столько солдат? Для задержания горстки ам ха-арец (людей земли, простолюдинов)?
Если уж принять то, что все-таки присутствовали римские воины, то почему их должно было быть 500-600 человек? На основании того, что когорта это десятая часть легиона? В римском легионе 4000-5000 человек. В зависимости от состояния - война или мирное время. Пусть будет 500 человек. Может это была манипула, одна тридцатая часть легиона. А это уже 150-160 воинов.
Почему столько римских солдат дали Иуде? Ну. Во-первых Иуда был не простой иудей. Иуда был священником, коhэном - http://curelom.livejournal.com/11457.html?mode=reply
Во-вторых, нигде не сказано, что Пилата не было в Иерусалиме в то время, и мог существовать договор между Иудейской властью и Римом о предоставлении воинского контенгента для предотвращения беспорядков и восстания в Иудеи.
В Евангелиях нигде не сказано, что с Иисусом была лишь горстка последователей.
Наоборот, мы знаем, что однажды он накормил 5000 человек, которые были с Ним (Лука 9:14) и с Ним ходили тысячи людей (Лука 12:1)
Теперь представьте лес на Масляничной горе под стенами Иерусалима. Ночь. Электричества в то время не было. Тысячи людей, завернутых в плащи с ног до головы спят в этом лесу. Власти Иудеи решают обезглавить это воинство, которое они считали опасным для своей власти, а именно власти партии Саддукеев.
Нельзя говорить, что все последователи Христа были простолюдинами. Мы знаем из Евангелий, что за Христом следователи такие люди как Никодим и Иосеф Аримафейский, котрые выделялись в Иудеи своей властью и богатством.
Как еще можно было опознать Христа среди тысяч и тысяч людей? Его мог опознать только очень близкий человек, коим являлся Иуда, который и преветствовал своего Господина обычным для востока приветствием - целованием.
Солдат выделил, судя по Евангелиям, не Пилат - он сам узнал об этом аресте на другой день.
Как я уже показал, римских солдат никто мог и не выделять.
О том, что Пилат узнал об аресте утром в евангелиях ничего не сказано.
У него, как у префекта, в подчинении, видимо, были только туземные вспомогательные войска (Себастианские алы, и лёгкая пехота). Синедрион власти над римским войском никогда не имел - это абсурд.
Противное нигде и не утверждается. Повторю еще раз - нигде не сказано, что были посланны именно римские воины. Пилат мог отрядить и вспомогательные войска.
Речь может идти только о храмовой страже, охлосе - вооружённом дубьём, хотя это и не её работа.
Чушь какая-то. В каких это исторических источниках сказано, что храмовая стража в Иерусалиме была вооружена дубьем?
Функцию полиции в древнееврейском судопроизводстве исполняли "свидетели". Именно им вменено задерживать преступника, доставлять в суд и свидетельствовать в ходе процесса (Левит)
Вот о них и идет речь в в Иоанне 3:12 - Служители иудейские - ὑπηρέται τω̃ν ’Ιουδαίων (хуперетес иодайос)
Однако, в первый день Пасхи, нахождение столь многочисленной толпы иудеев на улицах города кажется невероятным, иудеи должны прибывать в покое , плюс к тому - ввиду начала Песах запрещено ловить, или ограничивать свободу людей, задерживать их.
Пасха еще не наступила. То, что Христос с учениками провели пасхальный седер, не говорит о наступлении Пасхи. Пасхальный агнец был заклан перед настуалением Пасхи.
Вот из примечаний к книге «Сын Человеческий» Александра Меня:
«Согласно трем первым евангелистам, Тайная Вечеря совпала с Пасхой и была седером, т.е. праздничной трапезой. Но из IV Евангелия, хронология которого, по-видимому, более точна, явствует, что Вечеря произошла 13 нисана, накануне самой Пасхи. Все же и у синоптиков есть косвенные указания на то, что вечер четверга не был пасхальным. Утром в пятницу Симон Киринейский шел с поля, где едва ли мог находиться в пасхальную ночь (Мк 15:21). В Иудее, по свидетельству Талмуда, вечером перед седером прекращалась всякая работа (Мишна, Песахим, IV,5). Совершенно невероятно, чтобы Синедрион назначил арест на вечер седера. В пасхальный день (до захода солнца) Иосиф Аримафейский не мог бы сделать закупок для погребения. Проф. СПб. Духовной Академии Д.Хвольсон выдвинул предположение, что совпадение дня Пасхи с кануном субботнего покоя заставило Синедрион перенести обряд заколания агнцев на четверг (Хвольсон Д. Последняя пасхальная вечеря Иисуса Христа в день Его смерти. - ХЧ, III-IV, 1878, с.352 сл.). Но еще за несколько десятилетий до н.э. Гиллель объявил, что ради Субботы обряды Пасхи не переносятся (Тосефта, Песахим, IV, 1а). Попытки отрицать пасхальный характер Тайной Вечери ведут к отрицанию всех синоптических свидетельств. А.Жобер предположила, что Христос пользовался старым календарем, по которому Пасха приходилась на среду (Jaubert A. The Date of the Last Supper. New York, 1965). Этот календарь употребляли ессеи и родственные им группы. Но мы знаем, что в других случаях Христос никогда не отвергал общепринятого церковного календаря. К тому же нет основания сближать Его с ессеями (см.выше с. сл.). Пока наиболее вероятным остается мнение, что Христос намеренно совершил Пасху до ее наступления, зная, что скоро будет взят под стражу. (см.: Златоуст И. Беседы на Матфея, 81,1).
http://www.bible-center.ru/book/son/004/004#3-up
По И.Флавию (Иудейская война, VI,9,3), однажды, в 60-х годах I в., было заколото 256500 пасхальных агнцев. Хотя обряд совершали сами богомольцы, технически он был трудноисполним, если не предположить разрешения начинать его заранее. Этот аргумент в пользу того, что агнец мог быть приготовлен уже 13 нисана, впервые выдвинул Филарет (Гумилевский), архиеп.Черниговский (см.его кн.: Беседы о страданиях Господа нашего Иисуса Христа. Ч.I, с.10-11).
http://www.bible-center.ru/book/son/004/004#6-up
4. Если Большой Синедрион (Бен дин - суд) покидал зал "Тесаных Камней" (лишкат а-газит), ни один суд не имел право выносить смертный приговор (Тосефта 11, Иерусалимский Талмуд 57) только решения принятые там имели законную силу, и оттуда "закон вышел на весь Израиль"
Начнем с того, что Талмуд отображает принцип фарисейского права. Во времена Христа Талмудом и пахло.
В трактате Санhедрин 1:16 также сказано, что в экстренных случаях созывался Малый Синедрион, который мог выносить смертную казнь.
Но повторю - синедрион саддукеев был иным. (И. Флавий Иуд. Древности кн. 20 гл. 9:1; Мегиллат Таанит 10)
5."По свидетельству двух или трех свидетелей должен умереть виновный, но не должно казнить по свидетельству одного" (Второзаконие. 17, 6). Одиночный свидетель, должен был сам подвергнуться телесному наказанию, как нарушающий закон Моисея. Синедрион не мог осудить, пока, как минимум два надёжных свидетеля не подтвердят под присягой показаний против обвиняемого. "Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой-нибудь вине и в каком-нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей состоится дело" (Там же, 19:15).
Весь Синедрион -23 члена, плюс секретари, книжники, прислуга были свидетелями «богохульства» Иисуса, на основании которого и был вынесен смертный приговор.
6.Каиафа обращается к Иисусу с заклятием, запрещенным по Закону, для обращения к подсудимому: "Заклинаю тебя Богом живым, скажи нам: ты ли Христос, сын Божий".
Ничего подобного. Во-первых, Кайфа не говорил по-гречески, и тем более по русски. Во-вторых, слово «заклинаю» не верно стоит здесь, так как греческое слово ἐξορκίζω (ексоркизо) означает «умоляю»
Это строго запрещено, когда мог быть вынесен смертный приговор, такое поведение могло прямо толкать подсудимого на клятвопреступление. Кроме того, слова самого подсудимого не имели юридического значения, ибо, во-первых, это значило осудить человека по единственному свидетельству; во-вторых, "наш закон никого не осуждает на смерть на основании его собственного признания" (Маймонид). По древнему закону "заклятье именем Господа" (произнесение тетраграмматона вообще табуировано) могли давать только свидетели.
Уверен, что иудей-саддукей Кайфа не произнес имя Бога - Йаhве.
А вот Христос произнес. Он взял на себя Имя, чем и подписал Себе приговор. Законный. Как и должно было случится.
Это так... на вскидку нарушения закона, учитывая, что судукеи были известные буквоеды и просто -то так нарушать Закон не стали бы. Что-то тут не вяжется.
То, что они были буквоедами нигде и ничем не подтверждается. Закон они не нарушили. Все было сделано по Закону.
Жалко, что я слаб в этой теме, надо конечно знать греческий, что бы посмотреть подлиники...
Надеюсь, брат, что я развеял некоторые сомнения у тебя. .