Экономика обывателя-2
В прошлый раз рассказывая обывателям об экономике, я высказал в общем-то известную многим, потому что трезвую, мысль. Вот похвастаю:
Чтобы экономика двигалась, инфляция не должна сильно отрываться от роста ВВП. Это же понятно - новый объем денег должен покрывать новый объем товаров и услуг и быть чуть больше - цены должны тихонечко расти, чтобы люди продолжали интенсифицировать затраты труда, пытаясь за ценами на товары угнаться.
Но для этого же в экономике должны наращиваться объемы товаров и услуг! И как же они будут наращиваться, если ставки по кредитам таковы, что позволяют только спекулировать? А таковы ставки по кредитам из-за высокой ставки рефинансирования - других причин-то и нет. Значит, нужно снижать эту ставку и одновременно не просто следить за движением капиталов, а заставлять капитал уйти из спекуляций в реальный сектор. Заставлять! рузвельт вас задери! Потому что капитал сам никуда не ходит - ему нужна инфраструктура приложения, где бы он мог спокойно эксплуатировать трудящихся на производстве товаров и услуг, получая свою обидно малую, по сравнению со спекуляциями, прибыль.
Эта простота известна многим, но напрочь неизвестна регуляторам финансового рынка и экономики в целом, больным либерастией. Эти "экономисты банкирского уклада(тм)", надо полагать, наивно считают (на самом деле это они нам наивным втирают), что экономика сама собой наращивает товары и услуги, обороты и объемы, а банкиры, дескать, со своей строны должны её... сдерживать!, как бешеную лошадь.
Это у них называется "борьба с инфляцией".
Они, банкиры, нам пытаются втереть, что в некоторый момент, навыпускав и напроизводив товаров и услуг, предприниматели не находя места, куда бы уж дальше инвестировать, начинают инвестировать в спекулятивные инструменты (то есть в виртуальыне товары, типа денег, ценных бумаг и прочих долгов). И от того, дескать, возникает инфляция, - под виртуальные товары приходится эмитировать дополнительные объемы денег, следом объемы денег превышают объем товаров и вай-вай-вай - инфляция.
И банкиры с ней усиленно борются повышением кредитных ставок или - сохранением высоких кредитных ставок.
Им-то, сволочам, похер - сможет предприниматель взять кредит или не сможет, ведь - рынок. Дорого? Не покупай, ищи - где дешево. А дешево - у загранбанков. А почему? Там кредитные риски меньше, потому как, дескать, кредитная система более развита - у них рейтинги. Это банкиры гонят. а обывателям приходится глотать пыль от банкирских шаманских плясок.
В конце концов не выдержал Гарант и позвал к себе на "Совещание по вопросам развития банковской системы" троицу не просто специалистов по финансам, а специалистов по финансам, успевшим поработать на местах друг друга - Набиуллину, Улюкаева, Белоусова. ВВП, видать, надеялся, что будучи по прошлой работе знакомыми на своей шкуре с проблемами друг друга, члены команды по развитию той системы друг друга лучше поймут.
Во вступительном словае Гарант выразил недоумение тем, что "...даже при сложившейся тенденции к снижению инфляции мафия шобла шайка банки не сокращают ставки по кредитам", хотя, - добавил он:
"Макроэкономические риски в ряде зарубежных государств, я тоже об этом говорил, прежде всего в еврозоне, существенно выше, чем у нас сегодня, а банковские ставки - значительно ниже, чем в России."
Тут любой обыватель, а не то что Гарант, скажет - э-э, чой-то вы ребята-банкирята темните. Но Гарант сказал только: Нужно внимательно проанализировать эту ситуацию, разобраться, какие факторы, помимо естественного желания получить прибыль, подталкивают наши финансовые учреждения держать высокие ставки по кредитам..
Хочется спросить - а что, этого, бля, "естественного" для банкиров желания получить прибыль из воздуха недостаточно? Их чо, - кто-то наказывает за высокие ставки? Может быть, пресловутая рука рынка должна наказывать, конкуренция с другими?
Сам Гарант недоумевает: - почему у нас не действуют тогда эти механизмы конкуренции, о которых мы всегда говорим, когда обращаемся к проблематике подобного рода? Почему здесь они не работают, эти механизмы, хотя банков у нас девятьсот? И где эта искомая конкуренция, о которой мы говорим в других секторах экономики?
А сколько у нас в стране предпринимателей, потенциальных потребителей кредитов? Думаю, не меньше миллиона-двух.
Обывателю смешно - миллионы предпринимателей и девятьсот банков. Кто за кем бегать будет, а? Какая, к едрене фене, конкуренция может быть? Не боятся банки никакой конкуренции. Боятся они только дядю Центробанка, который может их лишить участия в этой халявной кормушке.
Но вот что обывателя настораживает, так это предположение о причине отсутвия конкуренции, высказанное Гарантом: "Может быть, потому, что у нас крупных банков всего четыре-пять и все они так или иначе связаны и аффилированы с государством?"
Вы чё нить поняли?
Гарант в этом тексте якобы наивно предполагает, что банкам трудно конкурировать, потому что они испытывают примерно такие же конкурентные сложности, как и производственне компании в их положении. Тут просто хочется упасть и не отсвечивать, чтобы не подумали, будто мы тоже участвуем в этом позоре.
Скажите люди добрые - сколько нужно изыскать ресурсов, чтобы выдать кредит в сто рублей, миллион рублей, миллиард рублей? Разве для этого нужно расширение производственных площадей, поиск и закупка сырья, найм дополнительного персонала и прочий геморрой? Ничего подобного - любой клерк (одна штука), сидя на стуле (одна штука), запишет в гроссбух (одна штука), что у соискателя миллиарда на личном счету ровно на одну единицу с девятью нулями больше.
И вся практически проблема решена. Ну, разумеется, еще нужно при этом иметь в том же гроссбухе также счета контрагентов данного заемщика, на которые будут переводиться (переписываться) циферки с его счета при совершении, матьих, транзакций.
И вот тут становится интересен ответ на вопрос - сколько банков нужно иметь в крупном мегаполисе или регионе для хорошего, качественного обслуживания этого процесса? Ясно, что чем меньше, тем лучше - когда все счета в одном гроссбухе, их всяко легче перерисовывать. Можно иметь один банк на регион, а еще лучше - отделение одного банка для данного региона.
То есть, нужно иметь те самые четыре-пять (хватило бы и одного, но если уж хочется соответсвоовать, то пусть) банков по всей стране с отделениями в каждой Замахлюевке. Эти отделения через сеть просто испрашивали разрешения у головных своих офисов - можно Иван Иванычу, гендиректору Замахлюевской фарфоровой фабрики, нарисовать счет на пару мильонов для закупки глины? Им бы важно отвечали - можно - и при этом рисовали в своем гросс-гросс-бухе повышение кредитного давления в данном регионе на пару мильонов.
Или кто-то из обывателей думает, что для выдачи кредита заемщику банку нужно предварительно собрать деньги вкладчиков?
Лучше не светите этой глупостью.
В конце своего вступления Гарант порадовал.
Сначала постановкой задачи: "Предлагаю перейти к работе и предметно поговорить о повышении доступности банковских кредитов для бизнеса в целом, конечно, но и для малого и среднего бизнеса в том числе."
И буквально тут же - и проектом решения: "хочу особо подчеркнуть: по итогам нашего совещания мы должны выйти на предельно конкретные решения по снижению процентных ставок для предпринимателей."
Типа - не выйдите у меня из кибинета, пока не придете, матьвашу, к "консенсусу в сторону снижения".
Если б Гарант еще предложил консенсус в сторону снижения количеств банков, - было б вапще здорово. Но мы ж понимаем - экспроприировать у многочисленной шайки воров сразу всё - нельзя, Им тогда ничего не остнется, кроме как накупить на заначенные грошики пулеметов с ваххабитами и пойти на нас войной. Такшта - только мяхко. Или, словами Гаранта: Разумеется, это должны быть рыночные решения, и, конечно, ничего в явочном порядке, административном решаться не будет и не может решаться эффективно. Но решения даже в рамках рыночных процедур могут и должны быть найдены.
Чтобы экономика двигалась, инфляция не должна сильно отрываться от роста ВВП. Это же понятно - новый объем денег должен покрывать новый объем товаров и услуг и быть чуть больше - цены должны тихонечко расти, чтобы люди продолжали интенсифицировать затраты труда, пытаясь за ценами на товары угнаться.
Но для этого же в экономике должны наращиваться объемы товаров и услуг! И как же они будут наращиваться, если ставки по кредитам таковы, что позволяют только спекулировать? А таковы ставки по кредитам из-за высокой ставки рефинансирования - других причин-то и нет. Значит, нужно снижать эту ставку и одновременно не просто следить за движением капиталов, а заставлять капитал уйти из спекуляций в реальный сектор. Заставлять! рузвельт вас задери! Потому что капитал сам никуда не ходит - ему нужна инфраструктура приложения, где бы он мог спокойно эксплуатировать трудящихся на производстве товаров и услуг, получая свою обидно малую, по сравнению со спекуляциями, прибыль.
Эта простота известна многим, но напрочь неизвестна регуляторам финансового рынка и экономики в целом, больным либерастией. Эти "экономисты банкирского уклада(тм)", надо полагать, наивно считают (на самом деле это они нам наивным втирают), что экономика сама собой наращивает товары и услуги, обороты и объемы, а банкиры, дескать, со своей строны должны её... сдерживать!, как бешеную лошадь.
Это у них называется "борьба с инфляцией".
Они, банкиры, нам пытаются втереть, что в некоторый момент, навыпускав и напроизводив товаров и услуг, предприниматели не находя места, куда бы уж дальше инвестировать, начинают инвестировать в спекулятивные инструменты (то есть в виртуальыне товары, типа денег, ценных бумаг и прочих долгов). И от того, дескать, возникает инфляция, - под виртуальные товары приходится эмитировать дополнительные объемы денег, следом объемы денег превышают объем товаров и вай-вай-вай - инфляция.
И банкиры с ней усиленно борются повышением кредитных ставок или - сохранением высоких кредитных ставок.
Им-то, сволочам, похер - сможет предприниматель взять кредит или не сможет, ведь - рынок. Дорого? Не покупай, ищи - где дешево. А дешево - у загранбанков. А почему? Там кредитные риски меньше, потому как, дескать, кредитная система более развита - у них рейтинги. Это банкиры гонят. а обывателям приходится глотать пыль от банкирских шаманских плясок.
В конце концов не выдержал Гарант и позвал к себе на "Совещание по вопросам развития банковской системы" троицу не просто специалистов по финансам, а специалистов по финансам, успевшим поработать на местах друг друга - Набиуллину, Улюкаева, Белоусова. ВВП, видать, надеялся, что будучи по прошлой работе знакомыми на своей шкуре с проблемами друг друга, члены команды по развитию той системы друг друга лучше поймут.
Во вступительном словае Гарант выразил недоумение тем, что "...даже при сложившейся тенденции к снижению инфляции мафия шобла шайка банки не сокращают ставки по кредитам", хотя, - добавил он:
"Макроэкономические риски в ряде зарубежных государств, я тоже об этом говорил, прежде всего в еврозоне, существенно выше, чем у нас сегодня, а банковские ставки - значительно ниже, чем в России."
Тут любой обыватель, а не то что Гарант, скажет - э-э, чой-то вы ребята-банкирята темните. Но Гарант сказал только: Нужно внимательно проанализировать эту ситуацию, разобраться, какие факторы, помимо естественного желания получить прибыль, подталкивают наши финансовые учреждения держать высокие ставки по кредитам..
Хочется спросить - а что, этого, бля, "естественного" для банкиров желания получить прибыль из воздуха недостаточно? Их чо, - кто-то наказывает за высокие ставки? Может быть, пресловутая рука рынка должна наказывать, конкуренция с другими?
Сам Гарант недоумевает: - почему у нас не действуют тогда эти механизмы конкуренции, о которых мы всегда говорим, когда обращаемся к проблематике подобного рода? Почему здесь они не работают, эти механизмы, хотя банков у нас девятьсот? И где эта искомая конкуренция, о которой мы говорим в других секторах экономики?
А сколько у нас в стране предпринимателей, потенциальных потребителей кредитов? Думаю, не меньше миллиона-двух.
Обывателю смешно - миллионы предпринимателей и девятьсот банков. Кто за кем бегать будет, а? Какая, к едрене фене, конкуренция может быть? Не боятся банки никакой конкуренции. Боятся они только дядю Центробанка, который может их лишить участия в этой халявной кормушке.
Но вот что обывателя настораживает, так это предположение о причине отсутвия конкуренции, высказанное Гарантом: "Может быть, потому, что у нас крупных банков всего четыре-пять и все они так или иначе связаны и аффилированы с государством?"
Вы чё нить поняли?
Гарант в этом тексте якобы наивно предполагает, что банкам трудно конкурировать, потому что они испытывают примерно такие же конкурентные сложности, как и производственне компании в их положении. Тут просто хочется упасть и не отсвечивать, чтобы не подумали, будто мы тоже участвуем в этом позоре.
Скажите люди добрые - сколько нужно изыскать ресурсов, чтобы выдать кредит в сто рублей, миллион рублей, миллиард рублей? Разве для этого нужно расширение производственных площадей, поиск и закупка сырья, найм дополнительного персонала и прочий геморрой? Ничего подобного - любой клерк (одна штука), сидя на стуле (одна штука), запишет в гроссбух (одна штука), что у соискателя миллиарда на личном счету ровно на одну единицу с девятью нулями больше.
И вся практически проблема решена. Ну, разумеется, еще нужно при этом иметь в том же гроссбухе также счета контрагентов данного заемщика, на которые будут переводиться (переписываться) циферки с его счета при совершении, матьих, транзакций.
И вот тут становится интересен ответ на вопрос - сколько банков нужно иметь в крупном мегаполисе или регионе для хорошего, качественного обслуживания этого процесса? Ясно, что чем меньше, тем лучше - когда все счета в одном гроссбухе, их всяко легче перерисовывать. Можно иметь один банк на регион, а еще лучше - отделение одного банка для данного региона.
То есть, нужно иметь те самые четыре-пять (хватило бы и одного, но если уж хочется соответсвоовать, то пусть) банков по всей стране с отделениями в каждой Замахлюевке. Эти отделения через сеть просто испрашивали разрешения у головных своих офисов - можно Иван Иванычу, гендиректору Замахлюевской фарфоровой фабрики, нарисовать счет на пару мильонов для закупки глины? Им бы важно отвечали - можно - и при этом рисовали в своем гросс-гросс-бухе повышение кредитного давления в данном регионе на пару мильонов.
Или кто-то из обывателей думает, что для выдачи кредита заемщику банку нужно предварительно собрать деньги вкладчиков?
Лучше не светите этой глупостью.
В конце своего вступления Гарант порадовал.
Сначала постановкой задачи: "Предлагаю перейти к работе и предметно поговорить о повышении доступности банковских кредитов для бизнеса в целом, конечно, но и для малого и среднего бизнеса в том числе."
И буквально тут же - и проектом решения: "хочу особо подчеркнуть: по итогам нашего совещания мы должны выйти на предельно конкретные решения по снижению процентных ставок для предпринимателей."
Типа - не выйдите у меня из кибинета, пока не придете, матьвашу, к "консенсусу в сторону снижения".
Если б Гарант еще предложил консенсус в сторону снижения количеств банков, - было б вапще здорово. Но мы ж понимаем - экспроприировать у многочисленной шайки воров сразу всё - нельзя, Им тогда ничего не остнется, кроме как накупить на заначенные грошики пулеметов с ваххабитами и пойти на нас войной. Такшта - только мяхко. Или, словами Гаранта: Разумеется, это должны быть рыночные решения, и, конечно, ничего в явочном порядке, административном решаться не будет и не может решаться эффективно. Но решения даже в рамках рыночных процедур могут и должны быть найдены.