Немного солнца в холодной воде

[crustgroup]

Долгий и обстоятельный анализ текущего состояния дел в солнечной энергетике Европейского Союза и США.

http://aftershock-1.livejournal.com/867637.html
http://aftershock-1.livejournal.com/867427.html

Буду краток.
Субсидирование

Comments

[crustgroup]

При сравнении между собой разных способов получения энергии надо учитывать не КПД самой установки (Вас, например, ведь не интересует насколько эффективно сосна превращает энергию центральной звезды в целлюлозу? Там и 1% не наберётся!), а так называемый показатель EROEI - количество энергии, которое Вы получаете при использовании данного способа получения оной - в расчёте на единицу энергии, затраченной лично Вами. Условно говоря - сколько надо потратить энергии собственного бега с дубинкой, чтобы таки догнать, а потом и сожрать курицу

[ext_505168]

У вас наивные представления. Тепловому двигателю нужен холодильник. КПД реальных отнюдь не 99.9%, даже не 70%. Большая разность температур для реальных ситуацию скорее усугубляет. То что потеряно не из 100% КПД надо сбрасывать. И его получается МНОГО.

[blueher]

А смешной срок службы - это из-за чего? Я к чему спрашиваю - я всегда был уверен что солнечные батареи довольно быстро деградируют и не успевают толком окупить своё изготовление. Но недавно наткнулся на ТТХ солнечных батарей для спутников - так вот они обещают деградацию на уровне 10% за 20 лет что вообщем-то весьма и весьма неплохой показатель. Так вот - деградация случается из-за пыли-дождя и всяких других сугубо земных неприятностей или у тех батарей которые массово ставят на солнечные станции срок службы на порядки похуже?

[crustgroup]

"Смешной" срок деградации солнечной батареи потому, что на Земле электричество стоит таки на порядки меньше, чем в космосе. ;)

Даже "космические батареи за 10 лет службы теряют до 30% от мощности:
http://www.rusnanonet.ru/products/21131/

Для сравнения - сам видел на Украине турбинный агрегат 1928 года выпуска.
Перелопатили раз в десять лет - и снова в бой.

Кроме того, на Земле ведь батареи работают максимум 50% времени.
Ну, и указанное выше - дождь, пыль, песок, кислоты, соли, перегрев, переохлаждение и т.д.

[blueher]

> Для сравнения - сам видел на Украине турбинный агрегат 1928 года выпуска.
> Перелопатили раз в десять лет - и снова в бой.

Ага, я тоже когда-то у нас в Харькове на турбоатоме видел красивенький такой агрегат сверкающий синей краской и надписью Siemens на боку - сильно удивился когда узнал что его вывезли из Германии в 45-м в счет репараций :)

[crustgroup]

Эдисоновская лампа накаливания:

http://www.centennialbulb.org/cam.htm

Светит уже больше века.
Да, веб-камеру за это время уже разок поменяли - сломалась, сука.

[blueher]

Ну т.е. в итоге я понял ответ как "деградация даже в 25% за 10 лет - для земной энергетики всё равно неконкуретноспособно", так?

[crustgroup]

Они же неремонтопригодны на выходе.
Деградирует весь кристалл, там нечего менять, надо ставить новые элементы.
Это основная проблема.
Да, это неконкурентоспособно - при нынешних ценах на электроэнергию, так точно.

[blueher]

Понятно, спасибо!

[lanevn]

Космические батареи это совсем другое дело - радиация всех видов там гораздо сильней, да и ночи считай, что и не бывает. Наземным обещают 30 лет, а от пыли и прочего покрытие из полированного стекла защищает. Так во всяком случае в википедии пишут. В этом случае перспективы фотоэлектрики выглядят гораздо лучше, правда на таком фоне совершенно непонятно выглядит использование ветрогенераторов, сланцевого газа, битуминозных песков и прочего шлака.