Сага об ОСАГО
Неожиданно много откликов пришло на недавнюю статью «ОСАГО: красавцы и чудовища». Два из них получил от уважаемых мной людей, Александра eugenyshultz Евсина (« Колосс на глиняных ногах») и Алексея golosoff Голосова (« Про ОСАГО объективно»). При всем моем к ним обоим уважении, приведенные аргументы мне не показались убедительными. Напротив, я уверился, что мифов, легенд и заблуждений вокруг «автогражданки» нагромождено куда больше, чем казалось, раз даже весьма умные люди в них верят. Придется продолжить разбор полетов, и на сей раз с применением кое-чего из багажа моего «высшего экономического».
Итак, основная аргументация моих оппонентов по дискуссии сводится к следующему.
«1. С момента введения «автогражданки» цены на ремонт и запчасти выросли в 3-4 раза, а тарифы нет. Значит, ОСАГО невыгодно и тарифы надо повышать.
2. С полиса ОСАГО на обслуживание клиента остается всего 1500 рублей, что очень мало.
3. Страховые компании платят по ОСАГО гораздо меньше реального ущерба, потому что ОСАГО им невыгодно. А раз страховщики говорят, что ОСАГО невыгодно - значит, так оно и есть.
4. У страховых компаний нет подушки безопасности, их главный доход - разница между взносами и выплатами. Стоит выплатам превысить взносы - рынок сколлапсирует.
5. Если вычесть из доходов от ОСАГО все расходы страховых компаний, невыгодность ОСАГО станет очевидна.
6. Комиссия по ОСАГО составляет 10%, все страховые следуют рекомендациям РСА.
7. Цена полиса маленькая, выписывать его долго. 10% от цены полиса это всего 200-300 рублей. За эти деньги страховым компаниям неинтересно работать, а страховым агентами ездить к клиенту.
8. Независимая оценка выплат по ОСАГО завышена из-за раздутых расценок на ремонт.»
Распотрошим и проанализируем каждый пункт.
Миф 1. С момента введения «автогражданки» цены на ремонт и запчасти выросли в 3-4 раза, а тарифы нет. Значит, ОСАГО невыгодно и тарифы надо повышать.
Это легко опровергается графиком сборов и выплат по ОСАГО из годового отчета РСА за 2013 год.
А вот таблица с теми же данными (за 2014-й год добавил сам).
Легко заметить, что с 2005 по 2014 год и сборы, и выплаты по ОСАГО выросли почти одинаково, примерно в 3 раза! А доля выплат по ОСАГО к взносам («убыточность» по страховой терминологии) все это время колеблется между 49% и 59%. Причем динамика «убыточности» нелинейна (49-50-54-57-57-59-53-51-58-59%), так что ложными являются и утверждения «убыточность постоянно растет». А ведь по закону на выплаты пострадавшим заложено гораздо больше: 80%, в т. ч. 77% напрямую клиентам и 3% через фонды РСА!
Вывод: как ни странно, пока никакие факторы - ни курсы валют, ни цены на автомобили, ни активные автоюристы, ни даже авто-мошенники - не смогли сделать ОСАГО по-настоящему невыгодным и серьезно повысить долю выплат к сборам. «Автогражданка» остается гораздо прибыльней для страховых компаний, чем это предусмотрено законом!
Миф 2. С полиса ОСАГО на обслуживание клиента остается всего 1500 рублей, что очень мало
Если взять общие сборы по ОСАГО за 2014-й (150,3 млрд), вычесть выплаты (88,9 млрд) и разделить на количество застрахованных (42,6 млн), на одного клиента действительно придется лишь 1450 рублей. Но расходы на «обслуживание клиента» по ОСАГО появляются лишь при наступлении страхового случая. А вероятность этого в течение года по статистике лишь 5%! На обслуживание же 19 из 20 клиентов страховая компания, оформив полис ОСАГО (а это, по мнению РСА, стоит не более 10%), больше не тратит ничего.
Сколько же приходится денег на обслуживание такого клиента? Из сборов 150,3 млрд вычтем 10% за оформление, а также выплаты 88,9 млрд, и разделим на 2,5 млн. страховых случаев. Выходит 18 500 рублей на 1 случай. И это не считая «средних» 35 600 на саму выплату! Согласитесь, эти суммы выглядит совсем не так страшно, как 1450. Ну а если страховые хотят доказать иное, пусть предоставят убедительные экономические доказательства.
Миф 3. Страховые компании платят по ОСАГО гораздо меньше реального ущерба, потому что ОСАГО им невыгодно. А раз страховщики говорят, что ОСАГО невыгодно - значит, так оно и есть.
Далеко не все страховые компании мошенничают с выплатами: в статье «ОСАГО: красавцы и чудовища» разобрано и доказано, что честным страховщиком по ОСАГО быть можно.
Зеленым в таблице страховщики с лучшими показателями по доле выплат и по средней выплате.
Настоящая причина жульничества с выплатами некоторых недобросовестных страховщиков простая: жадность. Иногда не стоит усложнять: как говаривал Маркс, «нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист ради 300% прибыли». Хорошо еще, что это относится не ко всем «капиталистам».
Ну а предложение поверить страховщикам на слово для меня сродни анекдоту про внезапно разбогатевшего на игре в карты Василия Ивановича: «Захожу в клуб, там в очко играют. Сел за столик, взял карты. У меня - 18, соперник-англичанин говорит - 20. Я ему: "Покажи!" А он мне: "Мы, джентльмены, верим на слово". Вот тут-то мне как поперло, как поперло...». Пока на рынке ОСАГО 35% занимает «Росгосстрах», который попытался выплатить мне 10 тысяч при ущербе в 50 тысяч, ни о каком доверии на слово говорить не приходится.
Миф 4. У страховых компаний нет подушки безопасности, их главный доход - разница между взносами и выплатами. Стоит выплатам превысить взносы и рынок сколлапсирует
Сначала раскрою секрет Полишинеля. Для страховых компаний основным источником дохода является не только и не столько «дельта» между взносами и выплатами, а рента от вложения денег клиентов! Если тариф рассчитан грамотно и риски учтены (а в этом работа страховщиков и заключается), между суммой взносов и суммой выплат существует не только финансовая разница, но и временной разрыв. И все это время страховая компания пользуется нашими деньгами, вкладывая их в надежные ценные бумаги и извлекая из них доход. Даже если из 100 млрд, собранных за год, все 100 млрд в итоге пришлось израсходовать на прямые и накладные расходы, прибыль страховой компании не равна нулю: эти 100 млрд. за год вложений принесли страховой еще несколько миллиардов! Так и в мире, так и у нас: отечественные страховщики имеют «рентный доход от пользования чужими деньгами», только не очень любят о нем говорить.
Но в случае с ОСАГО речь даже не об этом. А о той разнице в 24% от суммы взносов, которая образуется с 2003 года между «резервируемыми» 77% и выплачиваемыми клиентам 53%. Той, о которой страховщики не любят говорить еще больше, чем про "ренту" с вложений в ценные бумаги.
О каких суммах речь? Взгляните на таблицу в начале статьи, там интересней всего итоговые величины: за 11,5 лет по ОСАГО страховые компании собрали с граждан 1,038 триллиона рублей, выплатили пострадавшим лишь 552 млрд, то есть 53% (по закону, положено резервировать 77%). Еще 31 млрд (3%) пошли в фонды РСА. По факту страховщикам и их агентам осталась маржа 454,5 млрд рублей или 44% от собранного. Хотя по закону им положено было оставить себе лишь 20%, то есть 207,6 млрд! Вывод: за 11,5 лет у страховщиков накопился «переходящий приз» из резервов под выплаты в размере 246,9 млрд. рублей!
Вам интересно, куда делись эти деньги? А они тоже вложены страховыми компаниями в ценные бумаги. И все эти годы страховщики получают доход с них «нарастающим итогом», не особенно это афишируя. Кстати, ценные бумаги еще удобны тем, что затраты на их покупку совершенно законно уводятся из-под налога на прибыль.
Но как же комиссии агентов, налоги в цене полиса и прочие «расходы на ведение дел»? А они в эти 247 млрд не входят и входить по закону об ОСАГО не могут! Все это заложено в 207,6 млрд рублей, смотрим колонку «маржа по закону».
Выходит вот что: у страховщиков по ОСАГО есть колоссальная "подушка безопасности" в виде остатков от неиспользованных резервов прошлых лет. И даже если доля выплат к взносам внезапно перешагнет через магическую планку 77%, этот вовсе не повод для паники: накопленных резервов страховщикам хватит на покрытие реальных убытков в течение как минимум 3-4 лет - и это по самым скромным подсчетам!
Так что когда очередной страховщик будет цедить крокодиловы слезы про то, что «убыточность вот-вот превысит 80% и все побегут с рынка», не забудьте поинтересоваться, куда девалась разница 246,9 млрд рублей между 77% и реально выплаченным за прошлые годы 53% от взносов. А заодно попросите отчет о приобретении этих бумаг и доходах с них.
Миф 5. Если вычесть из доходов от ОСАГО все расходы страховых компаний, невыгодность ОСАГО станет очевидна
Среди таких расходов Александр Евсин упомянул «затраты на инфраструктуру, зарплаты персонала (директоры, оператор, бухгалтеры, it-шники, охрана, уборщицы), аренду зданий, оплату электроэнергии, услуг связи, налоги и т.д. и т.п.»
Вопрос: можно ли все эти расходы СК взять и вычесть из доходов от ОСАГО? Ответ: ни в коем случае! Это вам подтвердит любой экономист или бизнесмен. Дело в том, что расходы любой компании делятся на 2 группы: прямые и накладные (косвенные). Прямые расходы напрямую зависят от конкретного вида деятельности и покрываются из доходов от него. Накладные же связаны с работой всей компании и покрываются «солидарно» из доходов от всех видов деятельности. Почти все перечисленные расходы - накладные!
Переведем с экономического языка на человеческий. Любая страховая компания помимо ОСАГО занимается десятками видов страхования: КАСКО, ДСАГО, жизни, здоровья и имущества физических лиц, имущества и массы рисков юридических лиц. Так что многочисленные «затраты на инфраструктуру, управленческий и хозяйственный персонал, аренду офисов, коммуналку, связь, налоги, рекламу и т.д.» надо покрывать из доходов от всех этих видов страхования! Именно так и происходит. А если какая-то страховая компания попытается отнести все эти расходы на ОСАГО, Федеральная налоговая служба так вдарит по наглецу, что мало ему не покажется :)
Как же распределяются косвенные расходы между видами страхования? Это зависит от учетной политики каждой компании. Критерием распределения может быть доля каждого вида страхования в доходе компании или доля персонала, занятая видом страхования, в общем количестве персонала. Но в любом случае запомним: на ОСАГО лежит лишь небольшая часть косвенных расходов. Причем страховая компания во многом и определяет, какой будет эта часть. Учитывая, что всего страховщики в 2013 году собрали 900 млрд. рублей взносов, а доля взносов ОСАГО составила 135 млрд, то есть 15% - вряд ли уместно отнести на «автогражданку» более 1/7 косвенных расходов.
Почему же ОСАГО выгодно СК? Да потому, что если даже направление ОСАГО закрыть - затраты на инфраструктуру, управленческий и хозяйственный персонал, аренду офисов, коммуналку, связь, налоги, рекламу никуда не денутся! Просто ту долю расходов (например, 15%), которую покрывал доход от ОСАГО, страховым придется покрывать из доходов от других видов страхования, делая их менее прибыльными! Таким образом, ОСАГО для страховой компании невыгодно лишь в том случае, если доходы от ОСАГО ниже прямых расходов на него.
Касательно прямых расходов по ОСАГО, главный из них - собственно выплаты пострадавшим, доля которых известна и сейчас составляет 50% (вместо 77%, предусмотренных законом). Помимо выплат, основных статей прямых расходов по ОСАГО три: штрафы по суду в связи с нарушением закона о защите прав потребителей; комиссионные выплаты агентам за заключение договоров ОСАГО; зарплата менеджеров, которые занимаются только ОСАГО.
Чтобы избежать штрафов по суду, страховым компаниям надо меньше наглеть с выплатами и меньше судиться. Заодно и на расходах на юристов сэкономят. Кстати, это даже не мое мнение, это страховщикам прямо советует уважаемое рейтинговое агентство «Эксперт-РА». Потому что на судебные издержки по автострахованию страховщики отдают до 10% от полученных взносов.
Комиссии по ОСАГО и зарплата менеджеров тоже очень даже поддаются оптимизации, об этом в разделах о мифах 6 и 7.
Миф 6. Комиссия по ОСАГО составляет 10%, все страховые следуют требованиям РСА
Верхний предел комиссионного вознаграждения страховым агентам по ОСАГО действительно установлен РСА на уровне 10%. Это ограничение логично, учитывая, что общие расходы на ведение дел по «автогражданке» 20%: надо же как-то защитить рынок от недобросовестных компаний-однодневок, отвечать по обязательствам которых пришлось бы всем остальным. (Забавно, что одно время ФАС пыталась оспорить это разумное ограничение и даже вынесла предписание на его отмену… но затем право РСА на его установку было прямо вписано в закон.)
Но… «всегда есть подвох». За нарушение нормы в 10% предусмотрен смехотворный штраф: 50 тысяч рублей за первое, по 10 тыс. за каждое последующее в течение года. Поэтому большинство страховых компаний плевать хотели на ограничения РСА. И вскоре после введения ОСАГО начался настоящий комиссионный беспредел: в борьбе за новые полисы по этому «невыгодному» виду страхования компании устроили «забег дебилов», назначая агентам все более и более высокие комиссии. Как тигр лижет окровавленный клинок, захлебываясь собственной кровью, но не в силах остановиться, так страховые коты все время играли на повышение. Одно время уровень реальных комиссий по ОСАГО зашкаливал за 35-40% (подтверждения 1, 2, 3 из тысяч и тысяч).
Особенно отличились на этом поприще такие компании второго-третьего эшелона как ЭСКО (средний размер комиссии - 40%), РСТК (39%), «Ариадна» (38%) «РК-Гарант» (36%), «Росстрах» и «АЙНИ» (35%), «Адмирал» (34%), ОСАО «Россия» и «ГУТА-Страхование» (по 32%), «Полис-Гарант», «Защита-Находка» и МСК (по 30%), Русские страховые традиции (26%), Ростра (25%). Но поучаствовали в гонке и компании первого эшелона: сообщения о комиссиях 20-30% поступали по компаниям «Росгосстрах», «АльфаСтрахование», «Согласие», «Ингосстрах», «Югория» и т.д.
Впрочем, мелкие участники забега доигрались до банкротства и без штрафов. У большинства из них уже отозвана лицензия, а многие в процессе ликвидации либо под внешним управлением. Ну а страховой «крупняк», прикинув финансовые перспективы, несколько поумерил размер вознаграждения агентам. Но до сих пор, вопреки правилам РСА, нормой для рынка является комиссия по ОСАГО 15-20%, а у некоторых крупных игроков она по-прежнему доходит и до 30%!
На чем же основывалась эта гонка на выживание? На росте автомобильного рынка и низком уровне выплат ОСАГО (40-50%). Если ты за год собрал с клиентов 50 млрд. рублей, выплатил 20, за следующий собрал 60 млрд. рублей, выплатил 30, при таких параметрах можно было себе позволить агентскую скидку 30-40%. Однако стоило «убыточности» начать расти, как пирамида начала рушиться. Признаться в главной причине - комиссионной гонке - страховые не могут: это значило бы официально сознаться в массовом нарушении ими же установленных правил. Отсюда и шаманские пляски с бубном, и ритуальные песнопения о росте убыточности и необходимости «отпустить на волю» или поднять тарифы.
Казалось бы, в этих условиях страховых компаниям надо было бы просто собраться и договориться исполнять норму о 10% пределе на комиссию агентам! Не хотите признаваться - не надо, но как насчет поработать по закону? На это в неофициальных беседах страховщики говорят вот что:
Миф 7. Цена полиса маленькая, выписывать его долго, 10% от цены полиса это всего 200-300 рублей. За эти деньги страховым компаниям неинтересно работать, а страховым агентами ездить к клиенту
На самом деле это не миф, а правда. Вернее, ее часть, полуправда. Вот только вывод «тарифы нужно повышать» из нее никак не следует! И вот почему.
Прежде всего, закон об ОСАГО обязывает страховую компанию или ее агента продать полис по установленной цене, но не обязывает доставлять его на дом клиенту! Нынешняя отправка курьера или агента - это приятное дополнение от щедрот некоторых страховых компаний и агентств. И если честные 10% комиссии не позволят отправить полис бесплатно, это вовсе не значит, что все страховщики "возьмут и откажутся". Они просто поставят клиента перед выбором: приезжать в офис и оформлять полис там без дополнительных оплат, либо заплатить курьеру за доставку полиса. И тут уж выбор за гражданином: кто экономит деньги - приедет сам, а кто экономит время - оплатит курьерскую доставку в размере 200-300 рублей. Это называется свободой договора и это один из базовых принципов гражданских правоотношений. Ну а если клиент берет нечто большее - ОСАГО на 2 машины, расширение ДСАГО, КАСКО либо диагностическую карту (которыми все они торгуют практически открыто) - любое здравомыслящее агентство никаких «курьерских» с такого клиента брать не будет. Мнение «агентской скидки должно хватать и на доставку полиса» - не более чем мнение. Никакой экономической основы за ним нет и в законе это не прописано.
Возражу и против аргумента «полис оформлять долго, за 200 рублей это невыгодно делать даже в офисе». Опять же, любое агентство и любая страховая занимается не только ОСАГО; «автогражданка» лишь «входной билет» для привлечения клиентов к другим продуктам. Далее, если процесс оформления полиса долгий, его можно и нужно ускорить и автоматизировать. Тогда оформление каждого полиса займет не 30-40 минут, а 5-10, что даст возможность очень здорово сэкономить на расходах. Причем именно на упомянутых выше расходах прямых, величина которых и определяет «выгодность» или «невыгодность» ОСАГО - скажем, сократив или переведя на другие виды страхования избыточный персонал, занятый писаниной по "автогражданке". Конечно, для этого нужны определенные вложения в автоматизацию и интерфейсы, но они быстро окупятся, да еще позволят страховым оставлять себе 10% агентских. И первый шаг на этом пути сделан: с лета 2015 года будет создан электронный полис, он заодно избавит клиентов от необоснованных отказов в оформлении полиса. Наверняка будут и страховые хитрецы, которые специально сделают страницу оформления полиса недоступной, но это уже предмет для строгих действий со стороны Банка России.
Наконец, нет ничего страшного, если в результате автоматизации полиса или уменьшения комиссии какие-то страховые компании или страховые брокерские конторы уйдут с рынка ОСАГО. Или со страхового рынка вообще. «Это конкуренция, детка». Входной барьер финансов и компетенций есть на любом рынке, зачем же делать вид, будто страхование должно быть исключением? Например, за последние 6-7 лет лет со страхового рынка ушли всего лишь десятки компаний, а на рынке банковском Центробанк закрыл 121 банк вообще всего за 1,5 года! Ни в том ни в другом случае ничего страшного не случилось. Любому лесу только на пользу санитарная расчистка от валежника и сухостоя. А любому рынку - разумная консолидация.
Миф 8. Независимая оценка выплат по ОСАГО завышена из-за раздутых расценок на ремонт
Вот что Александр Евсин написал по поводу повреждений моей машины.
«Мы видим, что повреждения в сущности пустяковые. Но автосервис взял за ремонт бампера заднего фонаря, небольшую деформацию крыла и крышки багажника 50 тыс. Что составляет примерно 10-ю часть СТОИМОСТИ ВСЕГО автомобиля. Страховая пыталась выплатить Андрею 10 тыс. Много это или мало? Наверное, мало, т.к. за такие деньги качественный ремонт в Москве не сделать. Но почему? Потому что автосервисы никто в стоимости законодательно не ограничивает и не разводит политических провокаций по поводу стоимости их услуг. Автосервис сколько хочет, столько и берет за ремонт и предпочитает не ЧИНИТЬ детали, а МЕНЯТЬ их. Все это приводит к значительному росту стоимости ремонта.»
При всем уважении к Александру, тут неверно почти все. Повреждения не пустяковые, хотя по фото и не скажешь; запчасти, какие возможно, мне именно чинили, а не меняли; те, что все-таки пришлось менять, почти все б/у; сервис средней руки - не гаражники, но и не официалы. В доказательство приведу лишь основные (не все) статьи расходов.
[Spoiler (click to open)]1 Фонарь 1500 (б/у)
2 Усилитель заднего бампера 2000 (б/у)
3 левая петля крышки багажника 500 (б/у)
4 Бампер с крепежом 10100 (его новый пришлось брать, но цена на разборке была бы не очень ниже, около 7000)
Всего за запчасти 14100
Теперь работы:
5 с/у заднего бампера 1600
6 с/у фонаря 640
7 с/у крышки багажника 1280
8 с/у усилителя 640
9 покраска бампера 7500
10 покраска крышки багажника 8500
11 покраска задней панели 2500
12 ремонт крышки багажника 5000
13 ремонт задней панели 8000
Всего за работы 35660
Вывод: 50 тысяч - вполне честная цена. Нету здесь никаких «завышенных расценок автосервиса». Чуть-чуть экономить можно было бы разве что на б/у бампере, который бы обошелся в 7000 рублей (но это если бы его удалось найти).
Если же каким-то страховщикам кажется, что на ремонте можно сэкономить, пускай заключают договор с автосервисами, получают мега-скидки как крупный оптовый клиент и договариваются с ними о ценах и методиках! Ведь суть ОСАГО - не денег заплатить, а вернуть машину потерпевшего к тому виду, который она имела до ДТП. Только вот сэкономить на этом вряд ли получится: например, «Альфа-Страхование» машины по ОСАГО именно ремонтирует, но уровень выплат у них больше, чем у почти всех коллег по рынку.
В общем, добрый совет страховщикам: не надо переводить стрелки на автосервисы и оценщиков, лучше будьте честными сами. «Неча на зеркало пенять, коли рожа крива».
Вместо заключения
Я не являюсь противником ни страховых компаний, ни ОСАГО в целом; страхование - неотъемлемый и важный элемент экономики, а «автогражданка» - цивилизованный механизм решения дорожных конфликтов. Я просто не люблю, когда меня пытаются обсчитать и обмануть. И не могу оставаться в стороне, видя неуемную жадность некоторых страховых компаний, их цинизм и наглость, их объяснения, почему черное - это белое.
И напоминаю всем водителям: выбор вашего страховщика по ОСАГО касается лично вас! Хоть вы и страхуете свою ответственность перед другими, но если врежутся в вас, в 90% случаев вам придется обращаться по «прямому урегулированию» именно в вашу страховую компанию ( подробнее). Не будьте молчуном, выбирайте и поддержите своими деньгами такую компанию, которая не запятнала себя откровенным жульничеством. Если такой сознательный выбор сделают хотя бы 20% людей, это будет лучшей стимулирующей мерой для честных компаний. И наказанием - для компаний-жуликов.
Если вам понравилась статья, добавляйте мой блог в друзья.
Итак, основная аргументация моих оппонентов по дискуссии сводится к следующему.
«1. С момента введения «автогражданки» цены на ремонт и запчасти выросли в 3-4 раза, а тарифы нет. Значит, ОСАГО невыгодно и тарифы надо повышать.
2. С полиса ОСАГО на обслуживание клиента остается всего 1500 рублей, что очень мало.
3. Страховые компании платят по ОСАГО гораздо меньше реального ущерба, потому что ОСАГО им невыгодно. А раз страховщики говорят, что ОСАГО невыгодно - значит, так оно и есть.
4. У страховых компаний нет подушки безопасности, их главный доход - разница между взносами и выплатами. Стоит выплатам превысить взносы - рынок сколлапсирует.
5. Если вычесть из доходов от ОСАГО все расходы страховых компаний, невыгодность ОСАГО станет очевидна.
6. Комиссия по ОСАГО составляет 10%, все страховые следуют рекомендациям РСА.
7. Цена полиса маленькая, выписывать его долго. 10% от цены полиса это всего 200-300 рублей. За эти деньги страховым компаниям неинтересно работать, а страховым агентами ездить к клиенту.
8. Независимая оценка выплат по ОСАГО завышена из-за раздутых расценок на ремонт.»
Распотрошим и проанализируем каждый пункт.
Миф 1. С момента введения «автогражданки» цены на ремонт и запчасти выросли в 3-4 раза, а тарифы нет. Значит, ОСАГО невыгодно и тарифы надо повышать.
Это легко опровергается графиком сборов и выплат по ОСАГО из годового отчета РСА за 2013 год.
А вот таблица с теми же данными (за 2014-й год добавил сам).
Легко заметить, что с 2005 по 2014 год и сборы, и выплаты по ОСАГО выросли почти одинаково, примерно в 3 раза! А доля выплат по ОСАГО к взносам («убыточность» по страховой терминологии) все это время колеблется между 49% и 59%. Причем динамика «убыточности» нелинейна (49-50-54-57-57-59-53-51-58-59%), так что ложными являются и утверждения «убыточность постоянно растет». А ведь по закону на выплаты пострадавшим заложено гораздо больше: 80%, в т. ч. 77% напрямую клиентам и 3% через фонды РСА!
Вывод: как ни странно, пока никакие факторы - ни курсы валют, ни цены на автомобили, ни активные автоюристы, ни даже авто-мошенники - не смогли сделать ОСАГО по-настоящему невыгодным и серьезно повысить долю выплат к сборам. «Автогражданка» остается гораздо прибыльней для страховых компаний, чем это предусмотрено законом!
Миф 2. С полиса ОСАГО на обслуживание клиента остается всего 1500 рублей, что очень мало
Если взять общие сборы по ОСАГО за 2014-й (150,3 млрд), вычесть выплаты (88,9 млрд) и разделить на количество застрахованных (42,6 млн), на одного клиента действительно придется лишь 1450 рублей. Но расходы на «обслуживание клиента» по ОСАГО появляются лишь при наступлении страхового случая. А вероятность этого в течение года по статистике лишь 5%! На обслуживание же 19 из 20 клиентов страховая компания, оформив полис ОСАГО (а это, по мнению РСА, стоит не более 10%), больше не тратит ничего.
Сколько же приходится денег на обслуживание такого клиента? Из сборов 150,3 млрд вычтем 10% за оформление, а также выплаты 88,9 млрд, и разделим на 2,5 млн. страховых случаев. Выходит 18 500 рублей на 1 случай. И это не считая «средних» 35 600 на саму выплату! Согласитесь, эти суммы выглядит совсем не так страшно, как 1450. Ну а если страховые хотят доказать иное, пусть предоставят убедительные экономические доказательства.
Миф 3. Страховые компании платят по ОСАГО гораздо меньше реального ущерба, потому что ОСАГО им невыгодно. А раз страховщики говорят, что ОСАГО невыгодно - значит, так оно и есть.
Далеко не все страховые компании мошенничают с выплатами: в статье «ОСАГО: красавцы и чудовища» разобрано и доказано, что честным страховщиком по ОСАГО быть можно.
Зеленым в таблице страховщики с лучшими показателями по доле выплат и по средней выплате.
Настоящая причина жульничества с выплатами некоторых недобросовестных страховщиков простая: жадность. Иногда не стоит усложнять: как говаривал Маркс, «нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист ради 300% прибыли». Хорошо еще, что это относится не ко всем «капиталистам».
Ну а предложение поверить страховщикам на слово для меня сродни анекдоту про внезапно разбогатевшего на игре в карты Василия Ивановича: «Захожу в клуб, там в очко играют. Сел за столик, взял карты. У меня - 18, соперник-англичанин говорит - 20. Я ему: "Покажи!" А он мне: "Мы, джентльмены, верим на слово". Вот тут-то мне как поперло, как поперло...». Пока на рынке ОСАГО 35% занимает «Росгосстрах», который попытался выплатить мне 10 тысяч при ущербе в 50 тысяч, ни о каком доверии на слово говорить не приходится.
Миф 4. У страховых компаний нет подушки безопасности, их главный доход - разница между взносами и выплатами. Стоит выплатам превысить взносы и рынок сколлапсирует
Сначала раскрою секрет Полишинеля. Для страховых компаний основным источником дохода является не только и не столько «дельта» между взносами и выплатами, а рента от вложения денег клиентов! Если тариф рассчитан грамотно и риски учтены (а в этом работа страховщиков и заключается), между суммой взносов и суммой выплат существует не только финансовая разница, но и временной разрыв. И все это время страховая компания пользуется нашими деньгами, вкладывая их в надежные ценные бумаги и извлекая из них доход. Даже если из 100 млрд, собранных за год, все 100 млрд в итоге пришлось израсходовать на прямые и накладные расходы, прибыль страховой компании не равна нулю: эти 100 млрд. за год вложений принесли страховой еще несколько миллиардов! Так и в мире, так и у нас: отечественные страховщики имеют «рентный доход от пользования чужими деньгами», только не очень любят о нем говорить.
Но в случае с ОСАГО речь даже не об этом. А о той разнице в 24% от суммы взносов, которая образуется с 2003 года между «резервируемыми» 77% и выплачиваемыми клиентам 53%. Той, о которой страховщики не любят говорить еще больше, чем про "ренту" с вложений в ценные бумаги.
О каких суммах речь? Взгляните на таблицу в начале статьи, там интересней всего итоговые величины: за 11,5 лет по ОСАГО страховые компании собрали с граждан 1,038 триллиона рублей, выплатили пострадавшим лишь 552 млрд, то есть 53% (по закону, положено резервировать 77%). Еще 31 млрд (3%) пошли в фонды РСА. По факту страховщикам и их агентам осталась маржа 454,5 млрд рублей или 44% от собранного. Хотя по закону им положено было оставить себе лишь 20%, то есть 207,6 млрд! Вывод: за 11,5 лет у страховщиков накопился «переходящий приз» из резервов под выплаты в размере 246,9 млрд. рублей!
Вам интересно, куда делись эти деньги? А они тоже вложены страховыми компаниями в ценные бумаги. И все эти годы страховщики получают доход с них «нарастающим итогом», не особенно это афишируя. Кстати, ценные бумаги еще удобны тем, что затраты на их покупку совершенно законно уводятся из-под налога на прибыль.
Но как же комиссии агентов, налоги в цене полиса и прочие «расходы на ведение дел»? А они в эти 247 млрд не входят и входить по закону об ОСАГО не могут! Все это заложено в 207,6 млрд рублей, смотрим колонку «маржа по закону».
Выходит вот что: у страховщиков по ОСАГО есть колоссальная "подушка безопасности" в виде остатков от неиспользованных резервов прошлых лет. И даже если доля выплат к взносам внезапно перешагнет через магическую планку 77%, этот вовсе не повод для паники: накопленных резервов страховщикам хватит на покрытие реальных убытков в течение как минимум 3-4 лет - и это по самым скромным подсчетам!
Так что когда очередной страховщик будет цедить крокодиловы слезы про то, что «убыточность вот-вот превысит 80% и все побегут с рынка», не забудьте поинтересоваться, куда девалась разница 246,9 млрд рублей между 77% и реально выплаченным за прошлые годы 53% от взносов. А заодно попросите отчет о приобретении этих бумаг и доходах с них.
Миф 5. Если вычесть из доходов от ОСАГО все расходы страховых компаний, невыгодность ОСАГО станет очевидна
Среди таких расходов Александр Евсин упомянул «затраты на инфраструктуру, зарплаты персонала (директоры, оператор, бухгалтеры, it-шники, охрана, уборщицы), аренду зданий, оплату электроэнергии, услуг связи, налоги и т.д. и т.п.»
Вопрос: можно ли все эти расходы СК взять и вычесть из доходов от ОСАГО? Ответ: ни в коем случае! Это вам подтвердит любой экономист или бизнесмен. Дело в том, что расходы любой компании делятся на 2 группы: прямые и накладные (косвенные). Прямые расходы напрямую зависят от конкретного вида деятельности и покрываются из доходов от него. Накладные же связаны с работой всей компании и покрываются «солидарно» из доходов от всех видов деятельности. Почти все перечисленные расходы - накладные!
Переведем с экономического языка на человеческий. Любая страховая компания помимо ОСАГО занимается десятками видов страхования: КАСКО, ДСАГО, жизни, здоровья и имущества физических лиц, имущества и массы рисков юридических лиц. Так что многочисленные «затраты на инфраструктуру, управленческий и хозяйственный персонал, аренду офисов, коммуналку, связь, налоги, рекламу и т.д.» надо покрывать из доходов от всех этих видов страхования! Именно так и происходит. А если какая-то страховая компания попытается отнести все эти расходы на ОСАГО, Федеральная налоговая служба так вдарит по наглецу, что мало ему не покажется :)
Как же распределяются косвенные расходы между видами страхования? Это зависит от учетной политики каждой компании. Критерием распределения может быть доля каждого вида страхования в доходе компании или доля персонала, занятая видом страхования, в общем количестве персонала. Но в любом случае запомним: на ОСАГО лежит лишь небольшая часть косвенных расходов. Причем страховая компания во многом и определяет, какой будет эта часть. Учитывая, что всего страховщики в 2013 году собрали 900 млрд. рублей взносов, а доля взносов ОСАГО составила 135 млрд, то есть 15% - вряд ли уместно отнести на «автогражданку» более 1/7 косвенных расходов.
Почему же ОСАГО выгодно СК? Да потому, что если даже направление ОСАГО закрыть - затраты на инфраструктуру, управленческий и хозяйственный персонал, аренду офисов, коммуналку, связь, налоги, рекламу никуда не денутся! Просто ту долю расходов (например, 15%), которую покрывал доход от ОСАГО, страховым придется покрывать из доходов от других видов страхования, делая их менее прибыльными! Таким образом, ОСАГО для страховой компании невыгодно лишь в том случае, если доходы от ОСАГО ниже прямых расходов на него.
Касательно прямых расходов по ОСАГО, главный из них - собственно выплаты пострадавшим, доля которых известна и сейчас составляет 50% (вместо 77%, предусмотренных законом). Помимо выплат, основных статей прямых расходов по ОСАГО три: штрафы по суду в связи с нарушением закона о защите прав потребителей; комиссионные выплаты агентам за заключение договоров ОСАГО; зарплата менеджеров, которые занимаются только ОСАГО.
Чтобы избежать штрафов по суду, страховым компаниям надо меньше наглеть с выплатами и меньше судиться. Заодно и на расходах на юристов сэкономят. Кстати, это даже не мое мнение, это страховщикам прямо советует уважаемое рейтинговое агентство «Эксперт-РА». Потому что на судебные издержки по автострахованию страховщики отдают до 10% от полученных взносов.
Комиссии по ОСАГО и зарплата менеджеров тоже очень даже поддаются оптимизации, об этом в разделах о мифах 6 и 7.
Миф 6. Комиссия по ОСАГО составляет 10%, все страховые следуют требованиям РСА
Верхний предел комиссионного вознаграждения страховым агентам по ОСАГО действительно установлен РСА на уровне 10%. Это ограничение логично, учитывая, что общие расходы на ведение дел по «автогражданке» 20%: надо же как-то защитить рынок от недобросовестных компаний-однодневок, отвечать по обязательствам которых пришлось бы всем остальным. (Забавно, что одно время ФАС пыталась оспорить это разумное ограничение и даже вынесла предписание на его отмену… но затем право РСА на его установку было прямо вписано в закон.)
Но… «всегда есть подвох». За нарушение нормы в 10% предусмотрен смехотворный штраф: 50 тысяч рублей за первое, по 10 тыс. за каждое последующее в течение года. Поэтому большинство страховых компаний плевать хотели на ограничения РСА. И вскоре после введения ОСАГО начался настоящий комиссионный беспредел: в борьбе за новые полисы по этому «невыгодному» виду страхования компании устроили «забег дебилов», назначая агентам все более и более высокие комиссии. Как тигр лижет окровавленный клинок, захлебываясь собственной кровью, но не в силах остановиться, так страховые коты все время играли на повышение. Одно время уровень реальных комиссий по ОСАГО зашкаливал за 35-40% (подтверждения 1, 2, 3 из тысяч и тысяч).
Особенно отличились на этом поприще такие компании второго-третьего эшелона как ЭСКО (средний размер комиссии - 40%), РСТК (39%), «Ариадна» (38%) «РК-Гарант» (36%), «Росстрах» и «АЙНИ» (35%), «Адмирал» (34%), ОСАО «Россия» и «ГУТА-Страхование» (по 32%), «Полис-Гарант», «Защита-Находка» и МСК (по 30%), Русские страховые традиции (26%), Ростра (25%). Но поучаствовали в гонке и компании первого эшелона: сообщения о комиссиях 20-30% поступали по компаниям «Росгосстрах», «АльфаСтрахование», «Согласие», «Ингосстрах», «Югория» и т.д.
Впрочем, мелкие участники забега доигрались до банкротства и без штрафов. У большинства из них уже отозвана лицензия, а многие в процессе ликвидации либо под внешним управлением. Ну а страховой «крупняк», прикинув финансовые перспективы, несколько поумерил размер вознаграждения агентам. Но до сих пор, вопреки правилам РСА, нормой для рынка является комиссия по ОСАГО 15-20%, а у некоторых крупных игроков она по-прежнему доходит и до 30%!
На чем же основывалась эта гонка на выживание? На росте автомобильного рынка и низком уровне выплат ОСАГО (40-50%). Если ты за год собрал с клиентов 50 млрд. рублей, выплатил 20, за следующий собрал 60 млрд. рублей, выплатил 30, при таких параметрах можно было себе позволить агентскую скидку 30-40%. Однако стоило «убыточности» начать расти, как пирамида начала рушиться. Признаться в главной причине - комиссионной гонке - страховые не могут: это значило бы официально сознаться в массовом нарушении ими же установленных правил. Отсюда и шаманские пляски с бубном, и ритуальные песнопения о росте убыточности и необходимости «отпустить на волю» или поднять тарифы.
Казалось бы, в этих условиях страховых компаниям надо было бы просто собраться и договориться исполнять норму о 10% пределе на комиссию агентам! Не хотите признаваться - не надо, но как насчет поработать по закону? На это в неофициальных беседах страховщики говорят вот что:
Миф 7. Цена полиса маленькая, выписывать его долго, 10% от цены полиса это всего 200-300 рублей. За эти деньги страховым компаниям неинтересно работать, а страховым агентами ездить к клиенту
На самом деле это не миф, а правда. Вернее, ее часть, полуправда. Вот только вывод «тарифы нужно повышать» из нее никак не следует! И вот почему.
Прежде всего, закон об ОСАГО обязывает страховую компанию или ее агента продать полис по установленной цене, но не обязывает доставлять его на дом клиенту! Нынешняя отправка курьера или агента - это приятное дополнение от щедрот некоторых страховых компаний и агентств. И если честные 10% комиссии не позволят отправить полис бесплатно, это вовсе не значит, что все страховщики "возьмут и откажутся". Они просто поставят клиента перед выбором: приезжать в офис и оформлять полис там без дополнительных оплат, либо заплатить курьеру за доставку полиса. И тут уж выбор за гражданином: кто экономит деньги - приедет сам, а кто экономит время - оплатит курьерскую доставку в размере 200-300 рублей. Это называется свободой договора и это один из базовых принципов гражданских правоотношений. Ну а если клиент берет нечто большее - ОСАГО на 2 машины, расширение ДСАГО, КАСКО либо диагностическую карту (которыми все они торгуют практически открыто) - любое здравомыслящее агентство никаких «курьерских» с такого клиента брать не будет. Мнение «агентской скидки должно хватать и на доставку полиса» - не более чем мнение. Никакой экономической основы за ним нет и в законе это не прописано.
Возражу и против аргумента «полис оформлять долго, за 200 рублей это невыгодно делать даже в офисе». Опять же, любое агентство и любая страховая занимается не только ОСАГО; «автогражданка» лишь «входной билет» для привлечения клиентов к другим продуктам. Далее, если процесс оформления полиса долгий, его можно и нужно ускорить и автоматизировать. Тогда оформление каждого полиса займет не 30-40 минут, а 5-10, что даст возможность очень здорово сэкономить на расходах. Причем именно на упомянутых выше расходах прямых, величина которых и определяет «выгодность» или «невыгодность» ОСАГО - скажем, сократив или переведя на другие виды страхования избыточный персонал, занятый писаниной по "автогражданке". Конечно, для этого нужны определенные вложения в автоматизацию и интерфейсы, но они быстро окупятся, да еще позволят страховым оставлять себе 10% агентских. И первый шаг на этом пути сделан: с лета 2015 года будет создан электронный полис, он заодно избавит клиентов от необоснованных отказов в оформлении полиса. Наверняка будут и страховые хитрецы, которые специально сделают страницу оформления полиса недоступной, но это уже предмет для строгих действий со стороны Банка России.
Наконец, нет ничего страшного, если в результате автоматизации полиса или уменьшения комиссии какие-то страховые компании или страховые брокерские конторы уйдут с рынка ОСАГО. Или со страхового рынка вообще. «Это конкуренция, детка». Входной барьер финансов и компетенций есть на любом рынке, зачем же делать вид, будто страхование должно быть исключением? Например, за последние 6-7 лет лет со страхового рынка ушли всего лишь десятки компаний, а на рынке банковском Центробанк закрыл 121 банк вообще всего за 1,5 года! Ни в том ни в другом случае ничего страшного не случилось. Любому лесу только на пользу санитарная расчистка от валежника и сухостоя. А любому рынку - разумная консолидация.
Миф 8. Независимая оценка выплат по ОСАГО завышена из-за раздутых расценок на ремонт
Вот что Александр Евсин написал по поводу повреждений моей машины.
«Мы видим, что повреждения в сущности пустяковые. Но автосервис взял за ремонт бампера заднего фонаря, небольшую деформацию крыла и крышки багажника 50 тыс. Что составляет примерно 10-ю часть СТОИМОСТИ ВСЕГО автомобиля. Страховая пыталась выплатить Андрею 10 тыс. Много это или мало? Наверное, мало, т.к. за такие деньги качественный ремонт в Москве не сделать. Но почему? Потому что автосервисы никто в стоимости законодательно не ограничивает и не разводит политических провокаций по поводу стоимости их услуг. Автосервис сколько хочет, столько и берет за ремонт и предпочитает не ЧИНИТЬ детали, а МЕНЯТЬ их. Все это приводит к значительному росту стоимости ремонта.»
При всем уважении к Александру, тут неверно почти все. Повреждения не пустяковые, хотя по фото и не скажешь; запчасти, какие возможно, мне именно чинили, а не меняли; те, что все-таки пришлось менять, почти все б/у; сервис средней руки - не гаражники, но и не официалы. В доказательство приведу лишь основные (не все) статьи расходов.
[Spoiler (click to open)]1 Фонарь 1500 (б/у)
2 Усилитель заднего бампера 2000 (б/у)
3 левая петля крышки багажника 500 (б/у)
4 Бампер с крепежом 10100 (его новый пришлось брать, но цена на разборке была бы не очень ниже, около 7000)
Всего за запчасти 14100
Теперь работы:
5 с/у заднего бампера 1600
6 с/у фонаря 640
7 с/у крышки багажника 1280
8 с/у усилителя 640
9 покраска бампера 7500
10 покраска крышки багажника 8500
11 покраска задней панели 2500
12 ремонт крышки багажника 5000
13 ремонт задней панели 8000
Всего за работы 35660
Вывод: 50 тысяч - вполне честная цена. Нету здесь никаких «завышенных расценок автосервиса». Чуть-чуть экономить можно было бы разве что на б/у бампере, который бы обошелся в 7000 рублей (но это если бы его удалось найти).
Если же каким-то страховщикам кажется, что на ремонте можно сэкономить, пускай заключают договор с автосервисами, получают мега-скидки как крупный оптовый клиент и договариваются с ними о ценах и методиках! Ведь суть ОСАГО - не денег заплатить, а вернуть машину потерпевшего к тому виду, который она имела до ДТП. Только вот сэкономить на этом вряд ли получится: например, «Альфа-Страхование» машины по ОСАГО именно ремонтирует, но уровень выплат у них больше, чем у почти всех коллег по рынку.
В общем, добрый совет страховщикам: не надо переводить стрелки на автосервисы и оценщиков, лучше будьте честными сами. «Неча на зеркало пенять, коли рожа крива».
Вместо заключения
Я не являюсь противником ни страховых компаний, ни ОСАГО в целом; страхование - неотъемлемый и важный элемент экономики, а «автогражданка» - цивилизованный механизм решения дорожных конфликтов. Я просто не люблю, когда меня пытаются обсчитать и обмануть. И не могу оставаться в стороне, видя неуемную жадность некоторых страховых компаний, их цинизм и наглость, их объяснения, почему черное - это белое.
И напоминаю всем водителям: выбор вашего страховщика по ОСАГО касается лично вас! Хоть вы и страхуете свою ответственность перед другими, но если врежутся в вас, в 90% случаев вам придется обращаться по «прямому урегулированию» именно в вашу страховую компанию ( подробнее). Не будьте молчуном, выбирайте и поддержите своими деньгами такую компанию, которая не запятнала себя откровенным жульничеством. Если такой сознательный выбор сделают хотя бы 20% людей, это будет лучшей стимулирующей мерой для честных компаний. И наказанием - для компаний-жуликов.
Если вам понравилась статья, добавляйте мой блог в друзья.