Падающие башни (предпоследние)

[crivelli]

Вот так увлечёшься темой и не заметишь, как она ворвётся в твою жизнь. Нет, не то что Вы подумали, capitan_nemo, но в некотором роде близкое. У меня, как и у некоторых других, по прочтении этого интервью пошатнулась очередная любимая литературная башня.

Comments

[gershshpraihler]

я об этом написал вчера вот здесь:
http://www.livejournal.com/users/asnat/483549.html?thread=2160605#t2160605
извините что даю ссылку - цейтнот, может потом что-то добавлю от себя.

[crivelli]

Спасибо за ссылку. Да, мне нравится деление на ночного и дневного:-)

[aman_geld]

[aman_geld]

пардон: http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1412238

[crivelli]

Cпасибо!Очень красивое здание.
Забавно, кто-то оставил фотографу коммент с советом выпрямить башню:-)

[bgmt]

Ну да, хороший писатель может быть мелкой сволочью

[crivelli]

Вы абсолютно правы в сравнении. Я имела в виду лишь схожесть ситуации лично для меня, когда кто-то любимый по-абсолюту по той или иной причине оказывается ниже всякой критики.
Да, все эти обвинения, высосанные из пальца, включая обвинение Запада, якобы заказавшего процесс Бродского, Бродского, якобы не дававшего СС печататься в Ардисе (где Школа появилась на следующий год по прибытии СС на Запад)и Бродского, которого, якобы поймав на фарцовке осудили почему-то за тунеядство - бред неумного и завистливого человека.
Бродский разочаровывал иначе, не на личном уровне, но я не могу сказать, что с этим было легче смириться - его великодержавные выступления, как о политике, так и о литературе, тоже дорогого стоят.
Я не верю, как многие, бросившиеся защищать СС, что талантливый человек непременно бывает говном. Но я верю, что в этом несовершенном мире, немногое хорошее надо защищать даже от его создателей, то есть, мне кажется важным отделять зёрна от плевел, а книги от личных высказываний.

[bgmt]

У меня все же очень сильное впечатление, что зависть у СС личная, а вот фактическая клевета сознательная. Ведь с тем же Ардисом: не только Соколов, Аксенов тоже вышел в Ардисе, если я правильно помню, а уж Проффер точно не нуждался в мнении Бродского для публикации. Но интервьюерша может только лишь спросить, а разве Бродский не гениальный поэт - она не может знать ни деталей процесса, ни деталей функционирования изд=ва Ардис. А Соколов вот забыть, кто такой был Проффер, не мог

[crivelli]

У меня все же очень сильное впечатление, что зависть у СС личная, а вот фактическая клевета сознательная.
Я не поняла Ваше противопоставление.
Фактическая клевета мне кажется, скорее, бессознательной, когда желание уязвить соперника или, когда это уже невозможно, доказать своё превосходство над ним, затмевает последние остатки здравого смысла.
Его обвинения настолько безумны, что о сознании трудно говорить вообще.

но я всего не читал
Я тоже и именно потому, что всё, что я читала не казалось мне таким уж умным, хотя ни в какое сравнение с обсуждаемым оно, безусловно, не шло.

я не особенно знаком с американской профессорско-славистской средой
Я тоже, скорее, знакома с профессорствующими литераторами, а так же кое с кем из бывших студентов Бродского. Все они полны пиетета, но когда речь заходит о стихах недоумевают и списывают своё недоумение на переводы и инокультурность.

Влияние Бродского в русской поэзии губительно только в том отношении, что куча графоманов или полуграфоманов ему подражают и производят на самом деле пародии на

[dennett]

Бродский и Соколов - люди радикально разного масштаба, не правда ли? Гора и холмик.

[crivelli]

Я не вполне в этом уверена. Влияние Соколова так же сильно и так же губительно в современной русской прозе, как влияние Бродского в русской поэзии.
Хотя после такого интервью можно и так сказать, пожалуй, особенно, если сделать упор на слове люди.

[dennett]

Расскажите, не сочтите за труд, о влиянии Соколова на русскую прозу.

[crivelli]

Боюсь, что это всё же будет труд, тяжёлый и неблагодарный. Поскольку влияние, которое и тот, и другой оказали, сказалось прежде всего на авторах вторичных и третичных, чьи имена запоминать я не способна.
Выше в треде я довольно пространно об этом написала. Может, глянете, если сочтёте любопытным.

[mbla]

Не хочется повторять уже сказанное, в частности, Бегемотом, - но качество текста СС не имеет никакого отношения к делу. Я "Школу для дураков" читала на одном дыхании, а закрыв, испытала великое разочарование - книга оказалась в моём понимании пустословной, только вот слова красивые...
А поэзию Бродского я люблю с юности, со времён, когда он ещё не был прославленным портретом. И безусловно для меня Бродский в другом классе, в классе "великих".
Но это ведь неважно.
По-человечески Бродский был малоприятен, но подлым не был.
СС подлый, это другая профессия.

По-моему, это интервью, Городницкий, поющий чекистам - всё это один процесс - глубинное разрушение круга. И очень мне страшно.

[crivelli]

но качество текста СС не имеет никакого отношения к делу
Согласитесь, что в моём рассуждении (постом всё-таки ещё смешнее это называть) качество текста имеет прямое отношение к делу, поскольку написала я исключительно о своих попытках разобраться с одним из летящих со своих пьедесталов кумиров.
Помимо оценки его книг, мне кажется, у нас нет разногласий в том, что касается его высказываний.
А разрушение круга идёт полным ходом, увы, даже, если это и не один круг, а несколько.

[mbla]

Да, Вы правы.