Полемика в журнале Эль-Мюрида.
Сегодня я написал комментарий с номером 1 под текстом Эль-Мюрида, в котором тот излагает проект манифеста "комитета 25 января". Успел пару абзацев быстро написать, убегая на работу. Эль-Мюрид ответил кратко и не по существу. Ну, я уж тут разразился ответом развернутым.
Итак, исходный текст: http://el-murid.livejournal.com/2692875.html?view=278423051#t278423051 - довольно короткий.
Мой первый комментарий:
Пока только пару слов. "Справедливость", к сожалению... представление о ней оказалось связано с потребительством. Советская власть внушила всем, в том числе и малодостойным, скажем так, а то и откровенному быдлу, что им что-то положено, и что им обязаны обеспечить, вишь ты, не хуже других (что ее, советскую власть, и погубило). И сейчас как только в интернете скажешь что-то про возможное будущее устройство нащего обчества, сразу набегают товарищи, спрашивающие, а не обидят ли их и, главное, не будет ли кто-то жить во дворце. вот с этим связывать представление о "национальной идее" не хотелось бы. Актуален именно отказ от потребительства и от цацек. Вот это должно быть принципом. Но тогда придется расстаться с Костей Крыловым и другими товарищами.
Далее, модернизация - это ложный принцип. Нет предпосылок никаких для всяких там рывков: слишком много в этом смысле сделано в двадцатом веке. А сейчас в этом опять звучит стремление кого-то мобилизовать обещанием изобилия цацек, ненужных. Не до жиру, быть бы живу -вот что надо осознать. Потихоньку восстанавливать наше натуральное хозяйство - единый народнохозяйственный комплекс. А там поглядим, какие силы в народе проснутся (конечно, надо позаботиться о ракетах, чтоб нам не мешали жить по-своему пока). Главное сейчас - это духовная модернизация. Настоящая проблема - это разруха в головах. Прежде всего у идеологов и теоретиков.
Ответ Эль-Мюрида
Духовно богатеть под чьей-либо оккупацией не получится. Страна либо сильная - и тогда она сама выбирает свой путь, либо слабая - и тогда ее путь будут определять другие.
Быть сильным, живя в овинах и ведя натурхозяйство в фольварках, похрустывая булкой, не получится. Не дадут.
Поэтому любая идея, которая тащит в архаику - национализм, клерикализм, социализм 19-20 века - все это уже неприемлемо. На дворе 21 век, а у него другие понятия и условия.
Ограничение потребления может быть только добровольным - в противном случае самый простой вариант - вернуться к карточкам. Они точно ограничивают и вводят прожиточные нормы. Много ли желающих вернуться к карточкам сегодня?
Так что отказ от безудержного потребления нужно воспитывать, но не насаждать - эффект получится обратный.
Наконец, мой текст:
Знаете, уважаемый Анатолий, меня удивило то, как Вы, собственно, опошляете затронутые вопросы, переводите все на какой-то обывательский уровень Если это такой прием полемики - ладно, хотя он мне тоже непонятен, но если и по большому счету Вы пытаетесь так рассуждать... дело плохо.
При чем ту "духовно богатеть"? Вы что, вправду думаете, что имелась в виду какое-то душеспасительное медитирование? Вы говорите про оккупацию... но у нас сейчас нет оккупации, кое-какие ракеты остались, и нас реально боятся. Но сильно это улучшило положение дел? А суть тут в том, что оккупация не очень-то нужна, поскольку мы находимся в состоянии ДУХОВНОГО ПОРАБОЩЕНИЯ. Не только обывательские массы, не только правящие круги, но и, увы, интеллектуальная элита тоже - это Ваш комментарий ясно демонстрирует. И, кстити говоря, очень похоже, что пока это так, попытки как-то рыпаться могут привести только к усугублению ситуации.
В сущности, это порабощение имело место уже в советский период и выражалось в подчинении идолам, к которым Вы здесь также обращаетесь - что и привело СССР к краху. Это, во-первых, идол "прогресса". Даже забавно было прочесть про "21 век на дворе". Вспомнилась королева из пьесы "Лев зимой" известной, которая вначале говорит "мы же цивилизованные люди, мы живем в 1186 году!" - а в конце - "мы же варвары, мы живем в 12 веке". Что ж такого в цифре - что она следующая? А Вам не приходило в голову, что этот самый 21 век, подобно 4 или 5, может стать веком тотального разрушения цивилизации? Вот если посмотреть голливудское кино, как они там будущее себе представляют, то в целом картина вырисовывается скорее как раз такая, и это не случайно: иной перспективы это общество выдумать для себя просто не может. А Вы - Вы за ними ведь собрались!
Что, в частности, проявляется в фаталистическом отождествлении "прогресса" с каким-то самопроизвольным и самодостаточным движением "экономических укладов", к которому мы можем только приспосабливаться. То есть, как и в ортодоксальном марксизме, гипостазируются мертвые абстракции, и далее им приписывается способность к жизни и развитию. Между тем живой источник любого развития в истории - это человек, его творческие способности, его самосознание. Раз уж слово "дух" непонятно. И на самом деле раз уж "уклады" как будто и впрямь начали самопроизвольно разворачиваться, никого не спрашивая, это означает одно: порабощение человеческого духа. Требующее усилий к освобождению.
Очень забавно в этом смысле читать про "отказ от безудержного потребления надо воспитывать". Мило. А, может быть, сначала надо ликвидировать всепоглощающую систему, которая безальтернативно навязывает потребительство современному населению? Которая заставляет несчастных немцев как проклятых вкалывать в атмосфере взаимной ненависти, тратить при этом треть доходов на психиатра - и взамен получать лишь возможность поучаствовать в споре между БМВ и Мерседес-Бенцем? Поймите же, что все ваши ультрасовременные "уклады" намертво связаны с ужасным насилиемнад человеком, что они жестоко эксплуатируют его, не только ничего не давая взамен, но и не давая человеку развиваться, освобождать в себе какие-то иные способности, которые могли бы обеспечить настоящий прогресс.
В общем, сразу Вам по секрету скажу: и собственная "идея" России, и миссия, которую она призвана осуществить в мире (и тем, по выражению какого-то предсказателя, "дать человечеству последнюю надежду"), заключается в том, чтобы остановить это бессмысленное развитие, сделать, наоборот, осмысленным, подчинив разуму и Красоте. Ради этого создана сама Россия, ради этого, ближайшим образом, возник и СССР. "Социализм" возникает не потому, что он повышает "производительность труда", этот буржуазные фетиш продвигает, а потому, что с возникновением машинного производства на определенном этапе вопрос о производительности теряет актуальность. Когда проблемы голода, холода и массовых эпидемий в целом решены - на первый план на самом деле выходят иные вопросы. Важна оказывается внутренняя гармония и красота человеческой жизни, приносимые в жертву техническим "прогрессом", завязанным на ужасное уродство человеческих отношений и насильственное раскручивание потребительской спирали, уродующей психику. Не является технологический прогресс больше самодостаточной ценностью, и если уж мы не способны непосредственно взять его под контроль, то надо хотя бы начать с того, что выработать по отношению к нему какую-то свободную осмысленную позицию. Ну а тогда естественное назначение русского государства скоро тоже обнаружится.
При этом, конечно, сильной-то является прежде всего та страна, которая способна к такому свободному самоосмыслению - все остальное уже является естественным следствием, включая вопросы хозяйства, обороны и внешней политики. Так что прежде чем ставить какие-то формальные задачи, надо преодолеть духовную оккупацию, создать островок свободы хотя бы в самом себе, дабы потом его расширять. А так... я уже в каком-то комментарии пытался Вам объяснять: то, что у власти воры и предатели - это не какая-то случайность, а естественное и необходимое следствие ценностной ориентации, принятой ВСЕМ ОБЩЕСТВОМ. Так что, если таковую не изменить, воровской режим будет воспроизводить себя до бесконечности после всех революций, как это происходит сейчас сами знаете где.
В этом смысле странна также апелляция к обывательскому сознанию ("много ли желающих вернуться к карточкам"). Ну, знаете ли... с одной стороны, есть, конечно, примитивные инстинкты, которые сохраняют власть - но от них добра не жди. С другой стороны, в содержательном плане обывательское сознание вторично, оно в целом полностью определено извне. Знаете ли, Гегель говорит "утверждают, что народ-де сам знает, что ему нужно. Но народ тем-то и характеризуется, что он НЕ ЗНАЕТ, что ему нужно". То есть "народ" в узком смысле нуждается в некоторой органической части народа настоящего, то есть в "мыслящем сословии", которое должно вырабатывать идеалы и принципы. Сейчас у нас проблема только в одном: в неспособности мыслящей элиты выработать такие принципы. За этим дело стало, все остальное уже есть, включая распад пресловутого "режима". Выработать с тем, чтобы в определенном смысле навязать эти, истинные ценности обществу так же, как сейчас навязываются ложные. Хотя, конечно, дабы такая революция произошла, необходимо, чтобы в глубине и народного сознания что-то сверкнуло, что-то помогло массе сделать решающий все-таки выбор. Думаю, русский народ на это еще способен. В отличии от "модернизации", в которую люди, непосредственно связанные, в частности, с образованием нашим, не поверят. Такие дела.
Итак, исходный текст: http://el-murid.livejournal.com/2692875.html?view=278423051#t278423051 - довольно короткий.
Мой первый комментарий:
Пока только пару слов. "Справедливость", к сожалению... представление о ней оказалось связано с потребительством. Советская власть внушила всем, в том числе и малодостойным, скажем так, а то и откровенному быдлу, что им что-то положено, и что им обязаны обеспечить, вишь ты, не хуже других (что ее, советскую власть, и погубило). И сейчас как только в интернете скажешь что-то про возможное будущее устройство нащего обчества, сразу набегают товарищи, спрашивающие, а не обидят ли их и, главное, не будет ли кто-то жить во дворце. вот с этим связывать представление о "национальной идее" не хотелось бы. Актуален именно отказ от потребительства и от цацек. Вот это должно быть принципом. Но тогда придется расстаться с Костей Крыловым и другими товарищами.
Далее, модернизация - это ложный принцип. Нет предпосылок никаких для всяких там рывков: слишком много в этом смысле сделано в двадцатом веке. А сейчас в этом опять звучит стремление кого-то мобилизовать обещанием изобилия цацек, ненужных. Не до жиру, быть бы живу -вот что надо осознать. Потихоньку восстанавливать наше натуральное хозяйство - единый народнохозяйственный комплекс. А там поглядим, какие силы в народе проснутся (конечно, надо позаботиться о ракетах, чтоб нам не мешали жить по-своему пока). Главное сейчас - это духовная модернизация. Настоящая проблема - это разруха в головах. Прежде всего у идеологов и теоретиков.
Ответ Эль-Мюрида
Духовно богатеть под чьей-либо оккупацией не получится. Страна либо сильная - и тогда она сама выбирает свой путь, либо слабая - и тогда ее путь будут определять другие.
Быть сильным, живя в овинах и ведя натурхозяйство в фольварках, похрустывая булкой, не получится. Не дадут.
Поэтому любая идея, которая тащит в архаику - национализм, клерикализм, социализм 19-20 века - все это уже неприемлемо. На дворе 21 век, а у него другие понятия и условия.
Ограничение потребления может быть только добровольным - в противном случае самый простой вариант - вернуться к карточкам. Они точно ограничивают и вводят прожиточные нормы. Много ли желающих вернуться к карточкам сегодня?
Так что отказ от безудержного потребления нужно воспитывать, но не насаждать - эффект получится обратный.
Наконец, мой текст:
Знаете, уважаемый Анатолий, меня удивило то, как Вы, собственно, опошляете затронутые вопросы, переводите все на какой-то обывательский уровень Если это такой прием полемики - ладно, хотя он мне тоже непонятен, но если и по большому счету Вы пытаетесь так рассуждать... дело плохо.
При чем ту "духовно богатеть"? Вы что, вправду думаете, что имелась в виду какое-то душеспасительное медитирование? Вы говорите про оккупацию... но у нас сейчас нет оккупации, кое-какие ракеты остались, и нас реально боятся. Но сильно это улучшило положение дел? А суть тут в том, что оккупация не очень-то нужна, поскольку мы находимся в состоянии ДУХОВНОГО ПОРАБОЩЕНИЯ. Не только обывательские массы, не только правящие круги, но и, увы, интеллектуальная элита тоже - это Ваш комментарий ясно демонстрирует. И, кстити говоря, очень похоже, что пока это так, попытки как-то рыпаться могут привести только к усугублению ситуации.
В сущности, это порабощение имело место уже в советский период и выражалось в подчинении идолам, к которым Вы здесь также обращаетесь - что и привело СССР к краху. Это, во-первых, идол "прогресса". Даже забавно было прочесть про "21 век на дворе". Вспомнилась королева из пьесы "Лев зимой" известной, которая вначале говорит "мы же цивилизованные люди, мы живем в 1186 году!" - а в конце - "мы же варвары, мы живем в 12 веке". Что ж такого в цифре - что она следующая? А Вам не приходило в голову, что этот самый 21 век, подобно 4 или 5, может стать веком тотального разрушения цивилизации? Вот если посмотреть голливудское кино, как они там будущее себе представляют, то в целом картина вырисовывается скорее как раз такая, и это не случайно: иной перспективы это общество выдумать для себя просто не может. А Вы - Вы за ними ведь собрались!
Что, в частности, проявляется в фаталистическом отождествлении "прогресса" с каким-то самопроизвольным и самодостаточным движением "экономических укладов", к которому мы можем только приспосабливаться. То есть, как и в ортодоксальном марксизме, гипостазируются мертвые абстракции, и далее им приписывается способность к жизни и развитию. Между тем живой источник любого развития в истории - это человек, его творческие способности, его самосознание. Раз уж слово "дух" непонятно. И на самом деле раз уж "уклады" как будто и впрямь начали самопроизвольно разворачиваться, никого не спрашивая, это означает одно: порабощение человеческого духа. Требующее усилий к освобождению.
Очень забавно в этом смысле читать про "отказ от безудержного потребления надо воспитывать". Мило. А, может быть, сначала надо ликвидировать всепоглощающую систему, которая безальтернативно навязывает потребительство современному населению? Которая заставляет несчастных немцев как проклятых вкалывать в атмосфере взаимной ненависти, тратить при этом треть доходов на психиатра - и взамен получать лишь возможность поучаствовать в споре между БМВ и Мерседес-Бенцем? Поймите же, что все ваши ультрасовременные "уклады" намертво связаны с ужасным насилиемнад человеком, что они жестоко эксплуатируют его, не только ничего не давая взамен, но и не давая человеку развиваться, освобождать в себе какие-то иные способности, которые могли бы обеспечить настоящий прогресс.
В общем, сразу Вам по секрету скажу: и собственная "идея" России, и миссия, которую она призвана осуществить в мире (и тем, по выражению какого-то предсказателя, "дать человечеству последнюю надежду"), заключается в том, чтобы остановить это бессмысленное развитие, сделать, наоборот, осмысленным, подчинив разуму и Красоте. Ради этого создана сама Россия, ради этого, ближайшим образом, возник и СССР. "Социализм" возникает не потому, что он повышает "производительность труда", этот буржуазные фетиш продвигает, а потому, что с возникновением машинного производства на определенном этапе вопрос о производительности теряет актуальность. Когда проблемы голода, холода и массовых эпидемий в целом решены - на первый план на самом деле выходят иные вопросы. Важна оказывается внутренняя гармония и красота человеческой жизни, приносимые в жертву техническим "прогрессом", завязанным на ужасное уродство человеческих отношений и насильственное раскручивание потребительской спирали, уродующей психику. Не является технологический прогресс больше самодостаточной ценностью, и если уж мы не способны непосредственно взять его под контроль, то надо хотя бы начать с того, что выработать по отношению к нему какую-то свободную осмысленную позицию. Ну а тогда естественное назначение русского государства скоро тоже обнаружится.
При этом, конечно, сильной-то является прежде всего та страна, которая способна к такому свободному самоосмыслению - все остальное уже является естественным следствием, включая вопросы хозяйства, обороны и внешней политики. Так что прежде чем ставить какие-то формальные задачи, надо преодолеть духовную оккупацию, создать островок свободы хотя бы в самом себе, дабы потом его расширять. А так... я уже в каком-то комментарии пытался Вам объяснять: то, что у власти воры и предатели - это не какая-то случайность, а естественное и необходимое следствие ценностной ориентации, принятой ВСЕМ ОБЩЕСТВОМ. Так что, если таковую не изменить, воровской режим будет воспроизводить себя до бесконечности после всех революций, как это происходит сейчас сами знаете где.
В этом смысле странна также апелляция к обывательскому сознанию ("много ли желающих вернуться к карточкам"). Ну, знаете ли... с одной стороны, есть, конечно, примитивные инстинкты, которые сохраняют власть - но от них добра не жди. С другой стороны, в содержательном плане обывательское сознание вторично, оно в целом полностью определено извне. Знаете ли, Гегель говорит "утверждают, что народ-де сам знает, что ему нужно. Но народ тем-то и характеризуется, что он НЕ ЗНАЕТ, что ему нужно". То есть "народ" в узком смысле нуждается в некоторой органической части народа настоящего, то есть в "мыслящем сословии", которое должно вырабатывать идеалы и принципы. Сейчас у нас проблема только в одном: в неспособности мыслящей элиты выработать такие принципы. За этим дело стало, все остальное уже есть, включая распад пресловутого "режима". Выработать с тем, чтобы в определенном смысле навязать эти, истинные ценности обществу так же, как сейчас навязываются ложные. Хотя, конечно, дабы такая революция произошла, необходимо, чтобы в глубине и народного сознания что-то сверкнуло, что-то помогло массе сделать решающий все-таки выбор. Думаю, русский народ на это еще способен. В отличии от "модернизации", в которую люди, непосредственно связанные, в частности, с образованием нашим, не поверят. Такие дела.