Про четыре фундаментальные мотивации и пирамиду Маслоу

[cosmogenesis]

Вячеслав Летуновский в своей диссертации пишет:

"Можно говорить о том, что для Лэнгле, также как и для А.Маслоу, прежде чем думать о смысле жизни, нужно создать некую базу для жизни. Известно, что концепция иерархии потребностей Маслоу неоднократно опровергалась многочисленными экспериментамиМне самой всегда было интересно, как люди на самом деле

Comments

[girshon]

Вроде как пирамида Маслоу давно уже считается ... неоновательной. :)
В смысле неподтвержденной исследованиями.

У Лэнгле мне не очень ясно понятие "долженствования" как открытости для взаимосвязей смысла.

[alpaca]

+ 100

[cosmogenesis]

"Долженствование" - это 4-я фундаментальная мотивация.

Она, как я ее понимаю (могу ошибаться) вот про что: имеет ли то, что я сейчас делаю, смысл? То есть, бывает, что я что-то могу (1-я ФМ), и мне делать это приятно и нравится (2-я ФМ), и я себя чувствую собой при этом, я аутентичен (3-я ФМ), но при этом я искренне считаю, что это не имеет никакого смысла: ни вообще (онтологического смысла), ни конкретно для меня в этой ситуации (экзистенциальный смысл) - то, пока я смысл этот не обнаружу, исполненности не будет, и экзистенции не будет, и внутреннего согласия с этим действием не будет.

Как-то так.

А пирамиду Маслоу я все-таки люблю - не за соответствие эмпирике, а за некую идеальную красоту. Она - вещь из платоновского мира идей, и в этом смысле хороша: как источник вдохновения и как объект для критики, который провоцирует.

[girshon]

Мне собственно непонятно почему это долженствованием называется, а то, что без смысла никуда я согласен.

[alpaca]

К сожалению, и на первой мотивации Лэнгле - с некоторыми заходами в третью - можно сидеть бесконечно, вне зависимости от реального благосостояния. Что значит "кормить семью", скажем? Хлеб? Хлеб с сыром? Хлеб с маслом? Машина на семью? Машина на каждого члена семьи, включая студентов младших курсов (реальные примеры)?
Вижу такое, грустно.
И также вижу, как Лэнгле чуть ли не в каждой своей строке полемизирует с Франклом. Ну как же эти заключённые могли о смысле думать, у них же всё так плохо с основополагающими мотивациями...

[cosmogenesis]

Про первую ФМ - да, это так. Но вообще, когда все держится "на одном гвозде" - одной первой ФМ - далеко не уедешь. Так что надеюсь, им хотя бы нравится ездить на этих своих автомобилях :)

Иногда, чтобы "мочь быть", можно не иметь хлеба и дома. Просто мочь с этим быть, и всё. А можно, как тут недавно все цитировали кое-кого из политиков - "Иметь миллионы, но сидеть на чемоданах".

Про полемику Лэнгле и Франкла - вопрос особый, конечно. Есть в этом, возможно, дань давней Венской традиции :)) Мне кажется, на вкус примерно такая же - полемика Юнга с Фрейдом.

[re_sergeeva]

А вот почему чем меньше денег на еду, тем больше думается о смысле? Кстати, и христианство про это же - "легче верблюду пройти в игольное ушко, чем богатому попасть в Царствие"... Я не о превозношении нищеты материальной и не о закидывании тапками богатых. Я о том, что поиск смысла привязан связан с какими-то другими процессами в душе больше, чем с материальной обеспеченностью.. Более того, чем больше действительность угрожает физическому существованию, тем выше потребность в поиске основания своей жизни, то есть, в той ситуации, когда проще вообще от всякой жизни отказаться. Я ЭТО услышала у Франкла, Солженицына и в своей душе.

[cosmogenesis]

Ну, трудные условия, голод-холод, страх, лишения и т.п. точно подталкивают к поиску смысла, потому что обнажают основы, на которых человек строит или пытается строить всю жизнь, за которые может удержаться.

Но я согласна с Лэнгле в том, что лишения - это способ что-то осмыслить, но не способ долго и устойчиво проживать полную жизнь.

Для полноты нужна еще и витальность, и своё защищенное пространство, и еще много чего.

А если нет этого и вообще вокруг концлагерь - остается держаться за смысл, потому что больше ничего нет. Или проживается жизнь аскета - которая может быть очень высокой по духу, но всё-таки, пожалуй, не полна.

[phoienix]

Думал я думал над этими основаниями , потребностями, изучал, и..
Пару десятков лет, ого (осознал). с 12-ти то :)

И пришёл к тому что каждому своё. Если кто чего не прошёл однажды - настанет время поднять этот пласт, не обязательно всё это последовательно, не обязательно даже что на протяжении своего века человек даже дойдёт до того чтобы поднять какой-то смысл, ценность, value. Кто-то всегда до гроба останется чайлдфри и будет счастлив, кто не обзаведётся домом, кто так и не узнает что такое стать личностью..

Выбора столько что за одну жизнь его не объять! Плюс, каждый рождается в очень определённом окружении и условиях, и танцует именно оттуда. Прыгнуть за горизонт - очень малореально. А часто вторая даже ножка "стола" - за парой горизонтов..

ps
Мысль развилась в пост, а приятно! :)

[cosmogenesis]

"Если кто чего не прошёл однажды - настанет время поднять этот пласт, не обязательно всё это последовательно" - это да.

И прыгнуть за горизонт тоже не совсем реально.

Зато может быть реально дорасти, или дойти потихоньку так, шаг за шагом. Может быть, вещи "на горизонте" только кажутся такими уж далекими. Всякое ведь бывает.

[phoienix]

Да. При этом выбор и отказ от других горизонтов.