Про четыре фундаментальные мотивации и пирамиду Маслоу
Вячеслав Летуновский в своей диссертации пишет:
"Можно говорить о том, что для Лэнгле, также как и для А.Маслоу, прежде чем думать о смысле жизни, нужно создать некую базу для жизни. Известно, что концепция иерархии потребностей Маслоу неоднократно опровергалась многочисленными экспериментами".
Мне самой всегда было интересно, как люди на самом деле движутся по ступенями "пирамиды Маслоу" (это было частью моего исследования, когда я писала кандидатскую).
Возможно, отчасти этот интерес и привел меня к экзистенциальному анализу именно в версии Лэнгле - здесь я впервые встретила концепцию (это я про четыре фундаментальные мотивации говорю), которая впечатляет своей практичностью и совпадением с эмпирикой.
Что меня не устраивало в "Пирамиде Маслоу", когда я в 1999-2004 писала свой предыдущий диссер?
То, что Маслоу говорит о поступательном движении от первой ступени к пятой и выше - к "сияющим высотам" метапотребностей. И что пока, к примеру, не вскарабкался на третью ступень (Любовь и принятие), и нечего думать про четвертую (Уважение и признание другими).
Когда я стала смотреть в лонгитюде (пять лет наблюдала за студенческими группами), как реально актуализируются проблемы разных ступеней пирамиды, то увидела, что первокурсники как будто ловко впрыгивают на самый верх пирамиды, на 4 и 5 ступень, их часто интересует "смысл", "красота", "зачем всё это?", "в чем мое предназначение?"и так далее. К третьему курсу большая часть - на третьей ступени - озадачены вопросами Любви и близких отношений, это третья ступень по Маслоу, а уже не четвертая и не пятая.
На четвертом курсе многих можно застать уже на второй ступени: "Насколько стабильной будет моя работа и жизнь после университета?"
Многие выпускники, только начавшие жить отдельно от родителей и самостоятельно работать, в девяностых просто оказывались на первой ступени пирамиды Маслоу, потому что всё время не хватало денег на еду.
Раньше у меня была мысль, что родительские семьи часто как бы "подсаживают" детей-студентов сразу на третью ступень, а то и на четвертую - мол, пока учишься, ты ищи любовь и призвание, а мы, родители, тебя пока будем кормить.
А потому начинается самостоятельная жизнь, и ребенку приходиться вернуться на 1 и 2 ступеньку, чтобы решить эти вопросыхлеб насущный и стабильность. Но, однажды побывав на 3 или 4 ступени, они уже несут на себе следы той "высокой жизни" - и поэтому не просто "вырастают" ступенька за ступенькой, а как бы "ищут потерянный рай" - работают, чтобы снова иметь возможность думать о любви, призвании и смысле, а не о стабильной зарплате.
Так мне казалось раньше.
А познакомившись с идеей Лэнгле о четврех мотивациях, я как-то перестала думать об этом, как о пирамиде. Да, это отчасти пирамида - но отчасти и "табуретка" с четырьмя ножками, где каждая из четырех фундаментальных мотиваций может стать и опорой, и проблемой (слабым местом) сравнительно независимо от других трех.
Это объясняло многие факты, который я наблюдала в своей выборке - всех этих полуголодных веселых студентов-художников и журналистов, которые вовсе не озадачивались проблемами выживания, потому что находили убежище в любви и творчестве. Взгляд Лэнгле вроде бы дает основания думать, что такая позиция - не "перепрыгивание" через первые две ступеньки "лестницы Маслоу", а попытка сидеть на табуретке с двумя или тремя ножками. Да, неустойчиво и неудобно, но лучше, чем без ножек вообще. Или с одной ножкой.
[Картинка, иллюстрирующая идеи Лэнгле. Большая.]
картинка отсюда
Спасибо Вячеславу Летуновскому за параллель между идеями Маслоу и Лэнгле - кажется, я нашла для себя, как всё это можно понимать.
И еще спасибо моей однокурснице Свете Скворцовой, которая обратила мое внимание на мнение Летуновского о Лэнгле (хоть это мнение и критичесоке). Часто так бывает: пойдешь почитать критиков, а находишь ценное.
"Можно говорить о том, что для Лэнгле, также как и для А.Маслоу, прежде чем думать о смысле жизни, нужно создать некую базу для жизни. Известно, что концепция иерархии потребностей Маслоу неоднократно опровергалась многочисленными экспериментами".
Мне самой всегда было интересно, как люди на самом деле движутся по ступенями "пирамиды Маслоу" (это было частью моего исследования, когда я писала кандидатскую).
Возможно, отчасти этот интерес и привел меня к экзистенциальному анализу именно в версии Лэнгле - здесь я впервые встретила концепцию (это я про четыре фундаментальные мотивации говорю), которая впечатляет своей практичностью и совпадением с эмпирикой.
Что меня не устраивало в "Пирамиде Маслоу", когда я в 1999-2004 писала свой предыдущий диссер?
То, что Маслоу говорит о поступательном движении от первой ступени к пятой и выше - к "сияющим высотам" метапотребностей. И что пока, к примеру, не вскарабкался на третью ступень (Любовь и принятие), и нечего думать про четвертую (Уважение и признание другими).
Когда я стала смотреть в лонгитюде (пять лет наблюдала за студенческими группами), как реально актуализируются проблемы разных ступеней пирамиды, то увидела, что первокурсники как будто ловко впрыгивают на самый верх пирамиды, на 4 и 5 ступень, их часто интересует "смысл", "красота", "зачем всё это?", "в чем мое предназначение?"и так далее. К третьему курсу большая часть - на третьей ступени - озадачены вопросами Любви и близких отношений, это третья ступень по Маслоу, а уже не четвертая и не пятая.
На четвертом курсе многих можно застать уже на второй ступени: "Насколько стабильной будет моя работа и жизнь после университета?"
Многие выпускники, только начавшие жить отдельно от родителей и самостоятельно работать, в девяностых просто оказывались на первой ступени пирамиды Маслоу, потому что всё время не хватало денег на еду.
Раньше у меня была мысль, что родительские семьи часто как бы "подсаживают" детей-студентов сразу на третью ступень, а то и на четвертую - мол, пока учишься, ты ищи любовь и призвание, а мы, родители, тебя пока будем кормить.
А потому начинается самостоятельная жизнь, и ребенку приходиться вернуться на 1 и 2 ступеньку, чтобы решить эти вопросыхлеб насущный и стабильность. Но, однажды побывав на 3 или 4 ступени, они уже несут на себе следы той "высокой жизни" - и поэтому не просто "вырастают" ступенька за ступенькой, а как бы "ищут потерянный рай" - работают, чтобы снова иметь возможность думать о любви, призвании и смысле, а не о стабильной зарплате.
Так мне казалось раньше.
А познакомившись с идеей Лэнгле о четврех мотивациях, я как-то перестала думать об этом, как о пирамиде. Да, это отчасти пирамида - но отчасти и "табуретка" с четырьмя ножками, где каждая из четырех фундаментальных мотиваций может стать и опорой, и проблемой (слабым местом) сравнительно независимо от других трех.
Это объясняло многие факты, который я наблюдала в своей выборке - всех этих полуголодных веселых студентов-художников и журналистов, которые вовсе не озадачивались проблемами выживания, потому что находили убежище в любви и творчестве. Взгляд Лэнгле вроде бы дает основания думать, что такая позиция - не "перепрыгивание" через первые две ступеньки "лестницы Маслоу", а попытка сидеть на табуретке с двумя или тремя ножками. Да, неустойчиво и неудобно, но лучше, чем без ножек вообще. Или с одной ножкой.
[Картинка, иллюстрирующая идеи Лэнгле. Большая.]
картинка отсюда
Спасибо Вячеславу Летуновскому за параллель между идеями Маслоу и Лэнгле - кажется, я нашла для себя, как всё это можно понимать.
И еще спасибо моей однокурснице Свете Скворцовой, которая обратила мое внимание на мнение Летуновского о Лэнгле (хоть это мнение и критичесоке). Часто так бывает: пойдешь почитать критиков, а находишь ценное.