Про электронное голосование
В России приближаются очередные выборы. И уже не в первый раз они будут проводиться в том числе и в формате электронного голосования. Не во всех регионах почему-то, но граждане смогут проголосовать через Госуслуги. Сей факт дико возмущает оппозицию по следующим причинам:
1)Невозможно гарантировать свободу волеизъявления.
Т.е. ну пойди проверь, что человека не заставили на работе проголосовать по указке к примеру. Особенно это бюджетников касается, но в широком смысле возможно давление и в коммерческих организациях - мало ли какие политические предпочтения у руководства?
2) Невозможно гарантировать тайну голосования. Каждый голос так или иначе привязан к учетной записи ЕСИА (госуслуг). И от утечки данных или злоупотреблений уровнем доступа граждане не защищены.
3) Невозможно обеспечить верификацию подсчета голосов. Т.е. проверку на то что не было фальсификаций. Голоса в урнах теоретически пересчитать можно. А вот как найти причину математических аномалий в электронных результатах? Где тут место независимых наблюдателей?
И вот тут мы приходим к предложениям оппозиции. Часть её в виде к примеру И.И. Стрелкова предлагает вообще от электронного голосования отказаться. И если говорить о сиюминутном решении, то это разумно т.к. пункты 1-3 быстро не преодолеть. Но сам подход выглядит ретроградством
Другая часть - предлагает использовать технологию распределенного реестра. Которая закроет проблему 2 и 3, но не закроет (увы) проблему 1. Впрочем эту проблему можно решить при помощи специальных рабочих мест на избирательных участках. Т.е. да, пусть люди голосуют по электронке, но не на дому, а там где ширмочки стоят.
Но и это тоже "полумера". Полумера потому, что это самое электронное голосование способно обеспечить прямое управление государством со стороны граждан. Зачем выбирать представителя, если можно высказаться непосредственно? Причем по любому вопросу, а не только по пенсионной реформе (не помню, а что тогда помешало референдум провести?). Это и проблему давления на избирателя решит т.к. потребуется давить постоянно, а не раз в N лет, что сложно. И кучу денег на "избранниках" страна сможет сэкономить.
1)Невозможно гарантировать свободу волеизъявления.
Т.е. ну пойди проверь, что человека не заставили на работе проголосовать по указке к примеру. Особенно это бюджетников касается, но в широком смысле возможно давление и в коммерческих организациях - мало ли какие политические предпочтения у руководства?
2) Невозможно гарантировать тайну голосования. Каждый голос так или иначе привязан к учетной записи ЕСИА (госуслуг). И от утечки данных или злоупотреблений уровнем доступа граждане не защищены.
3) Невозможно обеспечить верификацию подсчета голосов. Т.е. проверку на то что не было фальсификаций. Голоса в урнах теоретически пересчитать можно. А вот как найти причину математических аномалий в электронных результатах? Где тут место независимых наблюдателей?
И вот тут мы приходим к предложениям оппозиции. Часть её в виде к примеру И.И. Стрелкова предлагает вообще от электронного голосования отказаться. И если говорить о сиюминутном решении, то это разумно т.к. пункты 1-3 быстро не преодолеть. Но сам подход выглядит ретроградством
Другая часть - предлагает использовать технологию распределенного реестра. Которая закроет проблему 2 и 3, но не закроет (увы) проблему 1. Впрочем эту проблему можно решить при помощи специальных рабочих мест на избирательных участках. Т.е. да, пусть люди голосуют по электронке, но не на дому, а там где ширмочки стоят.
Но и это тоже "полумера". Полумера потому, что это самое электронное голосование способно обеспечить прямое управление государством со стороны граждан. Зачем выбирать представителя, если можно высказаться непосредственно? Причем по любому вопросу, а не только по пенсионной реформе (не помню, а что тогда помешало референдум провести?). Это и проблему давления на избирателя решит т.к. потребуется давить постоянно, а не раз в N лет, что сложно. И кучу денег на "избранниках" страна сможет сэкономить.