ChatGPT вредит критическому мышлению
Полемезируя с eter_de_panji давайте рассмотрим вот этот тезис из его недавнего поста ChatGPT в образовании:
Сколько времени нужно чтобы человек научился пользоваться искусственным интеллектом - месяц, полгода от силы. А вот научившись пользоваться искусственным интеллектом он вряд ли освоит критическое мышление. Отсюда вывод ChatGPT допускается только в высшей профессиональной школе или в ВУЗах, когда этот навык или уже есть или он не обязателен.
Не очень понимаю, что означает "научился пользоваться" в ситуации когда речь идет о языковой модели ИИ. Т.е. о системе которая понимает естественный язык. Вам сколько нужно времени чтобы научиться в част писать? Месяц, полгода? Или вы это уже умеете, если умете печатать? :) Может речь идет о каких-то продвинутых методах работы с GPT, что было бы круто - не знаю, но вроде статья подразумевает, что речь о школьном и даже дошкольном образовании. Но это ладно. Давайте про критической мышление подробнее.
Представим себе ситуацию, что никакого ИИ нет, а чат в котором отвечают на вопросы - есть. Вот просто люди на другом конце сидят и отвечают. В этом случае критическое мышление разовьётся или нет? По логике автора е должно бы. Ведь пользователь чата не в состояни проверить то, каким образом генерируется ответ. В том и достижение ИИ, что он проходит тест Тьюринга, т.е. не отличим от человека с точки зрения общения. Ну а человек еще более неотличим :)
Тогда что же служит препятствием для развития критического мышления? способ общения? Уберем чат. Пусть общение будет голосовое. Теперь препятствий нет? Или есть? Добавим картинку. В случае человека пусть будет видео, в случае чата - сгенеренное видео. Ну помните как студент Путина сгенерировал. Отличий по прежнемнет. А препятствие для развития критическоо мышления осталось? так что для него нужно? Личное присутсвие с возможностью треснуть указкой по голове нерадивых учеников? Или обучение в котором ученики слушают преподавателя не обременяя его вопросами (как в случае GPT). Ой, перед нами именно то, что мы имеем в настоящее время - лекторий. Который крайне ограничен по части вопросов. Потому, что учащихся много, а учитель всего один и время уровка ограничено. Он вам не робот, чтобы до посинения каждому объяснять непонятное.
И мы приходим к выводу, что развитию критического мышления способствует именно вот это - непонятное. Ученик должен сидеть и размышлять о непонятном, а не задалбливать учителя вопросами до техпор пока не поймет - именно тогда у него разовьется критическое мышление, а вовсе не в попытках применить рассказанное учителем (GTP) на практике. Только так и никак иначе.
Отсюда банальный вывод. Наилучшим образом критическое мышление развивается у тех людей, которые растут вне социума. например у воспитанных животными. Потому, что им некому ответить на возникающие вопросы и приходится самим искать ответы, что крайне способствует. Так? :)
Сколько времени нужно чтобы человек научился пользоваться искусственным интеллектом - месяц, полгода от силы. А вот научившись пользоваться искусственным интеллектом он вряд ли освоит критическое мышление. Отсюда вывод ChatGPT допускается только в высшей профессиональной школе или в ВУЗах, когда этот навык или уже есть или он не обязателен.
Не очень понимаю, что означает "научился пользоваться" в ситуации когда речь идет о языковой модели ИИ. Т.е. о системе которая понимает естественный язык. Вам сколько нужно времени чтобы научиться в част писать? Месяц, полгода? Или вы это уже умеете, если умете печатать? :) Может речь идет о каких-то продвинутых методах работы с GPT, что было бы круто - не знаю, но вроде статья подразумевает, что речь о школьном и даже дошкольном образовании. Но это ладно. Давайте про критической мышление подробнее.
Представим себе ситуацию, что никакого ИИ нет, а чат в котором отвечают на вопросы - есть. Вот просто люди на другом конце сидят и отвечают. В этом случае критическое мышление разовьётся или нет? По логике автора е должно бы. Ведь пользователь чата не в состояни проверить то, каким образом генерируется ответ. В том и достижение ИИ, что он проходит тест Тьюринга, т.е. не отличим от человека с точки зрения общения. Ну а человек еще более неотличим :)
Тогда что же служит препятствием для развития критического мышления? способ общения? Уберем чат. Пусть общение будет голосовое. Теперь препятствий нет? Или есть? Добавим картинку. В случае человека пусть будет видео, в случае чата - сгенеренное видео. Ну помните как студент Путина сгенерировал. Отличий по прежнемнет. А препятствие для развития критическоо мышления осталось? так что для него нужно? Личное присутсвие с возможностью треснуть указкой по голове нерадивых учеников? Или обучение в котором ученики слушают преподавателя не обременяя его вопросами (как в случае GPT). Ой, перед нами именно то, что мы имеем в настоящее время - лекторий. Который крайне ограничен по части вопросов. Потому, что учащихся много, а учитель всего один и время уровка ограничено. Он вам не робот, чтобы до посинения каждому объяснять непонятное.
И мы приходим к выводу, что развитию критического мышления способствует именно вот это - непонятное. Ученик должен сидеть и размышлять о непонятном, а не задалбливать учителя вопросами до техпор пока не поймет - именно тогда у него разовьется критическое мышление, а вовсе не в попытках применить рассказанное учителем (GTP) на практике. Только так и никак иначе.
Отсюда банальный вывод. Наилучшим образом критическое мышление развивается у тех людей, которые растут вне социума. например у воспитанных животными. Потому, что им некому ответить на возникающие вопросы и приходится самим искать ответы, что крайне способствует. Так? :)