Встреча Доктора с "клиентом"
Как, все-таки удивительно изящно тасуется колода, когда короли, валеты и шестерки в ней - сплошь представитель партии жуликов и воров.
Вот сейчас мы с Доктором_Z сидим в зале заседаний Конституционного Суда РФ. И слушаем, как с трибуны его выступает представитель Государственной Думы РФ, депутат от "Единой России" ДМИТРИЙ ФЕДОРОВИЧ ВЯТКИН. Роль Вяткина в этом процессе заключается в том, что он, разумеется, должен отстаивать правоту позиции судов, систематически отказывающихся рассматривать иски граждан о попрании их избирательных прав при обнаружении фальсификаций и злоупотреблений.
Ну, он и отстаивает.
Позиция Вяткина проста, как черенок лопаты: граждане, обращающиеся в суды по поводу нарушений на выборах, преследуют, дескать, исключительно свой политический интерес, поскольку не довольны результатами выборов и хотят их опорочить. Так и говорит: "Когда голосование уде завершилось - интерес к его итогам может быть только политическим. Не нравятся победители - есть интерес. Нравятся победители - нет интереса". И потом, говорит он, если все, кому выборы не понравились, станут в суды обращаться, - это ж на сколько ж лет будет разбирательства с этими сутягами...
Ну, понятно, в общем.
Так вот: когда этот персонаж взошел на трибуну, Доктор_Z аж на стуле подпрыгнул: "Да это ж мой клиент!.."
И действительно, в ЖЖ Доктора пять дней назад, вот буквально в минувшую субботу, появился текст о том, как ЭТОТ ЖЕ САМЫЙ депутат Госдумы, кандидат юридических наук Д.Ф.ВЯТКИН в 2005 году на Урале СПИСАЛ БОЛЬШОЙ КУСОК СВОЕЙ ДИССЕРТАЦИИ (она называлась «Правовые проблемы определения статуса и компетенции муниципальных образований и органов местного самоуправления») с диссертации неизвестного нам Михаила Юрьевича Дитятковского («Проблемы наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями»), тихо-мирно защищенной в Омске на 4 года раньше. Ну, и параллельно еще кой у кого потырил по фразочке, по абзацику, по мелочи...
Вот тут можно подробно, не торопясь, с датами, именами, цитатами и номерами страниц, об этом почитать.
То есть ровно так, как уже ранее описанные нам другие диссертационные аферисты поступал: копипиздил, не смущаясь. Ну, может быть, в масштабе, несколько меньшем, чем, скажем, Лебедев, Гаттаров, Игошин или Кобринский. Не главами целиком. Но все равно - натаскал изрядно.
Вот по чистой случайности эти два факта совпали: Доктор_Z клянется, что не знал о полномочиях Вяткина в Конституционном Суде. И совершенно не предполагал его тут встретить.
Второй раз за двое суток я тут вынужден написать: бог - не фраер, его не обманешь. Все взаимосвязано, и - в полном соответствии с законом Ломоносова-Лавуазье - ничто не берется из ниоткуда, и ничто в никуда не девается.
Содрал диссертацию, продемонстрировал свое право тащить чужое и присваивать себе репутацию, на которую права не имеешь,- ну, так и ходи с печатью афериста на лбу.
И печать эта будет теперь ярко гореть в любых обстоятельствах. Даже в такой торжественной обстановке: среди золотых гербов, мантий, знамен и полированных паркетов Конституционного Суда.
Вот сейчас мы с Доктором_Z сидим в зале заседаний Конституционного Суда РФ. И слушаем, как с трибуны его выступает представитель Государственной Думы РФ, депутат от "Единой России" ДМИТРИЙ ФЕДОРОВИЧ ВЯТКИН. Роль Вяткина в этом процессе заключается в том, что он, разумеется, должен отстаивать правоту позиции судов, систематически отказывающихся рассматривать иски граждан о попрании их избирательных прав при обнаружении фальсификаций и злоупотреблений.
Ну, он и отстаивает.
Позиция Вяткина проста, как черенок лопаты: граждане, обращающиеся в суды по поводу нарушений на выборах, преследуют, дескать, исключительно свой политический интерес, поскольку не довольны результатами выборов и хотят их опорочить. Так и говорит: "Когда голосование уде завершилось - интерес к его итогам может быть только политическим. Не нравятся победители - есть интерес. Нравятся победители - нет интереса". И потом, говорит он, если все, кому выборы не понравились, станут в суды обращаться, - это ж на сколько ж лет будет разбирательства с этими сутягами...
Ну, понятно, в общем.
Так вот: когда этот персонаж взошел на трибуну, Доктор_Z аж на стуле подпрыгнул: "Да это ж мой клиент!.."
И действительно, в ЖЖ Доктора пять дней назад, вот буквально в минувшую субботу, появился текст о том, как ЭТОТ ЖЕ САМЫЙ депутат Госдумы, кандидат юридических наук Д.Ф.ВЯТКИН в 2005 году на Урале СПИСАЛ БОЛЬШОЙ КУСОК СВОЕЙ ДИССЕРТАЦИИ (она называлась «Правовые проблемы определения статуса и компетенции муниципальных образований и органов местного самоуправления») с диссертации неизвестного нам Михаила Юрьевича Дитятковского («Проблемы наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями»), тихо-мирно защищенной в Омске на 4 года раньше. Ну, и параллельно еще кой у кого потырил по фразочке, по абзацику, по мелочи...
Вот тут можно подробно, не торопясь, с датами, именами, цитатами и номерами страниц, об этом почитать.
То есть ровно так, как уже ранее описанные нам другие диссертационные аферисты поступал: копипиздил, не смущаясь. Ну, может быть, в масштабе, несколько меньшем, чем, скажем, Лебедев, Гаттаров, Игошин или Кобринский. Не главами целиком. Но все равно - натаскал изрядно.
Вот по чистой случайности эти два факта совпали: Доктор_Z клянется, что не знал о полномочиях Вяткина в Конституционном Суде. И совершенно не предполагал его тут встретить.
Второй раз за двое суток я тут вынужден написать: бог - не фраер, его не обманешь. Все взаимосвязано, и - в полном соответствии с законом Ломоносова-Лавуазье - ничто не берется из ниоткуда, и ничто в никуда не девается.
Содрал диссертацию, продемонстрировал свое право тащить чужое и присваивать себе репутацию, на которую права не имеешь,- ну, так и ходи с печатью афериста на лбу.
И печать эта будет теперь ярко гореть в любых обстоятельствах. Даже в такой торжественной обстановке: среди золотых гербов, мантий, знамен и полированных паркетов Конституционного Суда.