Про букву «В», или О четвертом депутате, вошедшем в Пардес
Мы верны русскому алфавиту, и покуда Госдума его не запретила, после гг. Абубакирова, Алексеевой и Булаева, мы представляем нашим многоуважаемым читателям четвертого в нашем блоге депутата - теперь на букву «В». В связи с этим вспоминается старинная история:
«…четверо вошли в Пардес, именно, бен Аззай и бен Зома, Ахер и р. Акиба. Р.Акиба сказал им: когда вы придете к камням из чистого мрамора, не говорите: «Вода, вода!» Ибо сказано: глаголющий неправедное не устоит пред очами моими. Бен Аззай бросил взгляд и умер. О нем говорит Писание: честна пред Господом смерть преподобных Его. Бен Зома поглядел и сошел с ума. О нем говорит Писание: нашел мед? Ешь столько, сколько достаточно для тебя, чтобы не переполниться тебе им, и не извергнуть его. Ахер повредил ростки (стал отступником - ред.). Р.Акиба вышел невредимым.» (Талмуд Бавли, Хагига 14Б).
Так пожелаем же нашему четвертому - господину Вяткину - выйти из Госдумы невредимым! И без мандата, и без кандидатского диплома.
Депутат государственной Думы от партии «Единая Россия» Вяткин Дмитрий Федорович 03.03.2005 защитил на кафедре конституционного и административного права Южно-Уральского Государственного Университета диссертацию на степень кандидата юридических наук «Правовые проблемы определения статуса и компетенции муниципальных образований и органов местного самоуправления», руководитель Майоров Владимир Иванович, официальные оппоненты Выдрин Игорь Вячеславович, Карасев Анатолий Тихонович.
На стр. 18 диссертации Вяткина содержится плагиат из работы
Ливеровский, А.А. «О статусе субъекта Российской Федерации». Известия высших учебных заведений. - Правоведение. - 2000. - № 2. - С. 82-101. http://www.law.edu.ru/script/cntSource.asp?cntID=100067237
Вот текст Ливеровского:
Статус, независимо от его отнесения к каким-либо участникам правоотношений, обладает общеправовой структурой. Как пишет, например, В. О. Лучин, статус «интегрирует те права и обязанности субъектов, которые отвечают их социальной роли в механизме осуществления народовластия», отражает «общность целевого назначения, единство юридических свойств участников конституционных (государственно-правовых) отношений, то есть то, что объединяет различные виды субъектов данной отрасли права в целостную систему».29
А вот текст Вяткина. «Не следует забывать, что статус, независимо от его отнесения к каким-либо участникам правоотношений, обладает общеправовой структурой. Так, справедливо отмечает В.О. Лучин: «статус интегрирует тс права и обязанности субъектов, которые отвечают их социальной роли в механизме осуществления народовластия, отражает общность целевого назначения, единство юридических свойств участников конституционных (государственно-правовых) отношений, то есть то, что объединяег различные виды субъектов дайной отрасли права в целостную систему» [3].»
Ссылка 3 - вовсе не на Ливеровского, с которого списан кусок, а на Лучнн В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997. С. 119, - по всей видимости, списана вместе с текстом.
Стр. 21
цитата «Организационная автономия муниципальной власти, закрепленная в статье 12 Конституции Российской Федерации, дополняется функциональной самостоятельностью па местах. Часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации закрепляет право органов местного самоуправления самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать и утверждать местный бюджет»
дословно совпадает с работой официального оппонента Вяткина: Выдрин, «И. В. Местное самоуправление в Российской Федерации.» Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Уральская государственная юридическая академия. -Екатеринбург,1998:
«Организационная автономия муниципальной власти, закрепленная в ст. 12 Конституции РФ, дополняется функциональной самостоятельностью самоуправления на местах. Основы этой самостоятельности заложены в ч.1 ст. 130 Конституции, устанавливающей, что местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.»
Ссылка после цитаты отсутствует.
Стр. 72 в тексте Вяткина, абзац
«Существующая практика свидетельствует о достаточно частом делегировании отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления или их должностным лицам. Например, письмо-доверенность председателю городского комитета по управлению муниципальным имуществом на участие в собрании акционеров акционерного общества, в уставном фонде которого есть государственная собственность; делегирование главе администрации прав в проведении посевной кампании сельхозпредприятиями и фермерскими хозяйствами; поручение финансовому отделу городской администрации о контроле за целевым использованием выделенных из бюджета субъекта Российской Федерации беспроцентных кредитов и т.д. [3]» (ссылка 3 - «См.: Материалы администрации Алтайского края за 1996 год. Барнаул, 1997.»)
совпадает с небольшими изменениями со стр. 177-178 работы Потапов, Сергей Александрович «Конституционно-правовые основы организационного обособления органов местного самоуправления в Российской Федерации : диссертация ... кандидата юридических наук», 238 с. , ил Москва : 2002:
«Как указывалось выше, практика показывает, что делегирование полномочий органами государственной власти субъектов Российской Федерации органам местного самоуправления встречается достаточно часто. Как правило, органы власти субъектов Российской Федерации довольно часто направляют в адрес муниципальных образований письма с предложением выполнить те или иные государственные полномочия. Например: письмо-доверенность Председателю городского комитета по управлению муниципальным имуществом на участие в собрании акционеров акционерного общества, в уставном фонде которого есть государственная собственность; делегирование главе администрации своих прав в проведении посевной компании сельхозпредприятиями и фермерскими хозяйствами; поручение финансовому отделу районной администрации о контроле за целевым использованием выделенных из областного бюджета беспроцентных кредитов на завоз продуктов питания обязательного ассортимента и т.д.»
Ссылки на эту работу нет.
На стр. 74-75 имеется совпадение со стр. 62-63 Дитятковский, Михаил Юрьевич «Проблемы наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями», диссертация ... кандидата юридических наук, 231 с. Омск : 2001
от слов «Одна группа российских» до слов «По их мнению, наделение полномочиями может осуществляться в форме их передачи или делегирования.»
Текст на стр. 76 совпадает с текстом Дитятковского на стр. 89-90 со слов «В законодательстве ряда субъектов Российской Федерации, например, Республик Алтай, Бурятия, Карелия, Якутия,» до слов «заключаемых с соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.»
Текст на стр. 77 совпадает со стр. 90-91 Дитятковского от слов «И.А. Умнова с соавторами считают договор единственно правильной формой наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями, поскольку «если следовать конституционному принципу отделения органов местного самоуправления от органов государственной власти, то не может быть обязывающей сверху вниз передачи органам местного самоуправления государственных полномочий законом субъекта Федерации. Передача возможна лишь на добровольной основе»» и до слов «основных принципов публичного права, вправе и обязаны делать
только то, что им прямо разрешено законом.» На следующей странице ссылка на Дитятковского имеется, но к данному тексту ее отнести по смыслу невозможно - ни в начале данного большого куска нет указания, что следует большое заимствование из чужого труда, ни кавычки не отделяю авторский текст от заимствования.
Кому-то может показаться на фоне господина Абубакирова со ста страницами плагиата, что заимствования в таких объемах ничтожны и не заслуживают общественного внимания. В связи с этим еще раз обращаем внимание такового нашего критика на совет р. Акибы: именно, он вышел невредимым потому что не повторял чужих глупостей. Депутат Вяткин, Вам бы тоже к выходу продвигаться...
«…четверо вошли в Пардес, именно, бен Аззай и бен Зома, Ахер и р. Акиба. Р.Акиба сказал им: когда вы придете к камням из чистого мрамора, не говорите: «Вода, вода!» Ибо сказано: глаголющий неправедное не устоит пред очами моими. Бен Аззай бросил взгляд и умер. О нем говорит Писание: честна пред Господом смерть преподобных Его. Бен Зома поглядел и сошел с ума. О нем говорит Писание: нашел мед? Ешь столько, сколько достаточно для тебя, чтобы не переполниться тебе им, и не извергнуть его. Ахер повредил ростки (стал отступником - ред.). Р.Акиба вышел невредимым.» (Талмуд Бавли, Хагига 14Б).
Так пожелаем же нашему четвертому - господину Вяткину - выйти из Госдумы невредимым! И без мандата, и без кандидатского диплома.
Депутат государственной Думы от партии «Единая Россия» Вяткин Дмитрий Федорович 03.03.2005 защитил на кафедре конституционного и административного права Южно-Уральского Государственного Университета диссертацию на степень кандидата юридических наук «Правовые проблемы определения статуса и компетенции муниципальных образований и органов местного самоуправления», руководитель Майоров Владимир Иванович, официальные оппоненты Выдрин Игорь Вячеславович, Карасев Анатолий Тихонович.
На стр. 18 диссертации Вяткина содержится плагиат из работы
Ливеровский, А.А. «О статусе субъекта Российской Федерации». Известия высших учебных заведений. - Правоведение. - 2000. - № 2. - С. 82-101. http://www.law.edu.ru/script/cntSource.asp?cntID=100067237
Вот текст Ливеровского:
Статус, независимо от его отнесения к каким-либо участникам правоотношений, обладает общеправовой структурой. Как пишет, например, В. О. Лучин, статус «интегрирует те права и обязанности субъектов, которые отвечают их социальной роли в механизме осуществления народовластия», отражает «общность целевого назначения, единство юридических свойств участников конституционных (государственно-правовых) отношений, то есть то, что объединяет различные виды субъектов данной отрасли права в целостную систему».29
А вот текст Вяткина. «Не следует забывать, что статус, независимо от его отнесения к каким-либо участникам правоотношений, обладает общеправовой структурой. Так, справедливо отмечает В.О. Лучин: «статус интегрирует тс права и обязанности субъектов, которые отвечают их социальной роли в механизме осуществления народовластия, отражает общность целевого назначения, единство юридических свойств участников конституционных (государственно-правовых) отношений, то есть то, что объединяег различные виды субъектов дайной отрасли права в целостную систему» [3].»
Ссылка 3 - вовсе не на Ливеровского, с которого списан кусок, а на Лучнн В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997. С. 119, - по всей видимости, списана вместе с текстом.
Стр. 21
цитата «Организационная автономия муниципальной власти, закрепленная в статье 12 Конституции Российской Федерации, дополняется функциональной самостоятельностью па местах. Часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации закрепляет право органов местного самоуправления самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать и утверждать местный бюджет»
дословно совпадает с работой официального оппонента Вяткина: Выдрин, «И. В. Местное самоуправление в Российской Федерации.» Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Уральская государственная юридическая академия. -Екатеринбург,1998:
«Организационная автономия муниципальной власти, закрепленная в ст. 12 Конституции РФ, дополняется функциональной самостоятельностью самоуправления на местах. Основы этой самостоятельности заложены в ч.1 ст. 130 Конституции, устанавливающей, что местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.»
Ссылка после цитаты отсутствует.
Стр. 72 в тексте Вяткина, абзац
«Существующая практика свидетельствует о достаточно частом делегировании отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления или их должностным лицам. Например, письмо-доверенность председателю городского комитета по управлению муниципальным имуществом на участие в собрании акционеров акционерного общества, в уставном фонде которого есть государственная собственность; делегирование главе администрации прав в проведении посевной кампании сельхозпредприятиями и фермерскими хозяйствами; поручение финансовому отделу городской администрации о контроле за целевым использованием выделенных из бюджета субъекта Российской Федерации беспроцентных кредитов и т.д. [3]» (ссылка 3 - «См.: Материалы администрации Алтайского края за 1996 год. Барнаул, 1997.»)
совпадает с небольшими изменениями со стр. 177-178 работы Потапов, Сергей Александрович «Конституционно-правовые основы организационного обособления органов местного самоуправления в Российской Федерации : диссертация ... кандидата юридических наук», 238 с. , ил Москва : 2002:
«Как указывалось выше, практика показывает, что делегирование полномочий органами государственной власти субъектов Российской Федерации органам местного самоуправления встречается достаточно часто. Как правило, органы власти субъектов Российской Федерации довольно часто направляют в адрес муниципальных образований письма с предложением выполнить те или иные государственные полномочия. Например: письмо-доверенность Председателю городского комитета по управлению муниципальным имуществом на участие в собрании акционеров акционерного общества, в уставном фонде которого есть государственная собственность; делегирование главе администрации своих прав в проведении посевной компании сельхозпредприятиями и фермерскими хозяйствами; поручение финансовому отделу районной администрации о контроле за целевым использованием выделенных из областного бюджета беспроцентных кредитов на завоз продуктов питания обязательного ассортимента и т.д.»
Ссылки на эту работу нет.
На стр. 74-75 имеется совпадение со стр. 62-63 Дитятковский, Михаил Юрьевич «Проблемы наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями», диссертация ... кандидата юридических наук, 231 с. Омск : 2001
от слов «Одна группа российских» до слов «По их мнению, наделение полномочиями может осуществляться в форме их передачи или делегирования.»
Текст на стр. 76 совпадает с текстом Дитятковского на стр. 89-90 со слов «В законодательстве ряда субъектов Российской Федерации, например, Республик Алтай, Бурятия, Карелия, Якутия,» до слов «заключаемых с соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.»
Текст на стр. 77 совпадает со стр. 90-91 Дитятковского от слов «И.А. Умнова с соавторами считают договор единственно правильной формой наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями, поскольку «если следовать конституционному принципу отделения органов местного самоуправления от органов государственной власти, то не может быть обязывающей сверху вниз передачи органам местного самоуправления государственных полномочий законом субъекта Федерации. Передача возможна лишь на добровольной основе»» и до слов «основных принципов публичного права, вправе и обязаны делать
только то, что им прямо разрешено законом.» На следующей странице ссылка на Дитятковского имеется, но к данному тексту ее отнести по смыслу невозможно - ни в начале данного большого куска нет указания, что следует большое заимствование из чужого труда, ни кавычки не отделяю авторский текст от заимствования.
Кому-то может показаться на фоне господина Абубакирова со ста страницами плагиата, что заимствования в таких объемах ничтожны и не заслуживают общественного внимания. В связи с этим еще раз обращаем внимание такового нашего критика на совет р. Акибы: именно, он вышел невредимым потому что не повторял чужих глупостей. Депутат Вяткин, Вам бы тоже к выходу продвигаться...