Пластичность психики и многомерность человека
См.: Часть 1. Воспроизводство человека и гомосексуализм
Как уже было сказано в ходе эволюционного развития, реализуя механизм изменчивости и функцию приспособления, у высших животных выделяется особая психическая функция. На основе поддающейся изменениям психики формируется система управления, часть которой это постоянно обновляемая модель внешнего мира. Опять ленинская теория отражения. У животных эта модель попроще, у человека посложнее (до такой степени, когда количество переходит в качество). Отличительная и определяющая черта человека лежит в этой сфере: через развитие этого невидимого «софта» он стал значительно могущественнее всех прочих животных на планете (такая диалектика: слабость превращается в невиданную силу).
Адекватность и актуальность модели внешнего мира условие эффективного приспособления к реальности. Чтобы действовать правильно и продуктивно, надо понимать правильно. Отсюда, кстати, следует запрет на самообман. Что нарушается и мракобесами, и либералами, либо, по причине невежества, переворачивающими реальные отношения с ног на голову, либо подменяющими их удобной для гешефта иллюзией. Обходят (патчат) они это противоречие через практикуемое лицемерие и двоемыслие (правила и нормы декларируемые и практикуемые; представления для себя и для простаков). Не потому, что изначально как-то по-особому порочны и злы, а потому, что иначе на сказках и извращениях долго не протянешь. Так что, лицемерие и двоемыслие - это не случайность, а системное свойство указанных мировоззренческих фреймворков.
Отсюда же следует, что кто господствует над психикой, того и власть. Пропагандисты, торгаши, маркетологи, спин-доктора и попы слащаво улыбаются нам, позвякивая инкрустированными орбитокластами.
Биофизика (тезис)
Базой психической функции являются физические структуры мозга, представляющие собой сложнейшую комплексную систему на основе нейронных структур (двойственность «Физика - Психика»). Эта нейронная инфраструктура психики поддерживает психические процессы, но не является тождественной им. Попытки найти среди этих структур алгоритм/формулу человека и по аналогии построить полноценный искусственный интеллект (ИИ), сравнимый с человеческим, особых положительных результатов не дали. Психическая функция воспроизводится на базе нейронной инфраструктуры в какой-то мере аналогично тому, как серверный софт выполняется на серверном железе или, лучше, на гетерогенном распределённом облаке, при этом существенная часть данных и функций вообще являются внешними и предоставляются через сервисы и интерфейсы. Это не столько структура как таковая, сколько динамическая активность на её базе, паттерны, процессы и отношения, использующие возможности структуры. Нарушьте работу железа и вы нарушите работу софта, но сам по себе анализ структуры железа вам мало скажет о выполняемом или выполнявшемся или пригодном к выполнению на нём софте, не считая самых общих характеристик вроде разрядности, системы команд и т. п. Такие характеристики и принципы работы нейронных структур мозга, в общем-то, уже описаны математически, успешно применяются практически. Но к созданию ИИ это не привело.
Мракобесо-либералы торжествуя говорят на этот счёт про душу от бога и про то, что материалисты посрамлены. Марксисты же, усмехаясь в усы, напоминают сто раз сказанное задолго до экспериментов и появления ИТ с их аналогиями (двойственность «Единичное - Общее»), что человек существо биосоциальное, на биологической основе возникшая суперпозиция отношений, совокупное отражение других индивидов (которые, в свою очередь, сами такие же суперпозиции), и что отдельного человека самого по себе в отрыве от вида и среды просто нет, есть поток, поле, если хотите, представляющее вид (в свою очередь не изолированный от среды, связанный многочисленными связями и с живой и с неживой природой). По сути, выражаясь аналогиями из мира ИТ, индивидуум - это отдельное, единичное развёртывание (instance, экземпляр, объект) класса (вида, в данном случае). Вид, как бы, временно арендует частные физические мощности, развёртывает на них относительно автономный экземпляр себя, встроенный в контекст взаимодействий с другими подобными экземплярами, отражает в данном экземпляре конкретный контекст в рамках доступного полиморфизма. За время своего существования экземпляр (или какая-то часть развёрнутых экземпляров, если речь идёт о стратегии выживания через избыточность) должен успеть реализовать свой жизненный потенциал, выполнить в соответствии с контекстом причитающиеся ему функции, внести какое-то позитивное изменение в хаорактеристики вида (чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы) и прекратить своё существование. В силу различия процессов развития в биологической и психосоциальной природах человека возникает беспокоящее нас противоречие между сроками жизни «железа» и «софта». Естественный, эволюционно возникший механизм преодоления этой неприятности это воспроизводство: размножение (в биофизическом плане) и продуктивная, творческая деятельность (в плане психосоциальном).
На этом примере мы видим, как ограничение (и ещё какое ограничение!, это вам не «по газонам не ходить» или «не курить») становится благом. То, что для индивидуума представляется элементом жуткой несвободы и даже страшной трагедией, для вида является условием обретения свободы. То, что для частности смерть, для общего - жизнь.
Но аналогия с компьютерами, всё же, не полна. Действующая психическая функция сама, в свою очередь, изменяет физические структуры. Когда Вы, к примеру, запоминаете иностранное слово, Вы формируете в собственном мозгу нейронный след (фактически это происходит непрерывно, в каждом акте психической деятельности). Если приобретённые данные релевантны текущему опыту и используются, эта возникшая цепь упрочивается и самоподдерживается в актуальном состоянии, если нет - гаснет (аналогия с протаптываемой и зарастающей лесной тропинкой). В психике справедливо всё то же, что и в нашей физике: чем мы не пользуемся, то мы теряем. Поэтому у одних интеллект остаётся остр, как бритва, до самой смерти, а другие превращаются в идиотов уже к 30 годам. Это свойство мозга носит название нейропластичности. Её пределы весьма широки. Это не только подстройка существующих структур под утверждающиеся психические процессы (как в примере с обучением или воспитанием). Это и возможность сознательной коррекции ошибок (нарушений психической природы - помощь в этом, одна из основных профессиональных задач психиатров, психотерапевтов и психологов), и восстановление физических функций, утраченных в результате поражения отделов мозга (напр., как следствие инсульта), за счёт перераспределения нагрузки на уцелевшие участки (описаны впечатляющие случаи восстановлений; пока человек способен управлять вниманием, для него ничего не потеряно, другое обязательное условие - воля). Кроме того, механизм нейропластичности в эволюционном плане обеспечивает возможность перехода условных рефлексов в безусловные (биологические структуры мозга получают возможность эволюционировать так, чтобы наилучшим образом удовлетворять наиболее эффективные и устойчивые психические реакции).
Психика (антитезис)
Психика условно делится на сознательную и бессознательную (двойственность «Бессознательное - Сознание»). К области бессознательного относятся все психические функции и процессы, выполнение которых не нуждается в контроле со стороны сознания, приобретает автоматический характер. Спектр этих бессознательных функций психики довольно широк, сюда попадают безусловные и условные рефлексы, инстинкты, привычки, навыки, интуиция, установки, чувственные ощущения, представления, если они протекают вне фокуса внимания и т. д.
Ещё одна качественная дихотомия относится к врождённости и приобретённости реакций (двойственность «Безусловность - Условность»). Безусловный рефлекс - стереотипная врождённая реакция организма на воздействие среды, не требующая формирования на индивидуальном опыте (предустановленный и прошитый в ПЗУ «софт», т. е. уже «хард», такой переход приобретённых реакций на уровень безусловных рефлексов обусловлен тем, что на протяжении длительного времени - по меркам человеческой жизни оч. длительного - эволюционные преимущества имели те особи, индивидуальные особенности которых в части данной реакции были наиболее благоприятными, в результате постоянно действующих малых отклонений и длительного естественного эволюционного отбора формируется ЦНС, наиболее подходящая для реализации данной реакции, без заметного лага предварительного выстраивания оной через обучение - то, что раньше могло требовать лепки или сборки, теперь готово к использованию прямо «из коробки»). Сложные безусловные рефлексы поведенческого характера называют инстинктами.
Условный рефлекс - это сложная приспособительная реакция, приобретённая в ходе индивидуального опыта в ответ на специфический (условный) раздражитель или условия среды. Механизм образования условного рефлекса лежит в основе способности к обучению.
Чем выше стоит вид в своём развитии, тем большую роль играют индивидуально приобретённые реакции. Сложные инстинкты высших животных трансформируются под воздействием условных рефлексов. Это при том, что сам по себе безусловный рефлекс может быть довольно вариативен и может меняться под воздействием многих факторов - гормональные влияния, состояние организма, влияние других реакций и т. д. У человека в процессе индивидуального развития перекрываются практически все основные инстинкты.
Зачем человеку эти дихотомии? Они обеспечивают балансировку универсальности приспособления и скорости реакции. Те реакции, что воспроизводятся вновь и вновь (протаптывается даже не тропинка, а настоящая дорога) переходят на уровень автоматических и бессознательных действий (как у профессиональных спортсменов и бойцов на уровень рефлексов переходит техника или у нас всех переходит родной язык), а воспроизведение условий и соответствующих реакций на протяжении многих и многих поколений переводит рефлексы и их комплексы из области условно формируемых в безусловные, частично или полностью закрепляя их на уровне подлежащей нейронной инфраструктуры.
Итак, психика изменчива и пластична (в чём и суть сильной стороны этой функции - ситуативная подстройка СУ под обстоятельства и условия среды). Сам метод развития психики, опирающийся на упоминавшуюся выше нейропластичность, тоже двойственнен (двойственность «Восприимчивость - Инертность»).
Свойство восприимчивости выражается в том, что наша психика, особенно в своём исходном (дефолтном) состоянии, готова к отражению, подобно незакреплённой фотобумаге. Она не просто готова, она сканирует окружающую действительность, ищет подходящий объект для отражения, для повторения, для заимствования своей собственной формы. Это бессознательный процесс. Зачем развился такой механизм? Затем, что высшие животные, а тем более человек, без психической надстройки не функциональны и нежизнеспособны. И даже плохая (какая попало) система управления лучше, чем никакой. К тому же, мы, как экземпляры - что бы там ни казалось идеалистам - свою СУ не выбираем, мы получаем её от вида (поля действующих экземпляров), и эта СУ определяется достигнутым уровнем общественного развития и сложившимися отношениями. Не в компетенции экземпляра выбор источников для отражения. Только достигнув зрелости мы обретаем возможность (потенциал) сознательной корректировки СУ. До тех пор с нашей психикой - и сознанием, и бессознательным - работают другие токари-фрезеровщики. От их умений и намерений в существенной мере зависит, что в итоге получится - гуинплен или вундеркинд, цапок или Гагарин. Это свойство психики является основой таких поведенческих реакций как тяга к новому, к новизне, любопытство, повторение чужих поведенческих реакций (особенно если оригинал по каким-либо причинам завладевает нашим вниманием - авторитет, лидер и т. д., или ведёт себя как таковой).
Инертность же выражается в том, что если что-то отпечаталось и прижилось в психике, избавиться от этого достаточно трудно; начинает действовать подчиняющая сила привычки, основанная на том упоминавшемся свойстве, что сила реакции и возникших подлежащих нейронных связей растёт с повторениями («тропинка»). Реакция становится самоподдерживающейся, автоматической или даже бессознательной. Это свойство обозначено как инертность, а не как необратимость (как в случае с той же фотобумагой), потому, что изменить привычки и автоматические реакции на основе нейропластичности всё-таки можно и в довольно широких масштабах, но это требует сознательности, воли и значительных усилий. На что далеко не все способны. В качестве иллюстрации можно привести употребление алкоголя или курения. Не всякий сознательный человек способен сделать над собой усилие, отказаться от употребления и перетерпеть абстинентный синдром, даже под страхом скорой смерти (резкого обострения уже диагностированного заболевания). Другой пример из этой же оперы: пищевые пристрастия. Многие знают, что питаются неправильно и каким именно образом это следовало бы изменить, но либо их попытки перейти на правильный режим питания оканчиваются ничем, либо нежелание прилагать усилия прикрывается псевдорациональными оправданиями (рассуждениями на тему почему это хорошо и даже доблесть). Когда кто-то говорит, напр., что не может без жирного жаренного мяса или гамбургера или сладкого или ещё какого дерьма, употребляемого на регулярной основе, то это говорит не он, а его привычка. Он может, привычка заставляет его повторять себя и тем самым усиливается. По этой причине вчерашние красавицы быстро превращаются в свиноматок и уродливых раздутых тёток, и на их сексуальную ориентацию абсолютно всем становится резко похуй (кстати, почему до сих пор не организовали парад по этому поводу? Незачёт). А известные актрисы и деловые женщины остаются привлекательными до самой смерти и даже засыхают красиво. Считается, что это достигается за счёт денег и возможностей. Но реальный источник этого - воля, дисциплина и усилия над собой, деньги и возможности лишь помогают компенсировать недостаток перечисленного.
Инертность лежит в основе привычки. Мы, по сути, представляем собой комплексы привычек. Не помню кто, не помню как дословно, но: действие формирует привычку, привычка формирует характер, характер определяет судьбу.
Оба эти качества пластичности психики обеспечивают отражение: материал должен быть пластичен и принимать форму объекта и, в то же время, иметь способность сохранять эту форму.
Зачем такой механизм (помимо вышеизложенных резонов)?
В модели мира СУ фиксируется только то, что может быть полезно нам практически. Остальное не фиксируется, либо затухает. Модель мира по-определению не полна и не тождественна миру (на это нет ни достаточных мощностей, ни надобности). В неё отбирается только практически ценное. Для психики и мозга, работающих с информацией, ценность определяется частотой обращений к имеющимся данным. Используется - значит информация (в привычку её, на шорткаты и горячие клавиши). Не используется - случайный мусор (пускай гниёт и исчезает).
Помните, практика - критерий истины? Так вот, истина - это категория СУ и её модели, обозначающая верность отражения. Вне сознания никакой истины нет, есть объективная реальность. Абсолютная же истина (в смысле: завершённая, полная и всеобъемлющая) невозможна по причине принципиальной неполноты модели (нетождественности миру) и принципиальной же неисчерпаемости вещей (чем больше мы узнаём, тем всё более обширные неизведанные области перед нами открываются; по кр. мере это сейчас и в обозримом будущем так).
[Имейте также в виду, что эпитет «абсолютная» в приложении к истине в зависимости от контекста может использоваться в значении «объективная, безусловно соответствующая реальному положению вещей», в противоположность «относительной, субъективной, условной». Эти омонимы не следует путать. И всегда нужно обращать внимание на смысловой контекст употребления.]
Как формируются безусловные поведенческие реакции у животных? Предположим, гипотетически, что все особи вида в неком поколении рождаются без половой ориентации. Что будет происходить в этом случае? У них начнут («методом тыка», простите за каламбур) формироваться условно рефлекторные реакции. Какие-то особи прийдут к гетеросексуальному поведению, какие-то к гомосексуальному, какие-то вообще к какому-то непотребству, что даже и описывать неудобно. Все «нормальны», все равны, всё сказочно либерально. Но гетеросексуальные особи оставляют потомство, остальные нет. И невидимая рука (не рынка, другая рука) производит жёсткий селекционный отбор. Так продолжается из поколения в поколение на протяжении многих поколений. Угадайте с трёх раз, какое поведение и половое влечение закрепится у данного вида на уровне инстинктов?
И так со всеми безусловными поведенческими реакциями. Они не прихоть «невидимой руки», не ошибка природы, не случайность. Они квинтэссенция неосознанной необходимости, практики жизни, тот свод обязательных правил поведения, которые обеспечивают выживаемость вида (доказано и протестированно на опыте всех предыдущих поколений и видов-предшественников). У человека эти процессы выходят далеко за рамки биологии.
Но все надбиологические процессы и функции пластичны, поддаются ли целенаправленному или ситуативному изменению эти жизнеполагающие поведенческие реакции? Поддаются. Давайте обратимся к примерам, иллюстрирующим пластичность психики человека. И, чтобы далеко не ходить, начнём с основных инстинктов.
По мнению советских учёных главнейшие инстинкты следующие:
- пищевые (все стереотипные реакции, связанные с добыванием, накоплением и потреблением пищи);
- оборонительные (пассивнооборонительные реакции и активная защита);
- половые (поведенческие реакции, ведущие к зачатию);
- родительские (забота о потомстве);
- групповые (всё, что касается взаимоотношений и совместных действий - типа общей заботы о потомстве, групповой реакций на опасность, миграции у животных и т. п.).
Практически всё из этого, что у животных может являться инстинктивной деятельностью (и то не всегда), у человека формируется под воздействием закрепляющихся и переходящих в область бессознательного условнорефлекторных реакций.
Например, пищевые пристрастия. Подчиняющую привычку на примере появления уродливых тёток мы уже разбирали. Другой пример, это национальные кухни. В иных странах считается деликатесом или повседневной едой то, с чего нашего обывателя немедленно вывернет наизнанку. Вы, вот, как, напр., относитесь к жареным тараканам? А к тухлой рыбе? Аналогичным образом представителей некоторых африканских кочевых племён (долгоживущих и исключительно выносливых) воротит от одного вида употребляемого в пищу мяса. Другие племена там же в Африке совсем ещё недавно были не прочь захомячить соплеменника или полакомиться нежным жирным европейским миссионером. Вы, как, на счёт людоедства? Не балуетесь ещё (либерализм же)? Я уж, простите, не говорю про алкоголь и табак (не пища формально, но из этой же серии), потребление которых когда-то навязывалось силой, из экономических соображений (чтобы государеву казну пополнить), а сегодня многими воспринимается как должное (как же, после трудового офисного дня не накатить пивка и от случая к случаю не подраться и не облеваться?). Всевозможное химическое дерьмо, типа кока-колы и снеков, сюда непосредственно примыкает. Эй, ну вы же свободные люди, правда? Вы же сами себе выбираете пищевые пристрастия, ага (маркетинговые бюджеты и блескучие обёртки, это так, случайность).
Оборонительные реакции, трактуемые также как инстинкт самосохранения. Перекрывается на раз-два религиозными практиками, психотехниками и чистой сознательной идеологией. Из простака со слабой волей или интеллектом можно подготовить отличного шахида. Тем более, если этому способствуют какие-то объективные обстоятельства (утрата близких, чувство мести, потеря места в жизни и т. п.). Другой пример - периодически сжигающие и как-то иначе умерщвляющие себя из-за религиозной чепухи сектанты. Ещё один пример - всем хорошо известные героические акты сознательного самопожертвования во время войны. Вообще, любой сознательный риск для жизни, связанный с выполнением какой-либо задачи подпадает под эту категорию. Этого требует осознанная необходимость. Ещё один пример бессознательного перекрытия (умножения на -1) инстинкта самосохранения - это суицидальные тенденции. Часто провоцируются без каких-либо явно видимых причин. А если провоцируется намеренно, так на этот случай ест соотв. статья в УК.
Половые инстинкты формируются (вызревают) у человека в процессе взросления. Я не вполне уверен в том, что половое влечение проходит по классу инстинктов. Но по кр. мере может быть отнесено к бессознательным сложным рефлексам. Помимо этого, подавляющее большинство наших сексуальных фантазий и пристрастий, которые мы привыкли относить на биологию (ну, мол, так получилось, чё), на самом деле натуральный продукт социальных отношений (секс - отношение социальное). И что же? Широчайшая вариативность. Взять, к примеру запрет на близкородственные связи: каким бы буйным ни было твоё либидо, а табуированием - всего навсего социальной установкой - всякое влечение напрочь отсекается, когда речь заходит о твоих близких родственниках, будь они хоть трижды сексуально привлекательны. Вдумайтесь: отсекается не вообще, а условно - в одно и то же время половое влечение и есть, и его нет (зависит от характеристики объекта). Такова сила социальной нормы.
Ещё один пример, супружеская измена. В социалистическом и буржуазных обществах действовали нормы морали, в каких-то иных - религиозный запрет на прелюбодеяние. Не важно в какой форме в разных обществах этот запрет выражен. Суть же в том, что к занятому (уже вступившему в отношения) представителю противоположного пола может охладевать сексуальный интерес вплоть до полной утраты (влечение сознательно, часто автоматически, подавляется; трудные потенциальные половые партнёры просто фильтруются, уже хотя бы просто ради экономии энергии). Я здесь не берусь разбирать саму норму и строгость её соблюдения (особенно в буржуазном обществе с его двойной моралью), меня интересует лишь одно из следствий.
Другой пример, проституция - обманка полового инстинкта (упоминалась уже ранее). Для одних проституция будет неприемлема ни при каких условиях, даже в крайней нужде, даже с блокировкой инстинкта самосохранения. Для других - вполне приемлема, как опция для быстрого заработка и, возможно, удовлетворения полового влечения. Разница в чём? Лишь в отношении, в принятых моральных нормах и табу.
Ещё один пример, тоже упоминавшийся, порно-потребление. Посмотрим на это не с точки зрения воспороизводства, а с точки зрения стереотипов коитуса (в какой форме принято совершать). Показывает пластичность влечения: для одного всевозможные извращения, дудки и свистки будут казаться отвратительными; другой же - закалённый онанист с n-цатилетним стажем - вообще без них не сможет совокупиться (да и с ними, в общем-то, чаще всего не сможет, дураков не найдёт). Был такой фильм постсоветский (забыл название), закос под ерню, про бордель. Там романтическая проститутка в конце фильма сбежала от порнографа на свободу, и на свободе, чтобы удовлетворить свои сексуальные пристрастия была вынуждена самостоятельно искать фетиши и повторять то же, что с ней делали в борделе. А кто определяет пристрастия потребителей продукции порно-индустрии? Они сами? Oh, really? Вы всё ещё безоговорочно верите в мантру про то, что спрос рождает предложение?
Я здесь специально оговорюсь, что в изображении/демонстрации обнажённого тела или коитуса как таковых ничего плохого или демонического нет. Проблема не в явлении, а в целях и способах его использования. Этот мотив звучит постоянно, когда мы критически оцениваем буржуазные отношения в различных сферах жизни.
Ну и ещё один пример, так сказать по теме, - мужеложство. Тот же Кон (известный агитатор-пропагандист) для пропаганды приемлемости гомосексуализма приводит примеры обществ, где такая практика широко распространена: некие племена, где через жопоёблю юношей происходит обряд инициации и вообще утверждается статус (что-то такое встречается и у обезьян); др. пример - зона, где такие утехи допускаются и распространяются (тоже, впрочем, с ограничением через культурные нормы). На счёт тюремных затей обычно говорят примерно следующее: регулярная гомосексуальная связь не делает мужеложца гомосексуалистом, т. к. при расставании с зоной «настоящие мужчины» корректируют своё сексуальное поведение в соотв. с нормой и как правило возвращаются к гетеросексуальным связям. Но всё это тоже социальные и культурные установки, определяющие сексуальное поведение: что можно на зоне, совсем-совсем нельзя на свободе. А если эти установки разрушить и поменять? Интересный получится эксперимент, не правда ли... Всё это примеры тупиковых вариантов развития. А ограничение девиантных форм или упрочение, воспроизводство продуктивных осуществляется через систему норм и табу. Которые и стремятся разрушить или переформатировать, и цели у этих либеральных доброжелателей далеки от благих намерений (в лучшем случае - эксперимент, в худшем - они знают, что делают, и это нацелено на подрыв и снижение жизнеспособности).
Родительские инстинкты также формируются у человека в процессе воспитания, посредством принятия явно выраженных установок и копирования ролевых отношений. Само собой они деформируются теми отношениями, которые являются господствующими. Символично, что вместо родительского в буржуазной психологии часто фигурирует инстинкт власти. Упор делается не на опеку, а на доминирование. Почему? Потому, что социалистическое мировоззрение ориентировано на других, на окружающих, на общество, а буржуазно-либеральное на личный интерес. Как же ещё интерпретировать заботу о других, во всех отношениях менее слабых существах? Такие диаметрально противоположные интерпретации одних и тех же явлений и сущностей весьма характерны для данных мировоззренческих фреймворков. Это же, кстати, один из основных драйверов, почему в буржуазном обществе берут приёмных детей: потребность быть хоть маленьким, но начальником. Здравые мотивы, разумеется, в буржуазном обществе тоже присутствуют, но речь о тенденциях. Крайние случаи издевательств над детьми появляются время от времени в информационном поле в виде скандалов - обыватель любит такой продукт, это щекочет нервы, информагентствам, соответственно, это приносит профит - а сколько детей попадают просто во власть домашних тиранов или тихих садистов? Всем пофиг, т. к. нервы не щекочет и профита не приносит.
Носитель социалистического мировоззрения никогда не оттолкнёт и не оставит без помощи чужого ребёнка. Носитель либерально-буржуазного будет насиловать своих, а про чужих уж и говорить нечего. Это, конечно, экстрим. Но то, что несовместимо с социалистическим мировоззрением, вполне себе уживётся с эгоистическим либеральным («власть и право имею, к тому же моя промежность превыше всего»). Вот, к примеру, в сказке про Гарри Поттера отношение к нему его приёмных родителей кажется вычурным и гротескным настолько, что заставляет думать о литературной несостоятельности писательницы. Так это, может быть, только нам, читателям с советской прошивкой, кажется?
Что касается групповых инстинктов, которые у человека ни разу не инстинкты, а приобретённые комплексные реакции на основе условных рефлексов, то тут далеко ходить не надо. Взять, к примеру, язык, как средство коммуникации. Сигнальные системы есть у животных. Развитый язык и концептуальное мышление есть только у человека. Мы не учим родной язык специально, он «вырастает» в нас в ходе общения и практики, становится автоматизмом, привычкой. Без общения и практики никакого языка не будет. Чужой язык может быть привнесён извне (как это происходило во многих регионах мира при колонизации, как это происходит сейчас в России с английским) и тогда местные со временем будут говорить на нём так же, как на родном, а часто вместо родного. Никаких врождённых языковых структур нет. Мы можем, приложив усилия, освоить другой язык. Это трудно, да, но достижимо, как и с преобразованием всякой иной привычки (см. выше про консервативность) - у нас уже есть родной язык. Нужны воля, дисциплина, усилия. И наш языковый навык, так же как и всякая другая бессознательная деятельность (привычка), казался бы нам раз и навсегда установившимся и неизменным. Да только экономика заставляет нас, - хочешь не хочешь, - а менять этот навык (по этой причине представители союзных республик овладевали русским, русские в союзных республиках не могли связать пары слов на языке республики; аналогично с американцами - один американский полиглот сетовал, что американцы долгое время оставались фантастически неспособны к языкам, пока экономическая ситуация не начала потихоньку меняться). В случае с другими привычками и инстинктами ничего извне не заставляет прилагать усилия к их изменению, или даже ограждает их через нормы и установки. Выучив и практикуя чужой язык мы можем забыть со временем родной. Пластичность впечатляющая. А ведь коммуникативные способности для высших животных, а тем более для человека, имеют не меньшую значимость, чем половые функции.
В качестве других примеров условно-рефлекторных реакций, закрепляющихся у нас практически на бессознательном уровне (не у всех, разумеется, что само по себе пример), являются табу типа: не воруй, даже если очень надо; не ходи голым или грязным, даже если удобно; не предавай и т. п. Это становится нашей натурой и для этого норме не обязательно даже попадать в уголовный кодекс.
Примеры можно перечислять и дальше, но, я думаю, смысл понятен. В результате эволюционного развития вида и на биологическом, и на надбиологическом уровнях мы имеем систему настроек и установок, обеспечивающих наше развитие и само выживание. И это не ПЗУ.
Также следует заметить, что чем слабее участие вашего сознания, чем более отвлечено или рассеяно внимание, чем менее критично восприятие, чем аморфнее накопленные на основе предыдущего жизненного опыта установки, тем больше вероятность, что вам что-то целенаправленно впарят, всунут и заставят считать своим, частью себя. По этой причине особо податливы таким влияниям дети. У них нет ни защитных механизмов, ни способного к инерции отпечатка. Лепи, что хочешь. Иногда это называется воспитание, иногда растление. Разница сугубо оценочная и с позиций структур наивысшего порядка (общественных отношений).
Человек (синтез)
Итак, обобщая (синтезируя) всё ранее сказанное, можно видеть, что человек многомерен. Отдельный человек входит в состав популяции и есть носитель индивидуальной психики, которая является продуктом общественных отношений.
Измерения человека (2 × 2)
Индивидуальное (единичное)Видовое (общее)ПсихикаИндивидуальная психикаОбщественные отношенияФизика (био)Биофизическое телоПопуляция
Зачем выделилась психическая сфера было уже сказано ранее. Здесь нужно ещё раз подчеркнуть, что эта сфера также развивается и эволюционные процессы здесь идут с куда большей скоростью, чем в сфере подлежащих биологических инфраструктур (хотя и их это в какой-то мере затрагивает). Из учебника по философии: «Общественные отношения обусловливают в немалой степени биофизические и в ещё большей степени психологические и другие особенности человека» [ОМЛФ, с. 355].
Как уже частично отмечалось, оценочные критерии благоприятности (целесообразности) для всех этих доменов не просто различны, а противоположны, противоречивы. Примеры:
Тело vs Индивидуальная психика: тело - «хочу много жрать, спать, трахаться и кайфовать»; самосознание - «чтобы быть в порядке и персонально состоятельным, надо держать себя в форме, ограничивать ни к чему хорошему не ведущие желания (даже если оч. хочется) и прикладывать усилия».
Тело vs Популяция: тело - «хочу жить вечно»; популяция (вид) - «произведи модифицированную копию себя и ступай в топку, не загораживай свет, не мешай потомству».
Тело vs Общественные отношения: тело - «хочу много кайфовать - жрать, спать и трахаться»; общественное самосознание - «на много кайфовать далеко не уедешь и особо не покайфуешь (разве что, за чей-то другой счёт), поэтому: делу время, потехе час или дело должно быть в кайф (отправлено требование к индивидуальной психике на формирование нетелесного интереса с подавлением импульсивных телесных желаний)».
Индивидуальная психика vs Популяция: психика - «хочу как ни в чём не бывало наслаждаться своими отклонениями, заболеваниями и перверсиями»; популяция - «попробуй, но если твои отклонения не дают никакого плюса в эволюционном плане, ступай в топку».
Индивидуальная психика vs Общественные отношения: частное - «хочу, чтобы мои потребности и интересы были превыше всего» (эгоизм); общее - «не будешь удовлетворять общественные потребности, ничего не получишь; а будешь вредить обществу, то и вообще получишь по лбу палкой или пойдёшь в топку».
Популяция vs Общественные отношения: популяция - «хочу размножаться бурно, со вкусом и во всех направлениях»; общественное самосознание - «нужны ограничения с учётом условий среды, объёма ресурсов и перспектив развития (экономический базис, короче), иначе конец немного предсказуем».
Противоречие обязательный атрибут любой способной к (само)развитию системы. Без противоречия нет развития. Приведённые иллюстрации противоречий по целям на разных уровнях системы - это далеко не исчерпывающий список имеющихся противоречий. Совсем на биологическом уровне, напр., это красноречивое противоречие Клетки vs Организм. Если клетки размножаются бесконтрольно - это злокачественное образование. Такие клетки разрушают организм и, как следствие, гибнут сами. Снятие противоречия, это ограничение и регулирование жизнедеятельности клеток с целью нормального функционирования организма и результирующего выживания и клеток и организма. На совсем другом конце спектра: известное противоречие между трудом (общественное) и капиталом (частное). Как предлагается снимать это противоречие на базе различных мировоззренческих фреймворков вы, полагаю, и так знаете.
Основными принципами согласования целей являются подчинение и ограничение. Подчинение включает в себя подчинение низшего высшему, краткосрочного долгосрочному, частного общему. Там, где этот принцип нарушается, не ходи к гадалке, жди беды. Причём уровень системы и сложность её организации не важны: высокотехнологичное и динамично развивающееся общество с раздутым ЧСВ, выжирающее ресурсы и уничтожающее среду обитания, кончит так же, как колония бактерий в чашке Петри.
Оркестровка выполняется через наложение ограничений от наиболее общего и долговременного к наиболее частному и преходящему. Это важно: свобода достижима только через ограничения - частного в пользу общего, сиюминутного в пользу будущего (развёрнутая интерпретация узко понимаемой присказки про сыр и мышеловки). Чтобы прийти к синтезу, сначала нужно пройти через антитезис.
Такие выводы, наверно, больно читать сладкому либеральному леваку, который против всего плохого, за всё хорошее, за всепроникающую свободу, чтобы все-все-все на свете были немедленно сыты и одновременно целы.
Продолжение следует.