Пожар в Перми: возвращение реальности
Пожар в Перми явление того же качества, что и катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС. Когда происходит отрыв от реальности, реальность напоминает о себе, порой, самым жестоким образом. Как правило, при должном уровне вменяемости, из произошедшего делаются должные выводы и мировосприятие приводится, в соответствие с реалиями (по крайней мере по ключевым и принципиальным моментам). Для особо непонятливых -- как, напр., в случае с аналогичными пожарами в США -- подобные напоминания повторяются регулярно.
Трудно судить кто и какие уроки извлек в США из пиротехнических эксцессов (все-таки, в дело замешана индустрия шутих, и, по аналогии с оружием и медобслуживанием в США или алкоголем в России, можно долго ужасаться очередным кровавым и мучительным следствиям, но бизнес -- это святое). Происходящее в США тоже, в общем-то закономерно, но штатовская ситуация далека и малознакома. Зато происходящее в России нам близко и вполне понятно.
Отрыв от реальности мы можем наблюдать здесь, буквально, на всех уровнях.
Собственник и предприниматель рассматривают обеспечение БЖД, вообще, и противопожарную безопасность, в частности, как некую навязанную форму налога, от которой желательно любыми возможными путями избавиться или, хотя бы, данные расходы минимизировать. В этом плане ночной кабак ничем не отличается от завода, а мелкий предприниматель от среднего и крупного (об этой экономии на здоровье рабочего/потребителя за капиталистическую эпоху уже писано столько, что это давно воспринимается как банальность).
Чиновник рассматривает вмененную ему в обязанность контрольную функцию как синекуру. Властные полномочия постепенно превращаются (превращались, превращались и превратились) в средство сшибать в свою пользу упомянутый выше налог. Собственник/предприниматель платит, чиновник разрешает. Реальная потребность, из которой эти отношения возникли, забывается.
Вопрос цены -- это, безусловно, конфликт. Отсюда растут уши у тех бесконечных стенаний об удушении бизнеса формальностями. Собственнику мало того, что он полностью или частично сбрасывает с себя расходы на БЖД, заменяя их куда более скромной взяткой (не было бы выгодно, выполнил бы все требования; про то, что все законные требования выполнить, в принципе, невозможно и нерентабельно -- не надо по ушам ездить, в любом случае, это вопрос издержек, а незаконные (нерегламентированные) требования -- вопрос прокуратуры; было бы желание, а свой интерес бы отстояли, если бы не было других, более экономичных, вариантов).
Чиновнику тоже мало полученного на ровном месте, ему, естественно, хочется больше: большие доходы -- большие запросы, да и от других нельзя отставать -- заклюют (тоньше финансовые потоки, меньше влияние; меньше влияние, выше риск утраты контроля над финансовыми потоками (как вариант, посадят при переделе) -- совсем как у капиталистов) (идея постоянного роста не просто так у нас всех в чести, никто не хочет стагнации -- рыжих нет). Равновесие между интересами сторон находится в результате нащупывания взаимоприемлемых границ и торга. Разумеется, забвение реальности удовлетворяет обе стороны: предприниматели реже подвергаются визитам чиновников, чиновники обеспечивают себе доход реже покидая кабинет. БЖД пошло лесом и потерялось, и его никто не ищет.
Не президент ли наш недавно озвучивал мнение, что чиновникам на местах необходимо перестать "кошмарить" бизнес и надоедать предпринимателям проверками? Или мне память изменяет? Риторика эта, как всегда, хороша (в смысле символизма и соответствия практике) и, зачастую, говорит о происходящем лучше статистических выкладок. Если требования к предпринимателям обоснованы, то как должностное лицо может "прекратить" предъявлять эти требования? Это криминал (по крайней мере, пока реальность еще не совсем уплыла из поля нашего зрения). Если эти требования не обоснованы (т.е. преступны), то почему происходит обращение к чиновникам-виновникам, а не поднимается вопрос о профнепригодности соответствующих органов правопорядка? Но такая постановка вопроса означала бы устранение условий существования подобной системы, а это не соответствует интересам ни одной из сторон.
В этом же смысле характерен лейтмотив заявлений чиновников разных калибров, включая президента, на тему: "предписания выдавались, но они не реагировали" и "дважды штрафовали за нарушение правил пожарной безопасности". В то, что кардинал не в состоянии справиться с галантерейщиком никто не верит. Ситуация, по факту, проста: господствующая буржуазно-либеральная идеологическая установка, вера в то, что "деньги решают все" (помним про забвение реальности) и само экономическое бытие приводят к повсеместной адаптации во всех сферах жизни идеализированных товарно-денежных механизмов (подробное описание можно найти в любом учебнике по микроэкономике) и к превращению государства в еще одного участника рынка (государственный чиновник занимает подобающее место в системе перераспределения доходов и претендует на свою долю в совокупной прибыли капиталистов). Предприниматель, если считает это более выгодным, вместо выполнения требований законодательства платит штраф (налог) и продолжает спокойно получать прибыль, закрывая глаза на риск для жизни и здоровья людей (об чем последние могут даже не подозревать), ну и принимает на себя риск возможной ответственности (в случае чего, могут посадить; ну а как же, прибыли без соотв. риска не бывает). А власти, формально, слагают с себя моральную ответственность (они, ведь, "их" "предупреждали"), ну и в случае чего: "невиноватая я, он сам пришел". Что мы и наблюдаем сейчас, когда этот годами отписываемый риск в очередной раз реализовался на одном отдельно взятом предприятии.
Реальное назначение требований БЖД и контроля за исполнением этих требований улетучивается из сознания действующих субъектов, также как ведущая роль реального производства исчезает за финансовыми потоками и биржевыми спекуляциями. С обеих сторон это просто бизнес: чиновник просто оказывает услугу, решает проблему предпринимателя (реальность из представлений улетучилась, выполнение формальностей и избавление от ответственности выглядят решением; "если в книге нету слова, то и жопы, как бы, нет"). Деньги решают все. Такое рыночное решение проблем (невидимая рука делает и проблемы невидимыми).
Теоретически, и капиталиста, и чиновника, за профанацию правил БЖД и следующую из этого канибализацию жизни и здоровья контрагентов (уже, за само создание рисковой ситуации не дожидаясь жертв), следовало бы жестоко репрессировать и сажать, чтобы был сильный и внятный материальный стимул исполнять обязанности (если уж нет экономического или экономический действует в обратном направлении). От этого все бы только выиграли (даже оставаясь в рамках кап. отношений это можно обосновать). Но кто ж их посадит? Они господствующий класс.
Ну и остается еще один субъект -- жертва. На заводах -- это рабочие, в кабаках -- это, в классовом плане, как правило, те же рабочие (только с внутриклассовыми вариациями, напр., преимущественно офисные лошадки) и обслуживающие их работники сферы услуг (массовики-затейники, официанты и т.д.). То, что они слетелись на престижное времяпровождение и поближе к мелким/средним буржуа, как бы, побыть в обществе оных и, как бы, подражая и имитируя, самим возвыситься, -- погоды не делает. Не делает ее и наличие среди них вкраплений тех самых буржуа (которые сами в подобной среде ловят определенный кураж успешности и состоятельности).
Рабочие, конечно же, тоже имеют свой собственный классовый интерес. Даже если они его не осознают. А они его не осознают и тому есть причины (о которых следует говорить отдельно). Без осознания классового интереса невозможны действия по его достижению, и потому капиталисты как класс (распадающиеся на взаимодействующие подклассы, три из которых упоминались выше) остаются у нас главной, определяющей и единственной действующей силой. Рабочие, не осознающие своих интересов, безмолвны и ведомы. И мы знаем из истории (в том числе и не такой уж давней) массу примеров, когда рабочие классы сражались и гибли за чужие интересы или таскали для других классов каштаны из огня.
Само подобное времяпровождение (растрата жизненных сил на ерунду) во многом является следствие такой бессознательности. Но не будем здесь об этом. Остановимся на частном, но многозначительном отрыве от реальности: все том же забвении принципов БЖД (которые никому больше не нужны так, как рабочему человеку).
Может меня снова подводит память, но мне кажется, что открытый огонь в помещении всегда воспринимался как настоящий Achtung! Даже по поводу спичек всегда неустанно напоминали, что это совсем не игрушка.
Короткая запись с места событий при просмотре повергает в настоящий ужас, все происходящее выглядит как фрагмент какого-то кошмарного сна. Искра от дурацкого фейерверка во время столь же дурацкой самодеятельности попадает в навесной потолок из хвороста, по нему начинает расползаться пламя. Оператор специально акцентирует на этом внимание, это видят и присутствующие (некоторые с сомнением оглядываются на горящий хворост, потом на соседей). Но все остаются на своих местах, ведущий продолжает сыпать натужными прибаутками и только когда с потолка начинает сыпаться огненный мусор, а помещение наполняет дым, наигранно задорно объявляет "Мы горим!" И люди как-то неуверенно и нехотя начинают тянуться к выходу, не выпуская из рук полупустые стаканы (как будто они еще не определились: может быть это розыгрыш?). Через несколько минут почти половина из них будут раздавлены, задохнуться или погибнут от ожогов; другая почти половина будут без сознания, опухшие, угоревшие, обожженные, вымазанные в крови, слезах и собственной блевотине валяться на грязном снегу во дворе перед кабаком.
Они до самого последнего момента отворачивались от неприятной реальности, настойчиво вторгавшейся в их коктейльное времяпровождение (по ТВ мы видели все, но с какой стати эти телевизионные беды должны случиться именно с нами?), пока эта реальность не погнала их вон болью и ужасом (когда для многих спасаться было уже поздно). Судя по возрасту эти люди в школе, ПТУ, техникуме, вузе должны были еще слушать БЖД, а не Основы православной культуры. Да как же так?
О каких классовых или стратегических интересах может идти речь, если человек так "расслаблен", что фатально не осознает даже самый непосредственный жизненный интерес?
Страшно.
Дополнение
"По словам главы МЧС, этот объект (ночной клуб) проверялся инспектора Госпожнадзора ровно год назад. "Владельцев клуба два раза штрафовали на 1800 рублей и 1000 рублей. Как вы знаете, учредители этого заведения после случившегося подались в бега и были задержаны на границе Пермского края", - сказал Шойгу. Он также подчеркнул, что его ведомство возьмет на особую заметку заведения, подобные пермскому клубу"
("Ни мозгов, ни совести". -- Интерфакс, 05 декабря 2009 года 16:59. -- http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=113447).
1000-2000 р. -- это примерно столько, сколько стоит в этом заведении один раз поужинать (см. Меню / Ночной клуб "Хромая лошадь". -- http://www.clubxl.ru/). Вот в какую сумму оценен риск мучительной смерти сотен посетителей (стоимость годовой отсрочки ответственности и расходов). Сурово!
Дополнение 2
Оказывается во время пожара погибли или серьезно пострадали как заметные (по местным меркам) чиновники, так и руливший этим заведением предприниматель.
Как стало известно “Ъ”, потери на пожаре в клубе “Хромая лошадь” понесли пермская милиция и судебная система. Погибла старший специалист отдела по работе с личным составом Мотовилихинского УВД М.Ю. Заморина. Тяжело пострадал сотрудник центра по противодействию экстремизму М.М.Ельмурзиев, который самолетом отправлен в Москву. Но самый большой удар пришелся по руководству оперативно-розыскной части (ОРЧ) БЭП № 2 краевого ГУВД. Погиб начальник Кудымкарского отделения этого антикоррупционного подразделения А.А. Зубов, а его жена, судья Кудымкарского городского суда Марина Зубова получила ожоги. Замначальника одного из пермских отделов ОРЧ Андрей Миньков доставлен на лечение в Москву. Начальник ОРЧ БЭП № 2 подполковник Владимир Жильцов, также получивший ожоги, находится в одной из пермских клиник. В роковую ночь 5 декабря они были гостями клуба.
(Два милиционера погибли и трое обгорели вместе с судьей // Коммерсантъ Прикамье. Пермь. -- 06.12.2009 12:08. -- http://www.kommersant.ru/news.aspx?regionid=59&DocsID=1287865&NodesID=0).
Еще один подозреваемый по делу - арендатор помещения клуба индивидуальный предприниматель Александр Титлянов (формально он снимал его под кафе и кулинарию) - в крайне тяжелом состоянии (80% ожогов тела) был эвакуирован в одну из московских клиник.
(Клуб дыма и огня // Газета «Коммерсантъ» № 228/П (4283) от 07.12.2009. -- http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1287912&ThemesID=1187).
Т.е., последствия забвения реальности самым непосредственным образом затронули всех участников отношений (в этот раз, что случается редко, не обошли и основных субъектов-бенефициаров).
Трудно судить кто и какие уроки извлек в США из пиротехнических эксцессов (все-таки, в дело замешана индустрия шутих, и, по аналогии с оружием и медобслуживанием в США или алкоголем в России, можно долго ужасаться очередным кровавым и мучительным следствиям, но бизнес -- это святое). Происходящее в США тоже, в общем-то закономерно, но штатовская ситуация далека и малознакома. Зато происходящее в России нам близко и вполне понятно.
Отрыв от реальности мы можем наблюдать здесь, буквально, на всех уровнях.
Собственник и предприниматель рассматривают обеспечение БЖД, вообще, и противопожарную безопасность, в частности, как некую навязанную форму налога, от которой желательно любыми возможными путями избавиться или, хотя бы, данные расходы минимизировать. В этом плане ночной кабак ничем не отличается от завода, а мелкий предприниматель от среднего и крупного (об этой экономии на здоровье рабочего/потребителя за капиталистическую эпоху уже писано столько, что это давно воспринимается как банальность).
Чиновник рассматривает вмененную ему в обязанность контрольную функцию как синекуру. Властные полномочия постепенно превращаются (превращались, превращались и превратились) в средство сшибать в свою пользу упомянутый выше налог. Собственник/предприниматель платит, чиновник разрешает. Реальная потребность, из которой эти отношения возникли, забывается.
Вопрос цены -- это, безусловно, конфликт. Отсюда растут уши у тех бесконечных стенаний об удушении бизнеса формальностями. Собственнику мало того, что он полностью или частично сбрасывает с себя расходы на БЖД, заменяя их куда более скромной взяткой (не было бы выгодно, выполнил бы все требования; про то, что все законные требования выполнить, в принципе, невозможно и нерентабельно -- не надо по ушам ездить, в любом случае, это вопрос издержек, а незаконные (нерегламентированные) требования -- вопрос прокуратуры; было бы желание, а свой интерес бы отстояли, если бы не было других, более экономичных, вариантов).
Чиновнику тоже мало полученного на ровном месте, ему, естественно, хочется больше: большие доходы -- большие запросы, да и от других нельзя отставать -- заклюют (тоньше финансовые потоки, меньше влияние; меньше влияние, выше риск утраты контроля над финансовыми потоками (как вариант, посадят при переделе) -- совсем как у капиталистов) (идея постоянного роста не просто так у нас всех в чести, никто не хочет стагнации -- рыжих нет). Равновесие между интересами сторон находится в результате нащупывания взаимоприемлемых границ и торга. Разумеется, забвение реальности удовлетворяет обе стороны: предприниматели реже подвергаются визитам чиновников, чиновники обеспечивают себе доход реже покидая кабинет. БЖД пошло лесом и потерялось, и его никто не ищет.
Не президент ли наш недавно озвучивал мнение, что чиновникам на местах необходимо перестать "кошмарить" бизнес и надоедать предпринимателям проверками? Или мне память изменяет? Риторика эта, как всегда, хороша (в смысле символизма и соответствия практике) и, зачастую, говорит о происходящем лучше статистических выкладок. Если требования к предпринимателям обоснованы, то как должностное лицо может "прекратить" предъявлять эти требования? Это криминал (по крайней мере, пока реальность еще не совсем уплыла из поля нашего зрения). Если эти требования не обоснованы (т.е. преступны), то почему происходит обращение к чиновникам-виновникам, а не поднимается вопрос о профнепригодности соответствующих органов правопорядка? Но такая постановка вопроса означала бы устранение условий существования подобной системы, а это не соответствует интересам ни одной из сторон.
В этом же смысле характерен лейтмотив заявлений чиновников разных калибров, включая президента, на тему: "предписания выдавались, но они не реагировали" и "дважды штрафовали за нарушение правил пожарной безопасности". В то, что кардинал не в состоянии справиться с галантерейщиком никто не верит. Ситуация, по факту, проста: господствующая буржуазно-либеральная идеологическая установка, вера в то, что "деньги решают все" (помним про забвение реальности) и само экономическое бытие приводят к повсеместной адаптации во всех сферах жизни идеализированных товарно-денежных механизмов (подробное описание можно найти в любом учебнике по микроэкономике) и к превращению государства в еще одного участника рынка (государственный чиновник занимает подобающее место в системе перераспределения доходов и претендует на свою долю в совокупной прибыли капиталистов). Предприниматель, если считает это более выгодным, вместо выполнения требований законодательства платит штраф (налог) и продолжает спокойно получать прибыль, закрывая глаза на риск для жизни и здоровья людей (об чем последние могут даже не подозревать), ну и принимает на себя риск возможной ответственности (в случае чего, могут посадить; ну а как же, прибыли без соотв. риска не бывает). А власти, формально, слагают с себя моральную ответственность (они, ведь, "их" "предупреждали"), ну и в случае чего: "невиноватая я, он сам пришел". Что мы и наблюдаем сейчас, когда этот годами отписываемый риск в очередной раз реализовался на одном отдельно взятом предприятии.
Реальное назначение требований БЖД и контроля за исполнением этих требований улетучивается из сознания действующих субъектов, также как ведущая роль реального производства исчезает за финансовыми потоками и биржевыми спекуляциями. С обеих сторон это просто бизнес: чиновник просто оказывает услугу, решает проблему предпринимателя (реальность из представлений улетучилась, выполнение формальностей и избавление от ответственности выглядят решением; "если в книге нету слова, то и жопы, как бы, нет"). Деньги решают все. Такое рыночное решение проблем (невидимая рука делает и проблемы невидимыми).
Теоретически, и капиталиста, и чиновника, за профанацию правил БЖД и следующую из этого канибализацию жизни и здоровья контрагентов (уже, за само создание рисковой ситуации не дожидаясь жертв), следовало бы жестоко репрессировать и сажать, чтобы был сильный и внятный материальный стимул исполнять обязанности (если уж нет экономического или экономический действует в обратном направлении). От этого все бы только выиграли (даже оставаясь в рамках кап. отношений это можно обосновать). Но кто ж их посадит? Они господствующий класс.
Ну и остается еще один субъект -- жертва. На заводах -- это рабочие, в кабаках -- это, в классовом плане, как правило, те же рабочие (только с внутриклассовыми вариациями, напр., преимущественно офисные лошадки) и обслуживающие их работники сферы услуг (массовики-затейники, официанты и т.д.). То, что они слетелись на престижное времяпровождение и поближе к мелким/средним буржуа, как бы, побыть в обществе оных и, как бы, подражая и имитируя, самим возвыситься, -- погоды не делает. Не делает ее и наличие среди них вкраплений тех самых буржуа (которые сами в подобной среде ловят определенный кураж успешности и состоятельности).
Рабочие, конечно же, тоже имеют свой собственный классовый интерес. Даже если они его не осознают. А они его не осознают и тому есть причины (о которых следует говорить отдельно). Без осознания классового интереса невозможны действия по его достижению, и потому капиталисты как класс (распадающиеся на взаимодействующие подклассы, три из которых упоминались выше) остаются у нас главной, определяющей и единственной действующей силой. Рабочие, не осознающие своих интересов, безмолвны и ведомы. И мы знаем из истории (в том числе и не такой уж давней) массу примеров, когда рабочие классы сражались и гибли за чужие интересы или таскали для других классов каштаны из огня.
Само подобное времяпровождение (растрата жизненных сил на ерунду) во многом является следствие такой бессознательности. Но не будем здесь об этом. Остановимся на частном, но многозначительном отрыве от реальности: все том же забвении принципов БЖД (которые никому больше не нужны так, как рабочему человеку).
Может меня снова подводит память, но мне кажется, что открытый огонь в помещении всегда воспринимался как настоящий Achtung! Даже по поводу спичек всегда неустанно напоминали, что это совсем не игрушка.
Короткая запись с места событий при просмотре повергает в настоящий ужас, все происходящее выглядит как фрагмент какого-то кошмарного сна. Искра от дурацкого фейерверка во время столь же дурацкой самодеятельности попадает в навесной потолок из хвороста, по нему начинает расползаться пламя. Оператор специально акцентирует на этом внимание, это видят и присутствующие (некоторые с сомнением оглядываются на горящий хворост, потом на соседей). Но все остаются на своих местах, ведущий продолжает сыпать натужными прибаутками и только когда с потолка начинает сыпаться огненный мусор, а помещение наполняет дым, наигранно задорно объявляет "Мы горим!" И люди как-то неуверенно и нехотя начинают тянуться к выходу, не выпуская из рук полупустые стаканы (как будто они еще не определились: может быть это розыгрыш?). Через несколько минут почти половина из них будут раздавлены, задохнуться или погибнут от ожогов; другая почти половина будут без сознания, опухшие, угоревшие, обожженные, вымазанные в крови, слезах и собственной блевотине валяться на грязном снегу во дворе перед кабаком.
Они до самого последнего момента отворачивались от неприятной реальности, настойчиво вторгавшейся в их коктейльное времяпровождение (по ТВ мы видели все, но с какой стати эти телевизионные беды должны случиться именно с нами?), пока эта реальность не погнала их вон болью и ужасом (когда для многих спасаться было уже поздно). Судя по возрасту эти люди в школе, ПТУ, техникуме, вузе должны были еще слушать БЖД, а не Основы православной культуры. Да как же так?
О каких классовых или стратегических интересах может идти речь, если человек так "расслаблен", что фатально не осознает даже самый непосредственный жизненный интерес?
Страшно.
Дополнение
"По словам главы МЧС, этот объект (ночной клуб) проверялся инспектора Госпожнадзора ровно год назад. "Владельцев клуба два раза штрафовали на 1800 рублей и 1000 рублей. Как вы знаете, учредители этого заведения после случившегося подались в бега и были задержаны на границе Пермского края", - сказал Шойгу. Он также подчеркнул, что его ведомство возьмет на особую заметку заведения, подобные пермскому клубу"
("Ни мозгов, ни совести". -- Интерфакс, 05 декабря 2009 года 16:59. -- http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=113447).
1000-2000 р. -- это примерно столько, сколько стоит в этом заведении один раз поужинать (см. Меню / Ночной клуб "Хромая лошадь". -- http://www.clubxl.ru/). Вот в какую сумму оценен риск мучительной смерти сотен посетителей (стоимость годовой отсрочки ответственности и расходов). Сурово!
Дополнение 2
Оказывается во время пожара погибли или серьезно пострадали как заметные (по местным меркам) чиновники, так и руливший этим заведением предприниматель.
Как стало известно “Ъ”, потери на пожаре в клубе “Хромая лошадь” понесли пермская милиция и судебная система. Погибла старший специалист отдела по работе с личным составом Мотовилихинского УВД М.Ю. Заморина. Тяжело пострадал сотрудник центра по противодействию экстремизму М.М.Ельмурзиев, который самолетом отправлен в Москву. Но самый большой удар пришелся по руководству оперативно-розыскной части (ОРЧ) БЭП № 2 краевого ГУВД. Погиб начальник Кудымкарского отделения этого антикоррупционного подразделения А.А. Зубов, а его жена, судья Кудымкарского городского суда Марина Зубова получила ожоги. Замначальника одного из пермских отделов ОРЧ Андрей Миньков доставлен на лечение в Москву. Начальник ОРЧ БЭП № 2 подполковник Владимир Жильцов, также получивший ожоги, находится в одной из пермских клиник. В роковую ночь 5 декабря они были гостями клуба.
(Два милиционера погибли и трое обгорели вместе с судьей // Коммерсантъ Прикамье. Пермь. -- 06.12.2009 12:08. -- http://www.kommersant.ru/news.aspx?regionid=59&DocsID=1287865&NodesID=0).
Еще один подозреваемый по делу - арендатор помещения клуба индивидуальный предприниматель Александр Титлянов (формально он снимал его под кафе и кулинарию) - в крайне тяжелом состоянии (80% ожогов тела) был эвакуирован в одну из московских клиник.
(Клуб дыма и огня // Газета «Коммерсантъ» № 228/П (4283) от 07.12.2009. -- http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1287912&ThemesID=1187).
Т.е., последствия забвения реальности самым непосредственным образом затронули всех участников отношений (в этот раз, что случается редко, не обошли и основных субъектов-бенефициаров).