Красная азбука-5: концентрация производства при капитализме
В третьем выпуске серии мы уже рассмотрели производство прибавочной стоимости как таковой. Что же помогает капиталисту ее увеличить?
Простейшим методом является увеличение рабочего дня - таким образом, капиталисты добиваются как большей загруженности машин, так и того, что (например, при увеличении продолжительности рабочего дня с 8 до 10 часов) стоимость воспроизводства рабочей силы либо не меняется, либо незначительно растет (за счет, например, большей потребности в еде у занятых тяжелым физическим трудом), либо и вовсе падает (у рабочих просто не остается времени на досуг и, соответственно, соответствующие расходы). Стоимость же. производимая рабочим за один день, пропорционально растет - отсюда и выгода для капиталиста.
Однако бесконечно увеличить производимую прибавочную стоимость таким образом нельзя, к тому же борьба рабочих привела в большинстве буржуазных государств к законодательному ограничению рабочего дня (хотя его всеми силами стараются обойти, особенно у наиболее бесправных слоев рабочего класса - поэтому немалому числу капиталистов мигранты нужны именно как "нелегалы", лишенные правовой защиты).
Другим же способом увеличения прибавочной стоимости является повышение производительности труда за счет технического прогресса - для этого товары, производимые данным конкретным предприятием, должны получить меньшую индивидуальную стоимость (т.е. меньшую затрату рабочего времени - живого или овеществленного в машинах и сырье), чем их общественная стоимость.
Тогда капиталист получит возможность продать товар по цене выше индивидуальной стоимости (получив больше прибавочной стоимости), но меньше общественной (благодаря этому его товар будет привлекательнее для покупателей, чем у конкурентов).
Однако это вынудит и его конкурентов внедрить такие же или аналогичные достижения, таким образом в итоге снизив общественную стоимость данного товара.
С одной стороны - именно поэтому капитализму, в отличие от прошлых формаций, обязательно технический прогресс, с другой - этот же прогресс, уменьшая затраты труда на производство единицы товара, массово превращает рабочих в безработных.
Следуя дальше - как правило, чем крупнее производство, тем ниже издержки на производство единицы товара, таким образом крупное производство систематически получает преимущество над мелким. В некоторых же отраслях (энергетика, железные дороги) конкуренция невозможна или крайне затруднена изначально в силу масштабов.
При этом более крупный капитал можно вложить более диверсифицировано, таким образом, крупным капиталистам и кризисы (о которых пойдет речь в одной из следующих частей) в среднем страшны меньше, чем мелким (хотя и некоторые из крупных разоряются - доля разоряющихся среди мелких больше).
Однако чистая монополия в какой-либо отрасли несет угрозу остальным капиталистам, поэтому ее подчиняют регулированию буржуазного государства (представляющего интересы капиталистов отдельной страны как целого) или прямо огосударствляют.
Всё перечисленное делает процесс производства всё более общественным - но собственность при этом остается частной.
Вместе с тем, число самостоятельных производителей падает (а оставшиеся зачастую превращаются в деклассированных элементов, для которых их заработок является случайным) и общество всё более поляризуется на два основных класса.
Таким образом, и через создание крупных компаний, и через углубление поляризации общества капитализм создает предпосылки для социалистического переворота. готовя эти свою гибель.
Предсказания Маркса и Энгельса в этом вопросе тем более актуальны, что в последние десятилетия мелкому производству были нанесены удары даже в отраслях, где оно традиционно было сильно - сельском хозяйстве (см. агрохолдинги), розничной торговле (сети супермаркетов вместо рынков), обслуживании (тот же сетевой общепит). Во многих же относительно новых отраслях конкуренция фактически свелась к олигополии двух-трех крупнейших фирм и еще десятка конкурентов чуть поменьше - уже не в национальном, а мировом масштабе (см. рынок мобильных телефонов). Всего этого классики видеть не могли - но современное положение дел их подходом объясняется.
Источники:
[1] К. Маркс, Ф. Энгельс, ПСС, т. 23 ("Капитал", том 1), с. 406-457, 516-527.
[2] К. Маркс, Ф. Энгельс, ПСС, т. 19, с. 210-230 ("Развитие социализма от утопии к науке", глава III)
Простейшим методом является увеличение рабочего дня - таким образом, капиталисты добиваются как большей загруженности машин, так и того, что (например, при увеличении продолжительности рабочего дня с 8 до 10 часов) стоимость воспроизводства рабочей силы либо не меняется, либо незначительно растет (за счет, например, большей потребности в еде у занятых тяжелым физическим трудом), либо и вовсе падает (у рабочих просто не остается времени на досуг и, соответственно, соответствующие расходы). Стоимость же. производимая рабочим за один день, пропорционально растет - отсюда и выгода для капиталиста.
Однако бесконечно увеличить производимую прибавочную стоимость таким образом нельзя, к тому же борьба рабочих привела в большинстве буржуазных государств к законодательному ограничению рабочего дня (хотя его всеми силами стараются обойти, особенно у наиболее бесправных слоев рабочего класса - поэтому немалому числу капиталистов мигранты нужны именно как "нелегалы", лишенные правовой защиты).
Другим же способом увеличения прибавочной стоимости является повышение производительности труда за счет технического прогресса - для этого товары, производимые данным конкретным предприятием, должны получить меньшую индивидуальную стоимость (т.е. меньшую затрату рабочего времени - живого или овеществленного в машинах и сырье), чем их общественная стоимость.
Тогда капиталист получит возможность продать товар по цене выше индивидуальной стоимости (получив больше прибавочной стоимости), но меньше общественной (благодаря этому его товар будет привлекательнее для покупателей, чем у конкурентов).
Однако это вынудит и его конкурентов внедрить такие же или аналогичные достижения, таким образом в итоге снизив общественную стоимость данного товара.
С одной стороны - именно поэтому капитализму, в отличие от прошлых формаций, обязательно технический прогресс, с другой - этот же прогресс, уменьшая затраты труда на производство единицы товара, массово превращает рабочих в безработных.
Следуя дальше - как правило, чем крупнее производство, тем ниже издержки на производство единицы товара, таким образом крупное производство систематически получает преимущество над мелким. В некоторых же отраслях (энергетика, железные дороги) конкуренция невозможна или крайне затруднена изначально в силу масштабов.
При этом более крупный капитал можно вложить более диверсифицировано, таким образом, крупным капиталистам и кризисы (о которых пойдет речь в одной из следующих частей) в среднем страшны меньше, чем мелким (хотя и некоторые из крупных разоряются - доля разоряющихся среди мелких больше).
Однако чистая монополия в какой-либо отрасли несет угрозу остальным капиталистам, поэтому ее подчиняют регулированию буржуазного государства (представляющего интересы капиталистов отдельной страны как целого) или прямо огосударствляют.
Всё перечисленное делает процесс производства всё более общественным - но собственность при этом остается частной.
Вместе с тем, число самостоятельных производителей падает (а оставшиеся зачастую превращаются в деклассированных элементов, для которых их заработок является случайным) и общество всё более поляризуется на два основных класса.
Таким образом, и через создание крупных компаний, и через углубление поляризации общества капитализм создает предпосылки для социалистического переворота. готовя эти свою гибель.
Предсказания Маркса и Энгельса в этом вопросе тем более актуальны, что в последние десятилетия мелкому производству были нанесены удары даже в отраслях, где оно традиционно было сильно - сельском хозяйстве (см. агрохолдинги), розничной торговле (сети супермаркетов вместо рынков), обслуживании (тот же сетевой общепит). Во многих же относительно новых отраслях конкуренция фактически свелась к олигополии двух-трех крупнейших фирм и еще десятка конкурентов чуть поменьше - уже не в национальном, а мировом масштабе (см. рынок мобильных телефонов). Всего этого классики видеть не могли - но современное положение дел их подходом объясняется.
Источники:
[1] К. Маркс, Ф. Энгельс, ПСС, т. 23 ("Капитал", том 1), с. 406-457, 516-527.
[2] К. Маркс, Ф. Энгельс, ПСС, т. 19, с. 210-230 ("Развитие социализма от утопии к науке", глава III)