Темная осень

[halibi]

Сегодня продолжаю представлять разные  колориты  , и  пока  у  нас  будет несколько представителей "типичных" колоритов, чтобы  показать, что все  равно разброс  внутри  колорита  довольно большой, у  каждого человека  колорит индивидуален, а  заодно, чтобы  сравнить их с  представителями  переходных колоритов. Эти  статьи - в  поддержку  моей

Comments

[severench]

Вы просто настоящая сказочница. Девушка - невероятной красоты, такая чистая идеальная картинная внешность - просто загляденье. И вот то, что вы говорили насчёт разницы ощущений Лета и Осени - Олеся просится на полотно именно маслом.

Мне от фотографий вот прямо хвойным лесом потянуло - тёмным, глубоким, влажным, просто воплощение китайского Инь.

Вы раскрываете и позволяете увидеть красоту людей. Это просто магия и волшебство.

А не будет ли наглостью поинтересоваться ТИМом Олеси? Может вы или она в курсе... Уж очень лицо харАктерное...

[severench]

Темпераменты с ТИМами вообще никак не связаны.
Суть в том, что темпераменты - это, как и психология. из области биологии и физиологии. А соционика - это наука об информационном обмене, которая своей строгой и стройной системе ближе к информатике, на самом деле. Собственно, "Тип Информационного Метаболизма" как бы намекает нам)))
Темперамент - психологический термин. А из психологии мы так же знаем и термин экстравертности-интравертности, который к соционике имеет ровно нулевое отношение, просто названия по чьему-то глупому недосмотру трагически совпали и вводят людей в заблуждение. Я вот псиихологический интраверт - дальше некуда, будь моя воля - я б людей вообще не видела. Но я соционический экстраверт, а значит для адекватного информационного обмена с миром мне нужны люди, а не обезличенные данные. Поэтому получается, что ёжики плакали, кололись, но продолжали совокупляться с кактусом, как-то так.

[keitandersenn]

) Да, верно, я тоже об этом думала. Вообще, психология и соционика - интереснейшие вещи, но это поиски неизведанных вещей в темноте и старания их объяснить. Похвально, интересно, полезно, но не исключает и ошибки. Тем не менее, пища для ума немалая.

[rekapodrekou]

вот +100 к разнице в психологической и соционической интроверсии. равно те же ощущения..

[lada_larus]

Аушра в книге "жаловалась" на некого человека по фамилии Айзенк и созданный им тест: мол, он всех запутал, ибо его тест все необщительные личности определял в интроверты, и с тех пор так и повелось).
В противовес понятиям "экстраверт" и "интроверт", она ввела термины "экстратим" и "интротим", но они, видимо, менее популярны) Зато сразу понятно, что обозначают именно соционическую вертность, а не психологическое поведение человека.)

[severench]

Вот про эти вариации я не слышала) Спасибо, надо распространять среди своей соционической кооперации. Да и при типировании удобно: проще объяснить несведущему человеку просто незнакомый термин, чем говорить сакраментальное ЗАБУДЬТЕ-ВСЁ-ЧЕМУ-ВАС-УЧИЛИ-РАНЬШЕ-ВЕДЬ-НА-САМОМ-ДЕЛЕ! А то сразу интроверты начинают отбиваться "Ну какой же я интроверт, я не могу даже в отпуск сама съездить" и тому подобное.

[murrdance]

Оу. Как же всё одно к одному. Я буквально на днях внезапно "вляпалась" в соционику. И ведь до того, знала про нее, но особенно не интересовалась.
А тут недавно сначала где-то зашел о ней разговор и я вдруг начала об этом крепко думать и тут же мне на книжном бесплатном развале попалась книжка Филатовой "Соционика в портретах и примерах", которую я, конечно, прибрала к рукам. Вот, читаю теперь, скриплю мозгом, изучаю :)
И тут этот пост, вернее, эти комментарии! Ну просто рояль в кустах :)

[drakenfurt]

Все дело в том, что некий Ганс Юрген Айзенк, как и сама Аугуста, переосмыслил на свой лад термины "экстраверт/интроверт", введенные Юнгом. Экстраверты и интроверты в соционике - совсем не то же самое, что в типологии Юнга :-) Вообще от юнгианства в соционике, по большому счету, одни лишь термины и остались. "Экстратимы/интротимы" - это такой дикий терминологический гибрид, смесь юнгианских экстра/интро и "шизотимов/циклотимов" из типологии Кречмера, на которую матушка соционики тоже слегка покусилась в плане заимствований :-)

[halibi]

мимика может дать направление=) еще интонирование и жестикуляция=)

[severench]

Особенно жестикуляция, да.
Мне как-то встретилась заметка о том, что рационалы двигаются рывками, прямы движениями от точки А в точку В, у них нет излишества в движении в пространстве. А у иррационалов даже самые порывистые жесты всегда чуть округлые, плавные, кошачьи, они словно перетекают или обнимают шар.

[halibi]

себя всегда очень странно смотреть еще на записи=) я когда делала запись для типировщиков - удивилась на свою мимику, что я улыбаюсь ноутбуку=) и что оказывается у меня жестикуляция есть даже в этом случае=)

насчет рациональности - иррациональности - для меня высший пилотаж это различать=) хотя неокторые ТИМ могу различить по улыбке или по взгляду - Геков (горящий взгляд + хитрая улыбка), Донов (горящий взгляд, но улыбки хитрой нет, бОльшая угловатость движений), Есей (широко распахнутый взгляд, улыбка Губина или Гагарина), Достов (даже при улыбке взгляд переживает о всех грехах мира) и явных болевых ЧЭ=) но этих сложно не заметить=) остальных - не вижу пока внешне.

[severench]

Мне с Гексли сложнее всего. Самый мимикрирующий ТИМ, и это не я придумала. Дипломаты же, надо уметь подстроиться под кого угодно))

Досты очень видны по мировой скорби в глазах, да. Тут безошибочно.
Рационалы, на мой вкус, очевиднее: у них это прёт из глубин души и они не видят смысла в переливах индивидуальности, у них всё чуточку конкретнее. А любой иррационал считает своим долгом настроить вокруг своей личности сотню-тысячу зеркал и баррикад, вокруг которых собеседнику предлагается танцевать. Эдакая пожизненная развлекуха. Двойное, тройное и далее - дно. Причём, вне зависимости от того, логик это или этик.

Насчёт записи - это вообще пугающе. Как на другого человека смотришь. Надо будет ещё попробовать, это, на самом деле, великолепнейший треннинг, посмотреть на себя со стороны, непредвзято оценить впечатление, которое производишь.

[halibi]

Эмоциональная подстройка у Гексли идет=) притом внутренне это не заметно. не очень по крайней мере. то есть я чувствую довольно интенсивно что-то свое, но при этом эмоции идут по фоновой определенные, адекватные собеседнику. вот если записать на диктофон, как я общаюсь с мужем- габеном и с другом-доном.. разный набор эмоций.. хотя в каких-то пределах. как где-то читала "ровная волна", но определенной интенсивности. и в письменной речи, кстати, эмоции у меня лучше выражаются, чем в реале - там как раз ровная чуть приподнятая волна. хотя внутри может быть по-другому. и да, в реале да не на своей территории гексли не склонен спорить - ЧС не хватит, поэтому иногда мимикрирует.

но особенности мимики тем не менее, и у геков есть=) но не на всех фото, как например, у есей=)

запись - да, она полна сюрпризов.=)

[severench]

Все знакомые и не очень типировщики в один голос говорят, что если ТИМ не определяется - практически сто процентная гарантия, что Гексли)) Просто потому, что Гексли привычно транслируют на собеседника именно то, что он хочет видеть и слышать. Именно поэтому с Гексли так легко и так сложно общаться одновременно. Разговаривать и сосуществовать легко и приятно, а вот информационный обмен минимальный: за это Гексли очень часто обвиняют в глупости, но это всё равно что самого себя обвинять в том же, ведь общаешься практически со своим отображением. Мне понадобилось 12 лет!!, чтобы выцарапать из Гексли Гексли и увидеть, кто это на самом деле) А до этого - очень весёлые и комфортные беседы с зеркалом, по сути)

Опасные вы люди, что я могу сказать))

[keitandersenn]

А у многих еще подстройка достаточно видимая, со временем видишь, что это просто для людей улыбка, а не настоящая. И верят искренне, что так проявляют дружелюбие! А на самом деле тот, к кому так сердечны, может, ничего и не значит. Не в обиду сказано, я думаю, это с соционикой связано, с этикой, что ли. Человек искренне старается, но вот так выходит. Ведь он не Гексли)

[halibi]

Не знаю, насколько ТИМично, у меня дружелюбие проявляется само по себе. когда я вижу человека, кс которым я сейчас буду общаться (например, клиент) сразу (!) без моего участия, у меня рот расплывается в радостной улыбке (за исключением случаев, когда человек совсем не приятен - но такого с незнакомыми практически не бывает). улыбка притом не контролируется- так и идешь через все метро и как дура улыбаешься=)) Когда я общаюсь с конкретным человеком, я тоже много улыбаюсь, в момент общения мне человек интересен. кто не интересен - с тем просто стараюсь сократить общение до минимума. в момент общения я ПРАВДА рада общению, потому что Гексли - ЧИ - он собирает информацию о мире, любой человек - это еще один камушек в мозаике. если не интересно- то просто постараюсь свернуть общение