Сегодня продолжаю представлять разные колориты , и пока у нас будет несколько представителей "типичных" колоритов, чтобы показать, что все равно разброс внутри колорита довольно большой, у каждого человека колорит индивидуален, а заодно, чтобы сравнить их с представителями переходных колоритов. Эти статьи - в поддержку моей
(
Read more... )
Похожая подстройка идет по-моему у всех творческих этиков (Есенин, Дюма, Наполеон, Гексли, только у всех по-своему и на разной этике.)
подстройка видимая , чтобы произвести впечатление, бывает у всех людей, и это не очень хорошо. Подстройка гекслевская - это либо не подстройка - просто ты как бы переключаешься на человека, пытаешься прочувствовать кто он, чем живет, ищешь хорошее в нем. либо просто нежелание обижать человека только за то, что его взгляды отличаются от твоих. но тут до определенной меры.
про подстройку и прочувствование.. я далеко не все, например, колориты и типажи по линиям люблю. но когда я представляю их в соо, когда я пишу статью, мне нравится даже вроде нелюбимый колорит или тип=) сложно догадаться, что именно мне не нравится=)
Reply
Что касается подстройки под эмоциональный фон, то она характерна не столько творческим этикам, сколько эмотивистам (если верить матчасти). Максимы Горькие, например, будучи эмотивистами, тоже частенько неосознанно начинают улыбаться, общаясь с приятным им человеком.
Reply
Кстати, про эмотивистов - точно ведь.. контруктивисты сами себе настроение задают.
Reply
А за Напчами такого не водится, кстати, на их лицах по дефолту играет не приветливая улыбка кокетки, а выражение довольства собой и эдакого царственного превосходства. Причем оно, как и у Гексов, появляется автоматически в ответ на что-то там в ноутбуке или в окружающей реальности :-) Интересно, они сами за собой замечают это выражение "я смотрю на вас, как на холопов" или нет?
Reply
Хотя вот последнее время с удивлением начала отмечать у некоторых ТИМов еще и схожие интонации речи. причем все равно на каком языке человек говорит.. Ужас=) какие все люди "предсказуемые"=))
Reply
Здесь позволю себе небольшое лирическое отступление от темы и приведу дико ржачное наблюдение одной замечательной Робессы:
"Вы когда-нибудь видели, как влюбленные ругаются? (Гыгыгы, что за вопрос!) Скажем, Робик говорит: "Ты меня не любишь!" На самом деле это не что иное, как желание получить законную порцию ЧЭ. Гюга должен ответить: "Что за глупости! Люблю конечно! И сейчас люблю, и вчера любил, и завтра и всегда. Чмок-чмок-чмок." Все, инциндент исчерпан. Все счастливы. А поставьте на место гюги гекселя! Гексель воспримет все как упрек и постарается сгладить. Сделать вид, что ничего не случилось. Что все хорошо. Или будет думать, что его несправедливо обидели. Еще бы, для габена такие слова, наверное, равносильны истерике! А робик будет разочарован".
Могу торжественно засвидетельствовать, что и Максики частенько таким же образом напрашиваются на ЧЭ, ожидая в ответ уж никак не примирительную улыбку и желание сгладить эмоциональное напряжение.
>>У напов скорее " А кто тут самый обаятельный и привлекательный? - я=))".
Ага, вот этот взгляд:
А если в мужском варианте - то знаменитый взгляд эмира с фотографии Прокудина-Горского.
Его я называю "смотреть как на подданных" (для меня это никак не негативная характеристика, скорее наоборот :D), но вообще вы правы в том, что все мы воспринимаем одни и те же взгляды по-разному. Одному и тому же взгляду в зависимости от обстоятельств, сиюминутного настроения и общего контекста ситуации приписываем уйму различных, подчас противоположных эмоциональных выражений. Кстати, поэтому я категорически против привлечения в процесс определения соционического типа всяких физиогномиков, все эти типирования на основании чувствования "интуитивной дымки в глазах" - стремные явления сродни шаманству, в которых между истиной и "работающим методом" - прорва субъективности %).
>>...с удивлением начала отмечать у некоторых ТИМов еще и схожие интонации речи.
Аналогично! =)
Но... позволите мне немного позанудствовать насчет "предсказуемости"?
Проблема в склонности человека искать и находить подтверждение приобретенным заранее предубеждениям - это известный в психологии феномен, описанный, емнип, в книге американского социального психолога Роберта Чалдини. При него же с паладинской горячностью распространяются психолухи отечественного происхождения.
Заметив, то есть, что соционические типы схожи между собой в определенных поведенческих штришках, соционики начинают волей-неволей искать в окружающем мире подтверждения этих сходств. И непременно находят, и считают, что найденное подтверждает посылки, исходя из которых они принялись эти подтверждения искать. А действительно ли у всех без исключения представителей одного ТИМа схожие интонации или "так оно совпало" на чьем-то субъективном опыте - никак не установишь. :-(
Reply
про взгляды и улыбки - по сути мимика - это отражение многих процессов же, то же настроение и самочувствие все равно может отражаться. Чтобы какие-то выводы по ней делать надо как минимум с человеком жить, и видеть его в разных состояниях. а то действительно, можно запросто перепутать.
про речь - да, может быть и так. =)
Reply
Вот что он пишет:
"...лицо, строение тела, даже мимика - лишь косвенные проявления типа, а иногда и вовсе с ним не связаны. Понять до конца природу соционических типов невозможно, если не знать структуру и механизм работы центральной нервной системы и головного мозга".
Готова аплодировать стоя этим словам!
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment