Нда. Перефразируя известную поговорку - если они такие опередившие, что то в Афганистане и Ираке не по плану как то.
а тот, кто сможет наиболее эффективно, комплексно и скоординировано управлять всем комплексом своих (даже не самых передовых!) наземных, воздушных, морских, космических и информационных вооружений. Оба-на, а мужики то не знают.
Ну так судя по всему, сама концепция еще не прижилась в американских вооруженных силах, да и на практике ее проверять в оговариваемых масштабах затруднительно. В Ливии наблюдались ее отдельные элементы - активно работали по штабам и командным пунктам, над всей Ливией развернули информационный колпак, во время штурма Триполи, действия ливийской армии катастрофически запаздывали с реакцией и так далее.
Ну а Ирак и Афганистан показательны в том плане, что даже самые современные теории, ломают зубы об давнюю проблему партизанской войны. Особенно это касается Афганистана, где при всем технологическом, численном и теоретическом превосходстве, США уверенно проигрывают войну армии индустриального периода.
как бы идее в первую очередь вырубить начальника - уже лет так тыщи 2 или 3 если не больше. не помню кто там из римлян или греков посылал гонца, чтобы узнать на каком корабле сидит командующий и потом его сразу топил...
Да нет, всё значительно проще: вся эта прекрасная концепция - последняя из многочисленных попыток реализовать идеальную стратегию (последний раз такая попытка называлась "блиц криг", а вообще-то один из принципов Сунь Цзы на эту тему был). Вся эта красота рассчитывается на победу над противником ДО ТОГО, как он успеет вступить в войну. Иногда - прокатывает. Однако при входе в затяжную кампанию армии блиц крига ПРОИГРЫВАЮТ ВСЕГДА.
Не будучи специалистом по сетецентрическим войнам, хотелось бы напомнить про меморандум Роса. Речь о ВВС США. Суть меморандума в том, что в результате того, что американцам приходится воевать со слабыми и отсталыми режимами, качество подготовки пилотов ВВС, несмотря на большой налет решительно упало. Пилоты привыкли работать платформой для бомб и ракет в благоприятных условиях. Нет ни умений, ни психологической готовности к реальному воздушному бою или преодолению неподавленной ПВО. Более того, их и учат так. Эти привычки могут очень тяжело сказаться при встрече с хотя бы относительно равным противником. Роса не парень от клавиатуры, а был начальником академии ВВС США
( ... )
Первый же виндовс-апдейт всю эту концепцию превратит в контрацепцию. Согласен с первым каментом - чего ж они так жидко обделались во всех войнах, где участвовали? Сетевики-затейники. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
А в каких именно войнах они жидко обделались? Я вот только Вьетнам вспоминаю, но и там они достигли нужной им задачи - создание боеспособной антикитайской армии.
Ороро. В чём пиндосы сильны - так это в политике и интриганстве. Как вояки он - около абсолютного нуля. Пихоту они развивают, ага. Ролики посмотрите, как их пихота воюет в Афгане с невидимым противником.
Им не дают политики воевать как в реальности надо воевать с партизанами. Как надо воевать с партизанами, было показано, к примеру, Англией в партизанской войне с бурами, Юж.Африка.
Вот любит же народ вешать красивые ярлыки на обыденные понятия и представления. То, что оперативное управление войсками дает +100 к нанесению ущерба - общеизвестно как минимум с 40-х годов. То, что вражескую связь надо, соответственно, гнобить всеми силами - аналогично. То, что идеал командования - управление войсками "по-игровому", т.е. в реальном времени и без тумана войны, так же понятно. Нет, все нужно "открыть", красиво переобозвать и, думаю, зафинансировать.
Если не владете бусурманским, то переведу. До 2014 года, Гугл обязался поставить и запустить в Нью-Йорке 5000 автомобилей роботов-такси. В Нью-Йорке. 5 тысяч. Роботов. Такси.
Comments 90
а тот, кто сможет наиболее эффективно, комплексно и скоординировано управлять всем комплексом своих (даже не самых передовых!) наземных, воздушных, морских, космических и информационных вооружений.
Оба-на, а мужики то не знают.
Reply
В Ливии наблюдались ее отдельные элементы - активно работали по штабам и командным пунктам, над всей Ливией развернули информационный колпак, во время штурма Триполи, действия ливийской армии катастрофически запаздывали с реакцией и так далее.
Ну а Ирак и Афганистан показательны в том плане, что даже самые современные теории, ломают зубы об давнюю проблему партизанской войны. Особенно это касается Афганистана, где при всем технологическом, численном и теоретическом превосходстве, США уверенно проигрывают войну армии индустриального периода.
Reply
Reply
Вся эта красота рассчитывается на победу над противником ДО ТОГО, как он успеет вступить в войну.
Иногда - прокатывает.
Однако при входе в затяжную кампанию армии блиц крига ПРОИГРЫВАЮТ ВСЕГДА.
Reply
Reply
то есть иначе говоря, дилетант в военных вопросах
Reply
Согласен с первым каментом - чего ж они так жидко обделались во всех войнах, где участвовали? Сетевики-затейники. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
Reply
Reply
Пихоту они развивают, ага. Ролики посмотрите, как их пихота воюет в Афгане с невидимым противником.
Reply
Reply
То, что оперативное управление войсками дает +100 к нанесению ущерба - общеизвестно как минимум с 40-х годов. То, что вражескую связь надо, соответственно, гнобить всеми силами - аналогично.
То, что идеал командования - управление войсками "по-игровому", т.е. в реальном времени и без тумана войны, так же понятно.
Нет, все нужно "открыть", красиво переобозвать и, думаю, зафинансировать.
Reply
Особенно доставило про треть роботов к 2015 году.
Reply
inhabitat.com/nyc/google-signs-agreement-with-nyc-mayor-to-replace-nyc-taxis-with-driverless-google-cabs/
Если не владете бусурманским, то переведу. До 2014 года, Гугл обязался поставить и запустить в Нью-Йорке 5000 автомобилей роботов-такси. В Нью-Йорке. 5 тысяч. Роботов. Такси.
Reply
Reply
Leave a comment