Leave a comment

stalegor January 29 2012, 02:12:33 UTC
дискриминации по любым признакам (... сексуальной ориентации
-----------------------------
проговорились все таки....тьфу на них

Reply

tsarjov January 29 2012, 12:47:13 UTC
Ты, ебанашка, эти вопросы своим родственникам адресуй.

Reply

(The comment has been removed)

tsarjov January 29 2012, 13:10:47 UTC
Ты его папуле своему адресуй. И по-спокойнее, а то пишешь так, как-будто тебя в жопу кто ебёт, смотри губки свои не прикуси со злости.

Reply

(The comment has been removed)

tsarjov January 29 2012, 13:18:22 UTC
Ты сексуальную жизнь своих ближайших родственников на меня не проецируй, ебанашка. Ты вспомни лучше, что это не мне чужая сексуальная жизнь интересна, а тебе, это у тебя к ней интерес и проблемы какие-то.

Reply

morozovsb January 29 2012, 13:24:03 UTC
Чужая жизнь не представляет интереса для общественности с коммунистической точки зрения лишь тогда, когда она нормальна.

Reply

tsarjov January 29 2012, 13:30:18 UTC
Разумеется, только осталось привести аргумент против гомосексуальных отношений, чтобы определить их ненормальность. Мне таких аргументов не встречалось, может вы меня удивите?

Reply

morozovsb January 29 2012, 14:58:34 UTC
Не вижу смысла ходить по кругу. Вы стоите изначально на чисто индивидуалистической позиции, на позиции отрицания нормы как таковой. С этой точки зрения проповедь гомосексуализма опровергнуть невозможно.
С канонической марксистской точки зрения гомосексуализм отбрасывается как продукт индивидуализма, как отрицание воспроизводства человека человеком, которое осуществляется не только духовно, но и физически, и имеет не только индивидуальный, но и общественный характер, как впрочем, и всякий вид воспроизводства.
Гомосексуализм несовместим с марксистской теорией. Этого вполне достаточно для того, чтобы охарактеризовать принятую резолюция как некоммунистическую.

Reply

tsarjov January 29 2012, 15:24:22 UTC
> Вы стоите изначально на чисто индивидуалистической позиции, на позиции отрицания нормы как таковой ( ... )

Reply

morozovsb January 29 2012, 15:36:45 UTC
А зачем мне ссылаться на какое-то исследование, когда я и так обосновал.
Еще раз, не вижу смысла ходить по кругу.

Reply

tsarjov January 29 2012, 15:49:50 UTC
Вы не одного аргумента не привели. Вы же понимаете, что я это понимаю? Тогда какой смысл говорить об обосновании?

Reply

morozovsb January 29 2012, 16:13:14 UTC
Вы просто не расслышали.

Reply

(The comment has been removed)

tsarjov January 29 2012, 13:49:50 UTC
Хехе, по делу ответить нечего ебанашки, ну давай, продолжай и дальше фантазировать про педиков, только это можно делать и не на публике, если ты не знал вдруг. А то, наверное, ты думал, если громче всех начнёшь орать что ты против педиков, то ты не спалишься, какой, однако, наивный и сыкливый ебанашка.

Reply

morozovsb January 29 2012, 13:20:32 UTC
Сексуальность - это сфера культуры. А она маркирована и в классовом отношении. Коммунизм не требует ни гомиков, ни орального секса. Скорее, он наоборот исключает и то и другое.

Reply


Leave a comment

Up