Дудь на Колыме

[colonelcassad]

Comments

[poker_spieler]

По первым пунктам - слабое опровержение.
Сразу вспоминается товарищ Козодоев, трясущийся при словах: "Будете у нас на Колыме...".
Так-что слово Колыма действительно вызывало определенные ассоциации.

Re: В основном блатняк,

[ext_4975119]

пациент так тяготит к уголовному элементу, что невольно задаешься вопросом, а причем тут собственно ваши пристрастия к союзу? )

[ext_4975119]

теперь уже перескочили на творчество Высоцкого, а почему например не Твардовского или Шолохова?
не надоело еще вертеться, как уж на сковородке, прикрывая собственную тупость?

з.ы. именно вы сделали многозначительные выводы из обыкновенной фразы простой советской комедии (надо полагать запрещали в союзе все, раз такое в фильме то допустили) и теперь отчаянно рвете дупу, доказывая мне, что я де романтик, а вы - дочь офицера и все на самом деле было вопреки, в смысле не все так однозначно.
при этом ссылаетесь вы в очередной раз на "блатняк", что в очередной раз намекает о ваших пристрастиях

[ext_5084352]

Оба, что Дудь, что Климкин несут херню. А комментирующие спорят о том что херня лучше. Ни то, ни другое, ни третье к собственно истории отношения не имеет. Товарищ Сурков тут поработал на славу - мозги населению засраны прекрасно.

[ext_375854]

Ты читал жопой. Статью писал Жуков, а не Климкин.

[semenua]

золото, куда уж определённое.

[zigmund_xx]

В 1967 году, когда был снят фильм, слово 'колыма' уже 'ассоциаций' не вызывала. Гайдай сделал ещё один стёб. Именно поэтому и сделал.
Но вот году в 1949м, это слово точно вызывало некомфортное состояние, особенно, если ты работник, скажем, пищевой промышленности.

[alex_t10]

>Сразу вспоминается товарищ Козодоев, трясущийся при словах: "Будете у нас на Колыме

[poker_spieler]

Вы наверное не знали, что слово "товарищ" используется при обращении в армии и полиции. Это дико бесило господина Гиркина, который тосковал по царским обращениям. Увы, но лично он никак не тянет не то что высоко но и на просто благородие. Слишком мелочный

[alex_t10]

У меня к Шаламову не было, нет, и не будет никаких претензий.
Просто это хороший пример НЕИЗБЕЖНОСТИ смешения правды и домыслов. Я и о книге, и об ее восприятии. Отделять одно от другого должен был не Шаламов, а его читатели и толкователи.

Но "Колымские рассказы" НЕЛЬЗЯ трактовать как чисто "художественную книгу". Точно так же, как нельзя трактовать ее как "документ".
Так же, как писанину Солженицына (я не сравниваю человеческие качества обоих авторов).
Так что такое отношение к этим книгам - совершенно естественно, другого и быть не могло.
Все зависит от ума, нравственного уровня и целей читателей. Об уме, нравственном уровне и целях собачьей зловонючей интеллигентщины лучше помолчать, а то Полковника обвинят в нецензурщине в его блоге. :)

[poker_spieler]

На меня вот постоянно (и в реале) обижаются и требуют использовать длинный термин "либеральная творческая интеллигенция". На объяснения что не все творческие есть интеллигенты и не все либералы плохи и даже приносят пользу (тот же К. Чуковский) обижаются еще больше.
Отсюда и дополнительные пояснения.