Кремлеманергеи свой авианосец построят?555suApril 7 2017, 22:43:06 UTC
В декабре 1995 года авианесущий крейсер отправился в Средиземное море. В самом начале похода обнаружились проблемы в работе главной энергетической установки. Выяснилось, что у двух из восьми паровых котлов засолены трубки - матросы вместо дистиллированной залили забортную воду. Во время похода трубки других котлов регулярно лопались и протекали, отказывали испарители, турбогенераторы, дизель-генераторы. В результате «Кузнецов» двигался со средней скоростью 2-4 узла
( ... )
По-моему, Асад с Путиным хорошо так влипли. Говорят, что это ёмкости для химического оружия. Не факт, что оно там есть, но то, что сами контейнеры наличествуют на базе, вблизи которой было применено хим оружие, уже бросает серьёзное подозрение на Асада и Путина.
Никто в здравом уме так хим.оружие не хранит. Контейнеры же остались с 2014 года, так как уничтожилась лишь запасы отравляющих веществ. Про уничтожение различных контейнеров или самих складов где оно хранилось, ОЗХО насколько я помню ничего не говорило.
Даже если это пустые контейнеры, то держать их на базе в нынешних условиях - это тоже дикая тупость. Асад с Путиным должны избавляться от таких вещей, как от прокажённых.
>>> главный кораблестроитель России наплевал на интересы страны и её ВМФ, забыв о том, что на серийное строительство БНК 1 ранга мы выйдем только лет через 10
Если честно, то эффективность таких дорогих игрушек для России близка к нулю. Бомбить полупартизанские формирования бородачей в Сирии можно и с наземных аэродромов. В потенциальных пограничных конфликтах (с Украиной, Польшей, странами Прибалтики, Финляндией, Китаем, Японией) такие махины не применимы. Демократизировать всякие неправильные режимы, как это делают США, - кишка тонка. Не говоря уже о том, что для демократизации одного флота мало; нужна ещё разветвленная сеть баз снабжения, которой нет.
Если говорить об авианесущих силах, то вместо одного авианосца можно построить десяток средних десантных вертолетоносцев (которые можно применить как в пограничных конфликтах, так и для десанта/эвакуации в разных точках мира).
Кузя не для того, что бы кого-то там бомбить, он для того, что бы всякие бриташки истерили и с этой задачей он даже в нынешнем состоянии справился. ЯО тоже вроде стоит без дела, затратно, да?
А какая выгода от того, что бриташки будут истерить? Объективное соотношение сил - флот бриташек на порядок сильнее нашего - от публичных заявлений не меняется. Это как с русскими хакерами: истерика америкашек не отменяет того, что в сфере информационных технологий Россия объективно отстает от США на десятки лет.
ЯО нужно для ответного удара в случае нападения с применением ЯО. Таким образом более-менее гарантируется невозможность ядерной войны.
чё? бриташкин флот сильнее? Эльф, ты с какого дерева упал?)))
Ну вы хоть сначала посотрите то, о чём решаете другим поведать, не позорьтесь. И вот такие, как вы эксперды берутся рассуждать, что стране нужно, а что нет. Пздц просто.
Comments 261
https://meduza.io/news/2017/04/08/aftonbladet-po-delu-o-terakte-v-stokgolme-zaderzhali-grazhdanina-uzbekistana?utm_source=website&utm_medium=push&utm_campaign=breaking
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
( ... )
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
( ... )
Reply
Reply
пьяным был?
Reply
Reply
Если честно, то эффективность таких дорогих игрушек для России близка к нулю. Бомбить полупартизанские формирования бородачей в Сирии можно и с наземных аэродромов. В потенциальных пограничных конфликтах (с Украиной, Польшей, странами Прибалтики, Финляндией, Китаем, Японией) такие махины не применимы. Демократизировать всякие неправильные режимы, как это делают США, - кишка тонка. Не говоря уже о том, что для демократизации одного флота мало; нужна ещё разветвленная сеть баз снабжения, которой нет.
Если говорить об авианесущих силах, то вместо одного авианосца можно построить десяток средних десантных вертолетоносцев (которые можно применить как в пограничных конфликтах, так и для десанта/эвакуации в разных точках мира).
Reply
Reply
ЯО нужно для ответного удара в случае нападения с применением ЯО. Таким образом более-менее гарантируется невозможность ядерной войны.
Reply
Ну вы хоть сначала посотрите то, о чём решаете другим поведать, не позорьтесь. И вот такие, как вы эксперды берутся рассуждать, что стране нужно, а что нет. Пздц просто.
Reply
Leave a comment