>>> главный кораблестроитель России наплевал на интересы страны и её ВМФ, забыв о том, что на серийное строительство БНК 1 ранга мы выйдем только лет через 10
Если честно, то эффективность таких дорогих игрушек для России близка к нулю. Бомбить полупартизанские формирования бородачей в Сирии можно и с наземных аэродромов. В потенциальных пограничных конфликтах (с Украиной, Польшей, странами Прибалтики, Финляндией, Китаем, Японией) такие махины не применимы. Демократизировать всякие неправильные режимы, как это делают США, - кишка тонка. Не говоря уже о том, что для демократизации одного флота мало; нужна ещё разветвленная сеть баз снабжения, которой нет.
Если говорить об авианесущих силах, то вместо одного авианосца можно построить десяток средних десантных вертолетоносцев (которые можно применить как в пограничных конфликтах, так и для десанта/эвакуации в разных точках мира).
Кузя не для того, что бы кого-то там бомбить, он для того, что бы всякие бриташки истерили и с этой задачей он даже в нынешнем состоянии справился. ЯО тоже вроде стоит без дела, затратно, да?
А какая выгода от того, что бриташки будут истерить? Объективное соотношение сил - флот бриташек на порядок сильнее нашего - от публичных заявлений не меняется. Это как с русскими хакерами: истерика америкашек не отменяет того, что в сфере информационных технологий Россия объективно отстает от США на десятки лет.
ЯО нужно для ответного удара в случае нападения с применением ЯО. Таким образом более-менее гарантируется невозможность ядерной войны.
чё? бриташкин флот сильнее? Эльф, ты с какого дерева упал?)))
Ну вы хоть сначала посотрите то, о чём решаете другим поведать, не позорьтесь. И вот такие, как вы эксперды берутся рассуждать, что стране нужно, а что нет. Пздц просто.
Если честно, то эффективность таких дорогих игрушек для России близка к нулю. Бомбить полупартизанские формирования бородачей в Сирии можно и с наземных аэродромов. В потенциальных пограничных конфликтах (с Украиной, Польшей, странами Прибалтики, Финляндией, Китаем, Японией) такие махины не применимы. Демократизировать всякие неправильные режимы, как это делают США, - кишка тонка. Не говоря уже о том, что для демократизации одного флота мало; нужна ещё разветвленная сеть баз снабжения, которой нет.
Если говорить об авианесущих силах, то вместо одного авианосца можно построить десяток средних десантных вертолетоносцев (которые можно применить как в пограничных конфликтах, так и для десанта/эвакуации в разных точках мира).
Reply
Reply
ЯО нужно для ответного удара в случае нападения с применением ЯО. Таким образом более-менее гарантируется невозможность ядерной войны.
Reply
Ну вы хоть сначала посотрите то, о чём решаете другим поведать, не позорьтесь. И вот такие, как вы эксперды берутся рассуждать, что стране нужно, а что нет. Пздц просто.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment