Только из-за того, что травлю Столыпина поддержал Толстой можно делать совершенно противоположные выводы, о реальной характеристике реформ Столыпина, нежели в статье. И тут же встаёт вопрос, кто там реальный либерал: Столыпин или навалившиеся на него?
Так даже если считать их всех либералами, то максимум мы увидим, как одни либералы, кроют другого либерала. А характеристику реформам дали прежде всего их результаты и печальный конец РИ. Касательно Толстого, если обратите внимание, Толстой системы выстроенную Столыпиным критикует более обобщенно.
Либерал не то что одобряющий, а применяющий казни (Столыпин не гнушался как мы выяснили) это похоже на анекдот :)
Либерал лучше действием/бездействием заморит голодом, убьёт наркотиками и венерическими боленями миллионы, ссылаясь на невидимую руку рынка, стрёмный народец и никчемную страну, чем будет действовать решительно как Столыпин.
Да и при таком уровне саботажа, должностях и родовитости саботажником и противников, ни чего странного, что его реформы провалились.
Не ошибается тот кто ни чего не делает. Столыпин делал, чего же удивительного в том, что он ошибался, не без этого. Вот если бы все пи*дуны типа Витте (не умоляя его реальных дел, речь про данный вопрос) не мешались под ногами, а помогли (или хотя бы не мешали), был бы толк и не малый.
Так дело не в самом факте "смертной казни", а в неэффективности действий Столыпина, мало того что кровью наследил, так если бы еще результаты были, а чем закончились реформы и как это аукнулось в 1917 году, прекрасно известно
( ... )
Статья удивительно верная и точная. Актуальная и по сей день.
Что Столыпин говно, реформы его бездарны, а методы отвратительны, это и ежу понятно. Мастер полицейской провокации умер от рук полицейских провокаторов. Собаке и смерть собачья.
В защиту кровавого премьера кровавого императора прогнившей империи могу сказать только следующее. Столыпин понимал, что оставлять всё в таком виде, как оно есть, нельзя, и нужно реформировать. Причём, досталось от него не только простым людям, но многим и многим вредителям, засевшим во власти. И самое главное: Столыпин сказал, что если случится война в ближайшие 20 лет, то России кранты. Кретин Николай не послушал, напал на Японию, потом напал на Германию. Империя сдохла, императора кокнули.
Любопытное у вас враньё. цитирую. ////Кретин Николай не послушал, напал на Японию, потом напал на Германию.///
1. Вообще то Япония атаковала наш флот, а затем объявила войну. И это произошло до Столыпина. 2. Вообще то Германия объявила нам войну, а затем вторглась на территорию Российской империи.
цитирую ////Что Столыпин говно, реформы его бездарны, а методы отвратительны, это и ежу понятно. ////
При Столыпине: 1. был рост промышленного производства. 2. был рост посевных площадей. 3. был рост урожайности и сборов зерновых. 4. был прирост населения. 5. был прирост школ в сельской местности. 6. был прирост в числе населённых пунктов. 7. был рост доходов населения. 8. был рост бюджета, без повышения налогов.
За последние 105 лет - никто не смог добиться подобных результатов. НИ РАЗУ.
Re: за шесть лет по приговорам военно-полевых судовcolonelcassadSeptember 29 2010, 10:13:08 UTC
Отсюда и двойственность - с одной стороны лютое желание казнь направо и налево, так возмутившее современников, с другой - масштабы репрессий по сравнению скажем с Гражданской войной - можно сказать и незначительные. С другой стороны, учитывая, что именно при Столыпине произошел резкий скачек в кол-ве расстрелов и повешений,вполне можно диагностировать один из корней будущей кровавой вакханалии.
Касательно же "вот и Сталин расстреливал", можно сказать - есть разница по критериям: 1. Результат 2. Общественная оценка
Re: за шесть лет по приговорам военно-полевых судовcolonelcassadSeptember 29 2010, 10:29:53 UTC
Ну это да, в упрощенном виде совсем смешно получается...=)
PS. "Миллиарды младенцев" это не результат, а средство достижения целей... Собственно результат - это итоги управления страной. А общественная оценка - как общество оценивало итоги правления после ухода правителя. В обоих случаях, сравнение мягко говоря не в пользу Столыпина.
Comments 42
Reply
Reply
Reply
Reply
Только из-за того, что травлю Столыпина поддержал Толстой можно делать совершенно противоположные выводы, о реальной характеристике реформ Столыпина, нежели в статье. И тут же встаёт вопрос, кто там реальный либерал: Столыпин или навалившиеся на него?
Reply
Касательно Толстого, если обратите внимание, Толстой системы выстроенную Столыпиным критикует более обобщенно.
Reply
Либерал лучше действием/бездействием заморит голодом, убьёт наркотиками и венерическими боленями миллионы, ссылаясь на невидимую руку рынка, стрёмный народец и никчемную страну, чем будет действовать решительно как Столыпин.
Да и при таком уровне саботажа, должностях и родовитости саботажником и противников, ни чего странного, что его реформы провалились.
Не ошибается тот кто ни чего не делает. Столыпин делал, чего же удивительного в том, что он ошибался, не без этого. Вот если бы все пи*дуны типа Витте (не умоляя его реальных дел, речь про данный вопрос) не мешались под ногами, а помогли (или хотя бы не мешали), был бы толк и не малый.
Reply
Reply
Что Столыпин говно, реформы его бездарны, а методы отвратительны, это и ежу понятно. Мастер полицейской провокации умер от рук полицейских провокаторов. Собаке и смерть собачья.
В защиту кровавого премьера кровавого императора прогнившей империи могу сказать только следующее. Столыпин понимал, что оставлять всё в таком виде, как оно есть, нельзя, и нужно реформировать. Причём, досталось от него не только простым людям, но многим и многим вредителям, засевшим во власти.
И самое главное: Столыпин сказал, что если случится война в ближайшие 20 лет, то России кранты. Кретин Николай не послушал, напал на Японию, потом напал на Германию. Империя сдохла, императора кокнули.
Reply
1. Вообще то Япония атаковала наш флот, а затем объявила войну. И это произошло до Столыпина.
2. Вообще то Германия объявила нам войну, а затем вторглась на территорию Российской империи.
Reply
При Столыпине:
1. был рост промышленного производства.
2. был рост посевных площадей.
3. был рост урожайности и сборов зерновых.
4. был прирост населения.
5. был прирост школ в сельской местности.
6. был прирост в числе населённых пунктов.
7. был рост доходов населения.
8. был рост бюджета, без повышения налогов.
За последние 105 лет - никто не смог добиться подобных результатов.
НИ РАЗУ.
Reply
Reply
в советские времена за период 1960-1988 было расстреляно более 24000 чел.
Reply
С другой стороны, учитывая, что именно при Столыпине произошел резкий скачек в кол-ве расстрелов и повешений,вполне можно диагностировать один из корней будущей кровавой вакханалии.
Касательно же "вот и Сталин расстреливал", можно сказать - есть разница по критериям:
1. Результат
2. Общественная оценка
Reply
1. Результат. Миллиарды съеденых младенцев, тыщи миллионов куч репрессированных и т.д.
2. Общественная оценка. Кровавый тиран, Красный Гитлер и т.п.
:))
Reply
PS. "Миллиарды младенцев" это не результат, а средство достижения целей...
Собственно результат - это итоги управления страной. А общественная оценка - как общество оценивало итоги правления после ухода правителя.
В обоих случаях, сравнение мягко говоря не в пользу Столыпина.
Reply
Leave a comment