ну какой-то очередной плач Ярославны. если эта интеллигенция такое говно, то как получилось, что тов. Сталин так их холил, лелеял и выдавал многочисленные премии им. себя? или не понятно - ругать предыдущий режим тов. Сталина при тов. Хрущеве плохо, а ругать царский режим при тов. Сталине плохо?
Вижу, что вы о многом думаете и пытаетесь выработать свое мнение по всем горячим вопросам сегодняшней повестки дня. И это очень хорошо и похвально
( ... )
нисколько не обижаюсь, я просто плохо излагаю свои мысли, во-первых, во-вторых, вырываю куски логических цепочек, которые мне кажутся самоочевидными
( ... )
1. Кирилл, с каждым следующим коментом вы расщепляете ствол беседы на все больше мелких щепочек: вы говорите обо всем сразу, причем не имея своей позиции, а защищая сразу два крайних мнения. Так беседовать невозможно, если у беседы есть цель: что-то реально понять, узнать новое, убедить собеседника, а не просто поболтать. Предлагаю сосредоточиться на 1 узкой теме и попытаться поговорить о ней
( ... )
1. давайте. просто я считаю, что перед синтезом должен быть анализ. и рассматривать ситуацию с разных точек зрения, прежде чем выработать свою - нормально
( ... )
1. Я всегда готов всесторонне подходить к рассмотрению любого вопроса. И, разумеется, анализ предшествует синтезу. Но я не люблю "играть в слова
( ... )
1. чтобы избежать "игры в слова" надо быть максимально к ним внимательным и не дадумывать за собеседника. Например, я не знаю, что вы именно вкладываете в понятние "плюрализм мнений" или "права человека
( ... )
Румата, да я бы рад "унять рефлексию", но вы ж сами написали страницу текста обо всем, кроме чего-то конкретно-внятного по расматриваевым вопросам :) Если я буду все это комментировать, то даже для меня это будет слишком. Единственный момент - да, я считаю нормальным рассматривать проблему с разных сторон, и уж если выделять некие основы/аксиомы на которой строить свое мировозрение/идеологию, то в них надо быть уверенным 100%. Практика показывает, что таких основ не может быть много и они должны быть предельно четкими. Ну так может все-таки отвлечемся от моей, разумеется очень важной, персоны и перейдем к обсужению? Вы кажется предлагали рассмотреть 91ый год?
Кирилл, вы даже говоря о рефлексии - тоже рефлексируете! Честно, подобного вашему сверх-рефлексирования я, по-моему, еще не видел!
Если хотите вернуться к конкретике, пожалуйста, мне для этого ничего делать не надо. Просто вы идите вверх, к вашему первому коменту, и попробуйте его написать заново, то есть говорить конкретно, без непрерывного самоуточнения, самопротиворечия и самосомнения, то есть без избытка рефлексии. Не бойтесь показаться прямолинейным и "зашоренным" и выразить четкую позицию (если она у вас есть), это меньшее зло, чем ваша гипер-рефлексия. (Пока ваша позиция заключалась в нежелании иметь какую-либо твердую позицию. Но, возможно, вы ее просто тщательно прячете? :)) )
мой первый комментарий был обращен автору журнала и был достаточно кратким. или вы имеете ввиду ваш коммент "От себя коротко отвечу, не претендуя на конечную истину - интеллигенция - беда, боль и соль любой страны и нации"? Так там у вас у самого никакой четкости, простите. Есть критика сов. власти на тему того, что она не смогла определить интеллигенцию в структуре тогдашнего общества. Ок, критику принимаю, а где ваша то позиция? Свое мнение о причинах поведения нашей интеллигиенции я высказал.
"...Свое мнение о причинах поведения нашей интеллигиенции я высказал."
Ну, если считаете, что высказали - Ок. Тогда дискуссия завершена. В чем вопрос-то?
У меня к вам вопросов вообще нет. Я свою позицию высказал с самого начала. И вы ее даже вроде оценили и одобрили. Вопросы были у вас к автору поста, причем хорошие вопросы. А дальше беседа не сложилась, все пошло вразнос из-за вашей гипер-рефлексии.
В таком духе продолжать пикирование у меня нет ни желания, ни времени, уж извиите. А по другому вы не хотите или не можете. Так что, видимо, стоит на этом поставить точку.
если эта интеллигенция такое говно, то как получилось, что тов. Сталин так их холил, лелеял и выдавал многочисленные премии им. себя? или не понятно - ругать предыдущий режим тов. Сталина при тов. Хрущеве плохо, а ругать царский режим при тов. Сталине плохо?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Единственный момент - да, я считаю нормальным рассматривать проблему с разных сторон, и уж если выделять некие основы/аксиомы на которой строить свое мировозрение/идеологию, то в них надо быть уверенным 100%. Практика показывает, что таких основ не может быть много и они должны быть предельно четкими. Ну так может все-таки отвлечемся от моей, разумеется очень важной, персоны и перейдем к обсужению?
Вы кажется предлагали рассмотреть 91ый год?
Reply
Честно, подобного вашему сверх-рефлексирования я, по-моему, еще не видел!
Если хотите вернуться к конкретике, пожалуйста, мне для этого ничего делать не надо.
Просто вы идите вверх, к вашему первому коменту, и попробуйте его написать заново, то есть говорить конкретно, без непрерывного самоуточнения, самопротиворечия и самосомнения, то есть без избытка рефлексии. Не бойтесь показаться прямолинейным и "зашоренным" и выразить четкую позицию (если она у вас есть), это меньшее зло, чем ваша гипер-рефлексия. (Пока ваша позиция заключалась в нежелании иметь какую-либо твердую позицию. Но, возможно, вы ее просто тщательно прячете? :)) )
А я заново отвечу.
Reply
или вы имеете ввиду ваш коммент "От себя коротко отвечу, не претендуя на конечную истину - интеллигенция - беда, боль и соль любой страны и нации"?
Так там у вас у самого никакой четкости, простите.
Есть критика сов. власти на тему того, что она не смогла определить интеллигенцию в структуре тогдашнего общества. Ок, критику принимаю, а где ваша то позиция?
Свое мнение о причинах поведения нашей интеллигиенции я высказал.
Reply
Ну, если считаете, что высказали - Ок. Тогда дискуссия завершена.
В чем вопрос-то?
У меня к вам вопросов вообще нет. Я свою позицию высказал с самого начала. И вы ее даже вроде оценили и одобрили. Вопросы были у вас к автору поста, причем хорошие вопросы.
А дальше беседа не сложилась, все пошло вразнос из-за вашей гипер-рефлексии.
В таком духе продолжать пикирование у меня нет ни желания, ни времени, уж извиите.
А по другому вы не хотите или не можете.
Так что, видимо, стоит на этом поставить точку.
Reply
Хотите поставить точку? Без проблем, я никому не навязываюсь.
Reply
Но это уже не имеет значения.
Точка.
Reply
Leave a comment