> Это говорит крестьянин, который встретил политику национализации сокращением посевов как раз настолько, чтобы оставить городское население без хлеба и не дать власти ни зерна на вывоз за границу.
Вот это особенно прекрасно. Считаю, осудителям коллективизации и прочим голодоморщикам эти слова на лбу вытатуировать надо.
Не просто отличная, но культовая теперь для меня статья. Однозначно, в избранное. В избранное, и распечатать, с карандашом вглядываясь в каждую строку.
Кстати, полковник, а что посоветуете изучить из подобного - по психологии индивида, толпы и классов? В своё время чрезвычайно проникся книгой С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием», но ещё тогда осознавал, что она довольно повехностна и во многом заблуждается. Есть ли, например, смысл читать Фрейда? Точнее, то, что касается его изысканий в психологии, а не жизненных взглядов.
Ну Горький не этнограф, так что здесь мы имеем рефлексию писателя. Естественно у этнографов и писателей впечатления будут различаться в силу разных углов зрения.
Стыдится же здесь нечего - так как это документ эпохи отражавший взгляды той части русского общества, которая не определилась со стороной в Гражданской войне. Горький же в конце концов свой выбор сделал и часть своих взглядов пересмотрел, когда увидел плоды правления большевиков, особенно в части образования невежественных крестьянских масс, что шло вразрез с его пессимизмом в данной статье 1922 года.
Горький кстати стал отличным примером, что перековавшийся буржуазный интеллигент, может принести немало пользы пролетарской культуре, как это и прозошло с Горьким, который в начале просто не понял, какая скрытые силы в русском народе освободила пролетарская революция. В этом его выгодное отличие от Бунина, потонувшего в черном пессимизме.
Собственно, то, что Горький - русофоб, я и раньше знал. Но вот то, что он ещё и шабесгой, легко видеть в том, что а) сколь вздорно он пишет про еврейские погромы; б) не упоминает в революционных зверствах жидов и прочую нерусь.
Когда речь заходит о деньгах, любой еврей другого еврея продаст, также как и русский русского и вообще, на "генетику"))) в этом случае всем плевать... Это не очень то стыкуется с националистическими бреднями ;)
В этой связи неплохо вспомнить ещё и про кулаков. А так же про Цапка и его банду. Пересечение свойств даёт примерное представление о масштабах и уровне проблемы.
Comments 83
Вот это особенно прекрасно. Считаю, осудителям коллективизации и прочим голодоморщикам эти слова на лбу вытатуировать надо.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Есть ли, например, смысл читать Фрейда? Точнее, то, что касается его изысканий в психологии, а не жизненных взглядов.
Reply
Фрейд полезен, хотя на мой взгляд спорен.
Reply
Этнографы, которые реально изучают народ, ничего подобного вам не скажут. Зато городские умники будут тиражировать капец.
Стыдно, батенька, за такие простыни. Путь и Горький.
Reply
Естественно у этнографов и писателей впечатления будут различаться в силу разных углов зрения.
Стыдится же здесь нечего - так как это документ эпохи отражавший взгляды той части русского общества, которая не определилась со стороной в Гражданской войне. Горький же в конце концов свой выбор сделал и часть своих взглядов пересмотрел, когда увидел плоды правления большевиков, особенно в части образования невежественных крестьянских масс, что шло вразрез с его пессимизмом в данной статье 1922 года.
Reply
Reply
Reply
Но вот то, что он ещё и шабесгой, легко видеть в том, что
а) сколь вздорно он пишет про еврейские погромы;
б) не упоминает в революционных зверствах жидов и прочую нерусь.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment