Чего не хватает usenet-у из имеющегося в ЖЖ: 1) html-сообщений и хитрого оформления читалок. 2) премодерации
Первое решается довольно легко на уровне клиента (который для удобства может работать как локальный веб-сервер и общаться с юзером через браузер).
Второе архитектурно, вообще говоря, возможно: conformant client не отправляет пост сразу по p2p-каналам, а сначала отправляет модераторам, которые его потом и форвардят. Беда -- легко нарушить. Хотя можно модерированное подписывать, а conformant clients не будут показывать неподписанные (по умолчанию), храня премодерируемые эки / сообщества / группы от спама.
И любимые минусы: проблемы роутинга, дупы, потери... %))
проблем у USENET'а полно, собственно. но если бы эти проблемы решались с той же энергией, с которой изобретаются все эти новомодные ужасы (один RSS чего стоит!), то их решили бы за полгода.
Новомодный RSS, iirc, был изобретён лет 10 назад в Netscape для модного тогда слова 'push'. И вот сгодилось.
Собсно, куда энергию прикладывать? Какие проблемы usenet-образной архитектуры надо решить, чтобы она *технически* стала хорошей альтернативой ЖЖ-образной архитектуре?
про правильную USENET'-образную архитектуру надо подумать, я уже и подробности-то не сильно помню...
ограничения, однако, понятны и неиллюзорны: чтобы работало с любым NNTP-клиентом, чтобы давало возможность кому угодно создавать "группы" (т.е. личные блоги) - а это потребует какой-то иной схемы обмена мета-информацией нежели обмен active-file'ами, возможность редактирования корневых записей ("постов"), и т.д. и т.п.
на уровне имплементации тоже есть многое, что надо менять, конечно. тот же INN масштабируется не сильно хорошо, например.
был бы я свободен аки птица и мотивирован аки фицпатрик. эх...
Не путайте хрен с редиской! USENET - это тематические форумы, где народ пиздоб-разглаг-ольствует по минимуму, сохраняется тематика и устаревшие сообщения не несут никакой ценности. А ЖЖ - это модель, расчитанная совсем на другое - на личностную психологию. Аналогия ЖЖ и ЮЗЕНЕТ конечно есть, но скорее на уровне "послание+много_ответов". Всё остальное различается.
Comments 26
Reply
да я его "всё это время" читаю. :)
но каковы шансы заполучить там коммуну вроде "русского жэжэ"?
Reply
Ну это да. Шансов от мало до никаких.
Reply
вот вы тут матом ругаетесьхихикаете, а скоро это будет типа такой хадж.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
1) html-сообщений и хитрого оформления читалок.
2) премодерации
Первое решается довольно легко на уровне клиента (который для удобства может работать как локальный веб-сервер и общаться с юзером через браузер).
Второе архитектурно, вообще говоря, возможно: conformant client не отправляет пост сразу по p2p-каналам, а сначала отправляет модераторам, которые его потом и форвардят. Беда -- легко нарушить. Хотя можно модерированное подписывать, а conformant clients не будут показывать неподписанные (по умолчанию), храня премодерируемые эки / сообщества / группы от спама.
И любимые минусы: проблемы роутинга, дупы, потери... %))
Reply
но если бы эти проблемы решались с той же энергией, с которой изобретаются все эти новомодные ужасы (один RSS чего стоит!), то их решили бы за полгода.
Reply
Собсно, куда энергию прикладывать? Какие проблемы usenet-образной архитектуры надо решить, чтобы она *технически* стала хорошей альтернативой ЖЖ-образной архитектуре?
Reply
про правильную USENET'-образную архитектуру надо подумать, я уже и подробности-то не сильно помню...
ограничения, однако, понятны и неиллюзорны: чтобы работало с любым NNTP-клиентом, чтобы давало возможность кому угодно создавать "группы" (т.е. личные блоги) - а это потребует какой-то иной схемы обмена мета-информацией нежели обмен active-file'ами, возможность редактирования корневых записей ("постов"), и т.д. и т.п.
на уровне имплементации тоже есть многое, что надо менять, конечно. тот же INN масштабируется не сильно хорошо, например.
был бы я свободен аки птица и мотивирован аки фицпатрик. эх...
Reply
Reply
Leave a comment