В гостях у свидетелей марксистского слабоумия 1
На самом деле , конечно, они не слабоумные, а просто циничные маркетологи и продвигатели марксистского слабоумия в массы..
Комменты марксотнутых - синим.
.
вынуты из комметов к одной примитивной (с марксистскими присказками) статьи https://onb2017.livejournal.com/199131.html?page=2#t8871131
.
вы - непроходимая дура.
как и все прочие материалисты (марксисты) - считающие, что "главное - это экономика".
за пояс вас заткнули ваши "капиталисты" - а вы всё пыжитесь "мы луууучше!"
вы не в том с ними соревновались, идиоты.
чтобы - СОЦИАЛЬНОЕ направление человечества - сгинуло - "капиталисты" и выдали вам то, о чём вы даже и не мечтали.
да они - что угодно вам выдадут! - локально, временно - лишь бы вас не было.
а вы - дураки.
потому что,
"постоянный рост благосостояния трудящихся" - ваша цель.
ваша цель - ложь.
-------------------------
Понятно? Прибежал, сказал "вы дураки" и, очевидно, у себя в фантазиях победил.
----------
вы, для начала - меня разбаньте :)
и я - не враг вам.
--------------
Вы мне не враг? А кто? Приятель? Что же вы так неосмотрительно с дурами, которые несут мелочную ахинею, связываетесь? Уже второй раз. За что я вас забанила, не помню--я вам скажу у меня этак 150 забаненных. И что вам вообще угодно? Ну дураки мы здесь, так и пройдите мимо.
---------------
почему второй раз? :)
как ссылку в ленте дают - так и связываюсь.
"дурак" - это не оскорбление.
дурак - это тот, кто отрицает предъявленные ему причинно-следственные связи.
вот вы забанили меня раньше за что-то - значит и заотрицали предъявленные мной - вам связи.
я впринципе не говорю глупости - никогда.
(ну, разве что по тэгу - глупость:))
мне это не интересно.
а раз забанили, значит - крыть было не чем, "а не нравится".
вот я и говорю - дура.
не оскорбление, и - ни чего личного.
разбаните - поговорим :)
-----------------
А какова ваша цель?
--------------
вы не поверите - истина =)
-------------
Развидеть истину в потоке идеалистической шизофазии
------------
про "идеалистическую шизофазию" - вы и слова не сказали, вопроса не задали, но все дружно сразу - поставили диагноз.
а как по-мне, диагноз - этот пОст.
нужно быть - упёртым и ограниченным дураком - чтобы не понимать - того - что и почему произошло в нашей истории.
а "дура" - в отношении вас - это собирательный образ, т.с. по результатам предыдущих попыток комментирования ваших искромётных пОстов "в защиту социализма".
да, мне нравится т.н. "социализм", но мир устроен не так как всё время его представляете - вы
коммунизм - это сытое брюхо?
а из этого (и не только) вашего пОста следует - что именно оно.
так я - протиф :)
-----------------
Так вы, гражданин, еще и читать не горазды. Тэги прочитали? А сами вы святым духом питаетесь? Речь-то идет о естественных потребностях.
----------------
повторяю:
по сути, по теме пОста - вы не сказали - НИ-ЧЕ-ГО.
но только - по личности и вокруг.
-----------------
Для того, чтобы констатировать шизофазию, достаточно увидеть бессвязный набор слов вместо оформленной мысли. Чтобы назвать шизофазию идеалистической, достаточно отрицать приоритетную роль экономики в истории, как это делаете вы, называя материалистов и марксистов дураками и идиотами. Но зачем утруждать себя общением с такой неблагодарной публикой? Если мы не доросли до ваших великих откровений, изложите их лучше своему доктору.
------------------
ну, да - кто думает не так, как вы, и не вашими словами, тот - враг, дурак и шизофреник :)
дорогая :)
расскажите мне про "влияние экономики", ну, например - на Пушкина...
или про "прогресс" - от Гомера к Шекспиру ;)
да, вы правильно поняли - эту мою мысль - "человек - это НЕ ЭКОНОМИКА".
и "приоритетная роль экономики в истории" человечества - это не более чем - предмет вашей личной веры.
а вы так пыжитесь и выпячиваетесь в своём единственно-верном знании.
так это вы - шизофреник :(
----------------
Пока что пыжитесь только вы, упорно отрицая законы истории. Как влияет экономика на Пушкина и прочих творцов, как формируются литературно-художественные течения - любой учебник по культурологии в помощь, там всё доходчиво расписано. Если уж совсем на пальцах: чтобы сочинять стихи, которые станут известны не только вам и вашим друзьям, необходим определённый уровень образования, свободное время и связи.
-------------
>> упорно отрицая законы истории
какие?
про "главное - это экономика", что ли?
ну - докажите сначала, что это - "закон истории".
кстати, а что? - история уже закончилась?! =))
>> чтобы сочинять стихи, которые станут известны не только вам и вашим друзьям, необходим определённый уровень образования, свободное время и связи
алло, гараж! вы-то - всё о своём, ну - "как получше продать".
а я же вам - о "прогрессе" (экономика - это же неуклонный прогресс?).
вот: Гомер, Шекспир и Пушкин - где тут прогресс?
для ответа разрешаю вам подглядеть в любой учебник по культурологии :))
и вы зря пыжитесь в примерах и "неотразимых аргументах" - вашу ахинею, боюсь, я знаю - лучше вас.
вы - голову включите.
т.к. это - единственный способ поддерживать диалог со мной :(
---------------------
Чего-чего там "получше продать"? Не приписывайте мне голосов, звучащих в вашей голове. Если вы не видите за надстроечными явлениями базиса, это не говорит о том, что законов истории не существует.
-------------------
>> Если вы не видите за надстроечными явлениями базиса, это не говорит о том, что законов истории не существует.
:)))
рыдаю :(
в такой терминологии (как отражении мировоззрения) - мы с вами не договоримся.
ещё раз - вы а) переходите на личности, б) даёте оценочные суждения, в) свысока поучаете.
а сами вы - кто? =)
чтобы меня увещевать.
ну, киньте ссылку хоть - на какую-нибудь ВАШУ мысль или идею.
ну, чтобы я... затрепетал :))
в восхищении
повторяю свой вопрос:
вот: Гомер, Шекспир и Пушкин - где тут прогресс?
для ответа разрешаю вам подглядеть в любой учебник по культурологии :))
где тут - "главное это базис"?
---------------------
Понятно, что не договоримся, зачем вам какая-то скучная устоявшаяся терминология, если у вас своя альтернативная теория всего, ведь главное гордо изобрести свой колченогий велосипед об одном колесе вместо двух, лишь бы блеснуть оригинальностью, а едет он или нет - дело десятое. Не буду углубляться в ваше странное понимание прогресса, но на вопрос всё же отвечу - может, кто-то ради лузлов в тред придёт, прочтёт и сделает выводы. Влияние базиса на надстройку в вашем примере заключается вот в чём: кто и за счёт чего обеспечивает творцам возможность творить, материализовать и распространять продукты своего творчества? И какие продукты получают приоритет в распространении - которые каким-то образом удовлетворяют общественные запросы или которые отображают лишь офигенно оригинальные размышления автора?
---------------------
>> И какие продукты получают приоритет в распространении
я ж уже говорил! - у вас все мысли в первую очередь - про "продать повыгоднее".
----
а так - зачОтный ответ на вопрос.
прогресс - налицо!
«Влияние базиса на надстройку в вашем примере заключается вот в чём: кто и за счёт чего обеспечивает творцам возможность творить, материализовать и распространять продукты своего творчества?»
отлично!
вопросов не имею.
хотя... этот знак вопроса в конце...
это же вопрос?
тогда отвечаю: крестьяне-землепашцы во все века обеспечивают творцам возможность творить, материализовать и распространять продукты своего творчества.
где ПРОГРЕСС?
ну, что "в Америке лучше, чем в СССР"?
или хуже?
или - о ЧЁМ это - вообще?
ГДЕ ваш "прогресс" - между Пушкиным и Свиридовым?
нет? не понимаете вопроса?
================
Образно говоря, империализм усвоил урок Октябрьской революции и принял меры - социальную политику государственного перераспределения для компенсации народным массам их биологического и культурного воспроизводства в виде пролетарской массы. Что и стало материальной подпоркой для разворачивания пропаганды вечности и безальтернативности капитализма....
-----------------
>> империализм усвоил урок Октябрьской революции и принял меры
принял меры - да,
а вот "усвоил урок" - нет.
индивидуалисты - просто борются, а для победы (если не на жизнь, а насмерть - как СССР vs Запад), как известно - любые меры и оружие хороши.
так что, это было никакое не "усвоение урока" и не "прогиб под влиянием социализма", а это (социальные программы, "средний класс", итп) было просто - тактическое оружие в борьбе с СССР.
их ОРУЖИЕ, а не "наше достижение", как это пытаются представлять современные левые.
а победили (победили ведь!) - и оружие это стало не нужно, и его свернули.
вот так это выглядит "на самом деле".
-------------
интересно бы понять о чем вы.. Главное не экономика - а что тогда?
----------------
ответ на вопрос о главном - сложен и непрямолинеен.
нету в природе никакой такой материалистической линейки с делениями - под названием "главное - это чтобы было вот столько и всё время росло".
а "экономика" - это же всегда - цифры, цифры, цифры, и только.
шкала с делениями.
но формулируется "главное" очень просто:
главное - это... справедливость.
и нету такой материалистической линейки, которая бы её измеряла.
МОЖНО жить "хуже чем в Америке", но при этом чувствовать(!), что "всё справедливо", и так и должно быть - "у них - так, а у нас - так".
но если ставить во главу угла какие-то «показатели», цифры - например, экономику - и подразумевать "справедливостью" - именно их, и их сравнение - с кем-то (в пространстве, и времени) - это и будет - ложь и подмена понятий.
так понятней?
----------------
Так понятней.
Вопрос только, что именно вы считаете справедливостью. Некоторые совершенно искренне считают рыночные отношения справедливыми. Вот гляньте, если будет время и желание, наши представления о справедливости..
------------
нормальные идеи.
верные - в итоге, и... ну, скажем - неточные - в предпосылках и аргументации ...
и... наивные, что ли :)
но радует - что они ВНЕ пусто-марксистской терминологии про "классы", "эксплуатацию" и "капитализм".
---------------------
вы нашли другу друга)))
-----------
Ага, я Анне еще вчера предсказала этот исход. Идеалист идеалиста видит издалека. И бессвязанный набор фраз и "деревянные мысли" не помеха!
-----------------
но тут пОст - НЕ "о справедливости", а о том что "да в этой Америке самой - фигооово, а МЫ (мы, мы, Мы, Мы!) просто - заставили её быть лууучше. вооот какие МЫ класссные! а нас не стало - и всех их прелестям кердык. вот такие МЫ важные." итд итп
что есть - ложь, или глупость.
на выбор.
я вот считаю, что это просто - тупая левацкая глупость.
-----------------
==да в этой Америке самой - фигооово, а МЫ (мы, мы, Мы, Мы!) просто - заставили её быть лууучше. вооот какие МЫ класссные! а нас не стало - и всех их прелестям кердык.==
-- ну, в этом есть доля истины, и немалая. Действительно, после войны популярность СССР как страны-спасителя от фашизма, и коммунистических идей, была очень высока. Мировой капитализм оказался под угрозой, и правящие круги передовых западных стран были вынуждены "поделиться" со своими гражданами. Естественно, с учетом неоколониальной политики и перекачки ресурсов из стран третьего мира, это понятно, но тем не менее -- потреблядская витрина в США и Западной Европе была создана, и даже всякий "шведский социализм". Те самые классовые противоречия, о которых любят говорить марксисты, оказались сглажены, и опасность была нивелирована. Плюс, конечно, успехи в развитии технологий манипуляции и пропаганды..
И в этом как раз не обоснование марксизма, а скорее наоборот. Никакое развитие производительных сил в передовых кап странах к коммунизму не привело, и никогда и не приведет. Наоборот -- эти самые производитьельные силы, да и не только их, а вообще все эффективные инструменты, капитализм поставил себе на службу и успешно использует.
(продолжение следует )