В гостях у проводников марксистского слабоумия - 2
.
(продолжение)
.
марксистское слабоумие и лохонаеб - синим
.
Советские люди просто тоже разные были.
До самого конца были идейные люди и нестяжатели, не потребляди.. Они и сейчас есть, хотя все меньше.. Прошло слишком мало времени ленинско-сталинского воспитания. А с времен Хрущева уже начались обратные процессы.
И вот, кстати - иллюстрация ограниченности марксистского подхода: "Похоже, что даже после развития производительных сил, способных обеспечить каждого всем необходимым, объективно требуется некоторое время для того, чтобы люди перестали соблазняться бессмысленным обладанием предметов". В том то и дело, что, например, в гражданскую или ВОВ с производительными силами было совсем все плохо - а Сознание людей было на высоте, был подлинный героизм и самопожертвование за великую Идею справедливого мира. С развитием же "производительных сил" и объективного улучшения материального состояния именно кризис сознания поразил советских людей.
И кончено же, не само материальное благополучие по себе этот кризис породило. Изменилась система воспитания -- воспитание нового человека было отодвинуто на второй или на третий план, после развития материальной базы и увеличения потребления. Пошлые циничные фильмы, анекдоты, книги, и.т.п подтачивали мировоззрение потихоньку. Эти процессы описаны детально в литературе, только не марксистской, а например, С.Г. Кара-Мурза в фундаментальной работе "Советская Цивилизация" это по полочкам разложил.
Очевидно же в данном случае, что изменение СОЗНАНИЯ людей решало (и сейчас решает), а не какие-то "производительные силы".
-----------------
Сознание решает многое, но базируется оно всё таки на материальном - "производительные силы" и те самые "производственные отношения" хоть вы ап стену убейтесь.
ваш коммент является иллюстрацией ограниченности немарксистского подхода. настолько немарксистского что аж домарксистского и внатуре УСТАРЕВШЕГО, напроч не материалистического. включайте голову и просвещайтесь, а не поучайте других.
-------------------
==Сознание решает многое, но базируется оно всё таки на материальном - "производительные силы" и те самые "производственные отношения" ==
есть какие-то вменяемые доказательства этому тезису?
А может сознание определяется фильмами, которые человек смотрит, книгами, которые он читает, общением с другими людьми (другими сознаниями), вообще информацией, которую он потребляет? И может не так уж важно какое в стране производство и есть ли оно вообще, если все вышеперечисленное, влияющее на сознание, формирует его в строго определенном направлении?
---------------
Чем могут книги и фильмы помочь угнетённому наёмному работнику, вынужденному вкалывать на ненавистной работе ради прокорма? Он может в своём сознании сколько угодно осуждать сложившийся порядок вещей, но на рабочем месте всё равно будет выполнять те функции, которые ему отвела текущая система производственных отношений, иначе сдохнет под забором.
----------------
В смысле чем могут помочь правильные книги? Конечно же тому, чтобы для начала понять что положение вещей несправедливо. а потом думать о том, как это изменить. И потом уже действовать в этом направлении.
А вот если тот же рабочий потребляет контент современных СМИ и масс-медиа, сознание и образ мыслей развиваются совсем по-другому.. И рабочий начинает думать не о том как изменить несправедливую систему, а совсем о другом: как встроиться в нее и стать бизнесменом, или как получше развлечься, как поменьше что-то делать и побольше потреблять и.т.д. Вариантов, куда загоняет Система -- великое множество. Хоть аниме смотреть, хоть веганство, даже фанатичный ЗОЖ, как и пьянство, наркомания да гигабайта текста не хватит, чтобы все перечислить... Уводится СОЗНАНИЕ людей -- сохраняется БЫТИЕ тех, кому оно выгодно в том виде что есть.
---------------
Дело не в самом факте потребления контента, каковой сам по себе никакой особой силы внушения не имеет, а в том, что людей путём интенсивной эксплуатации и отчуждения загоняют в убогие рамки рутины и хронического стресса, находясь внутри которых, трудно воспринимать что-либо сложнее информационного фастфуда и критически анализировать информацию. И в плане психологического давления намного эффективнее не по ушам ездить, а заставлять человека так или иначе менять свойственное ему поведение. Поинтересуйтесь, как работают корпоративные тренинги: людей вынуждают совершать действия, которые ломают привычный поведенческий паттерн в необходимую работодателю сторону.
------------------
Людей конечно загоняют, но это не отменяет факта влияния на сознание. Есть наоборот и бездельники с кучей денег и времени, или даже без кучи денег, но которым не надо работать чтобы жить -- много ли среди них коммунистов, или хотя бы сочувствующих? Пожалуй, еще меньше, чем среди загнанных трудящихся!
Такое есть, что людям оставляют мало времени. Но на просмотр сериалов и быдлошоу они его находят. Рабочие Российской Империи по 14 часов работали, и успевали кружки организовывать, читать, вникать. Почитайте Горького, Джека Лондона -- в каких условиях они самообразовывались! Именно что у них было тяжелое бытие, но относительно свободное -- не засранное тем чем засрано оно у нас -- сознание.
------------------
То есть правильные книги и мысли помогут изменить сознание и мир? А зачем тому, у кого все прекрасно: есть работа, крыша над головой, еда и досуг, вообще читать такие книги и что-то менять?
---------------
да, книги, конечно, в одних и тех же реалиях могут разному научить, хотя тоже до поры--как есть нечего станет, тогда и прыть и стремление стать работником года сами сойдут на нет. А вот если нет такой ситуации, при которой большинству нечего есть, черта с два они пальцем пошевелят ради изменения мира во имя всеобщей справедливости. А капитализм здесь работает в усиленном режиме, создавая такие условия когда массам нечего есть и нечего терять, в силу своего устройства: блага создаются обществом, а присваиваются единицами, в результате общество нищает в массах, вот тогда их сознание и можно направлять в нужное русло правильными книгами и идеями. Но не наоборот. А то нам же пытаются доказать обратное
---------
Вот у идеалистов это всегда, причем всем, кому надо, это видно самым отличным манером, но не им самим. Как будто мы с вами отрицаем сознание. Нет же, просто говорим о первичности бытия.
---------
Ведь не нужно, в самом деле, быть семи пядей во лбу, чтобы сообразить, что идеи имеют шанс на практическую реализацию только в реальном мире, а не в идеальном. Наверное, люди так защищаются от прискорбного осознания того, что в отчуждённом мире от них мало что зависит, и устремляются в мир идей.
------------
==А зачем тому, у кого все прекрасно: есть работа, крыша над головой, еда и досуг, вообще читать такие книги и что-то менять? ==
-- только по одной причине -- от ОСОЗНАНИЯ несправедливости существующего порядка вещей. Ленин был дворянин и у него все было. Савва Морозов был богатый человек, у него все было. Вообще, дворяне Российской Империи, среди них было много достойных людей, они шли на жертвы во имя справедливости -- хотя у них все было. Это называется СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ.
Конечно, используется и несознательная масса и ее примитивные интересы. Но держится все, движется, именно на сознательных. А не на тех, кто вроде да, я за коммунизм, жрать нечего, вперед на баррикады!- а как чуть подкормку получил, так сразу и откатился.. Такие ничего не решают, решают именно сознательные -- вплоть до фанатизма.
----------------------
Ленин был одним из немногих, кто в плане сознания шел впереди своего времени, понимал это и вместе с соратниками подтянул сознание рабочих до понимания того, что ситуацию нужно менять революционным путем. Но если бы реальность не поставила всех этих рабочих в невыносимые условия, то ничего они не стали бы менять. Даже если бы им предоставили все доказательства того, что справедливость существует где-то в Африке, они бы и с места не двинулись. Никогда бы не прониклись, если бы сами на улице голодными не оказались. Вы попробуйте, соберите группу каких-нибудь паразитов, которые наживаются на труде граждан из Бангладеша и хоть тресните и пытайтесь изменить их сознание. Они, возможно, даже всплакнут и отправят пожертования, но никогда не станут ничего менять.
-----------------------
А Савва Морозов пришёл к большевикам "от противного". Тупо упёрся носом в ограничения, которые налагает на него капиталистическая формация, и захотел это изменить. Ему было мало владения фабриками, к каковым он относился как к мышиной возне. Ему хотелось ворочать куда более масштабными проектами в рамках всего государства и перевести текстильное производство на автоматику, но в условиях отсталой РКМП провернуть такие дела было невозможно. А так как у Морозова было хорошее инженерное образование и незамутнённый ум, мало подверженный внушению, он не привязывал управленческую деятельность к владению средствами производства, как нынешние "атланты" из шкафа с кактусами.
--------------------
Так в невыносимых условиях полмира живет, и что-то нигде нет коммунизма и не предвидится. А Ленин, как вы сами выразились -- подтянул сознание рабочих. Именно это и решило, что критическая масса рабочих (и крестьян) ОСОЗНАЛА что надо менять глобально.
Конечно невыносимые условия способствовали, никто не спорит. Но, повторюсь, невыносимых условий, даже еще хуже, было и есть в мире полно где. Дело решило именно то, что нашелся такой как Ленин и, как вы правильно выразились -- "подтянул сознание". Если смотреть глубже, то этому подтягиванию способствовала и общинное жизнеустройство крестьян и вся русская культура, которая проникнута духом нестяжательства и желанием справедливости, идеалами -- а не примитивным экономизмом и рациональностью, как на Западе..
---------------
И каким образом это доказывает первичность сознания? В невыносимых, но терпимых. Значит, еще не дошли до точки, когда нечего терять. Ту часть у Ленина про то, что низы не могут и верхи не хотят, пропустили как-то или что?
Вы мне лучше ответьте, с какой стати, кто-то станет что-то менять на основании идей, если все пока терпят. Вот даже если бы Ленин сейчас воскрес и своим мастерством красноречия увлек массы, зачем им что-то менять, если у многих пока есть какая-никакая квартирка советских времен или крыша над головой в кредит. Мне тут предъявляют фото диванов, шкафов и колбасы, за которые готовы сражаться, а вы собрались на одних идеях кого-то к революции сподвигнуть. Ага, ну удачи, я же вам не мешаю. Займитесь вместе с приятелем Константином, очень любопытно было бы взглянуть на ваши эксперименты.
------------------
==И каким образом это доказывает первичность сознания?==
-- таким и доказывает, что одних невыносимых условий недостаточно. Вон, в Сьерра Леоне, там терпимо? В Мавритании, где до сих пор есть рабство? Если так рассуждать, то ВСЁ терпимо. Ну, раз терпят, то и терпимо, по такой логике.. :)
==вы собрались на одних идеях кого-то к революции сподвигнуть==
-- погодите, погодите.. Мы всего лишь пишем статьи, какая революция.. ;-)
Еще раз. Плохие условия конечно способствуют. И за этим не заржавеет, думаю, в этом сомнений нет. Но нужен еще сознательный авангард, который поведет массу. Без него -- никуда. И вот этот авангард, он не за кусок хлеба должен делать свое дело. Не за производительные силы. Он должен фанатично преследовать свою цель -- построение Справедливого Общества. Иначе просто ничего не выйдет. Речь идет именно об авангарде, а масса, ну да, она разная, и разной степени сознательности, ее нужно вест, "подтягивать" как вы говорите.
-------------------
=== Вот даже если бы Ленин сейчас воскрес и своим мастерством красноречия увлек массы, зачем им что-то менять, если у многих пока есть какая-никакая квартирка советских времен или крыша над головой в кредит. ===
Ой ли ! Дайте мне СМИ и даже я (не говоря уже о Ленине) - преобразую любое сознание в революционное и устремленное к социализму за пару лет . СМИ а шире - СУС (система управления сознанием ) практически всесильна - а если браться за людей с грудного возраста как у Хаксли в "Дивном мире" , начиная с мелодии в утробе и компьютерных игр, то "практически" можно вычеркивать. Уже теперь СУС могут штамповать рабов-терпил самых жутких условий труда ( даже таких адовых как в Китае) , могут мотивировать массы к самоубийству, могут примирить родителей с жиганием их детей в торговых центрах, СУС могут ВСЕ. И вы прекрасно знаете это ( не нужно скромничать - я не верю что вы дурочка). Тут я хочу лишь сказать, что имея средства изменения массового сознания и доступ к нему - задача воспитать несколько тысяч Сергеев Тюлениных и Улей Громовых (этого достаточно, что бы перехуярить современные силовые структуры всяких кадыровцев и прочего наемного олигархического дерьма росгвардий и спец подразделений НАТО, перевзрывать гауляйтеров и выйти на формирование Народно- Освободительной Армии ) --- так вот , это не самая сложная задача, даже из тех, которые каждодневно решает современный капитал-фашистский маркетинг ( в том числе ваш бЛевацко-марксистский сегмент). Так что все ваши "материальные условия" забейти в жопу своим работодателям. .......... Да -да весь вопрос разбит на два -
1 - создание авангарда ПОНИМАЮЩЕГО (коммунистических фанатиков типа Ленина-Сталина - и на этот раз перехватывать и перекомментировать марксизмы будет уже не нужно - иные века, условия и задачи )
2- получение доступа к СУС и каналам коммуникации ( это важнейший труднейший вопрос по поиску ИГЛЫ КАЩЕЯ - потребует интересных эвристических нестандартных подходов и решений - славное поприще для новых Че Гевар и Лениных .)
-------------------------
То есть у вас авангард--это некие боги, которые поднялись над массами и сами питаются святым духом, этакие одухотворенные, которые силой мысли внушают идеи? А плохие условия бытия--это, стало быть, вторичное условие. То есть если бы их не было, то идеи все равно победили бы?
Там где рабство--как раз производительные силы еще не достигли того развития, когда можно говорить о тесном взаимодействии рабочих, которые в реальных условиях на практике постигают как каждый в обществе зависит друг от друга из-за разделения труда в условиях развитого производства и как только солидарностью можно победить капиталы с армией, полицией и всеми государственными институтами. Вот именно там по большому счету и развивается это самое общественное сознание, в противовес мелкобуржуазному. Там нужна только организация и лидеры и все, а там, где вы собрались искусственно взращивать вообще ничего не взойдет. Те, кто не знает, что это такое--так и будут за свои диваны держаться, хоть вы тресните со своим просвещением. Я говорю о массах, которые и будут движущей силой. Остальным придется выбирать по ходу. Вы Ленина в пример приводите, но совсем ничего о нем не знаете. Он, кстати, в отличие от вас был последовательным теоретиком--и практиком-- марксизма, без этой научной теории он не смог бы ни увлечь кого-то идеями, ни воплотить их в жизнь.
--------------
==То есть у вас авангард--это некие боги, которые поднялись над массами и сами питаются святым духом, этакие одухотворенные, которые силой мысли внушают идеи?===
-- нет, это не боги, это люди. Но это определенно лучшие люди.
==А плохие условия бытия--это, стало быть, вторичное условие. То есть если бы их не было, то идеи все равно победили бы? ==
-- смотря что считать плохими условиями бытия.. Например, быть жирдяем (духовно и физически, видели наверно картинку, когда жирдяй сидит перед телевизором и ему в вену кока кола льется, что-то такое), подключенным к матрице общества потребления и сидящим на ее игле -- я считаю, это плохие условия бытия. Но он сам может так и не считать, у него все хорошо. И с грубо материалистической точки зрения он материально обеспечен же -- условия хорошие. Вот в обществе таких можно ли продвинуть идеи -- баааальшой вопрос.. От ответа на него зависит наше будущее в конечном итоге, а не этот глуповатый спор..
Поэтому "плохие" или "хорошие" условия бытия -- понятие несколько относительное. Объективно, конечно, в РКМП была жопа, бедность, голод, война и прочее. Но в других странах бывало (и есть) и похуже, но там ничего подобного Октябрю`17 не происходит.
Отсюда вывод -- ни бедность (и плохие производительные силы, как в РКМП или странах третьего мира), ни богатство (развитые производительные силы, как Запад, где Маркс и предсказывал революцию) сами по себе НИЧЕГО не гарантируют.
Решает, судя по ист практике
- Воля людей, составляющих авангард, их количество, "успешность" если можно так сказать, вообще их качество
- Культурные традиции (культурная подготовка) населения, насколько они готовы воспринимать те или иные идеи. Русские крестьяне внутренне были готовы воспринимать коммунистические идеи, т.к сами жили, говоря грубо, в "общиннном коммунизме". Хотя и мелкобуржуазность и все вот это, это тоже есть, да -- и на этих струнах сознания играли потом скрытые антисоветские идеологи, которые попали во власть после смерти Сталина. В итоге масса поддержала большевиков (идея коллективизма, спарведливости, нестяжательства) в Гражданскую и ВОВ -- а "та сторона" идейных баррикад (идея шкурничества) потерпела поражение.
там, где вы собрались искусственно взращивать вообще ничего не взойдет -- во времена Ленина еще можно было говорить о каком-то рабочем классе, который имеет (хотя бы в потенции) революционное сознание. Сейчас, в этом плане -- как раз полная импотенция!)) Рабочим нахрен ничего это не надо, еще раз -- их желание это не поменять систему, а встроиться в нее. То, что это удается одному из сотни, никого не смущает. У них сформировано СОЗНАНИЕ так, черт возьми, ну неужели это непонятно?
.
Никакой рабочий класс с отформатированной телевизором башкой сам по себе сейчас не может быть революционным от слова совсем, в какие бы материальные условия он не был поставлен. Богатый рабочий Англии - обеспечен и ему не надо коммунизм. Нищеброд и раб Китая -- мечтает открыть свой бизнес и чтобы такие же нищеброды работали на него. У НИХ ТАК ЗАЛОЖЕНО В ГОЛОВЕ, всё! Пока это не сковырнуть, хоть на Марс их пересели, никакого коммунизма не будет.
----------
нет, это не боги, это люди. Но это определенно лучшие люди.
Отсюда и весь текст ниже - это всё чистый идеализм, на что автор журнала вам и указала. У вас уже есть прямо сейчас эти "лючшие люди" - красавцы, атланты, имеющие вас и в хвост и в гриву, а ещё двигающие вот такие мелкобуржазные идейки.
------------
Мы стоим на строгом материализме. Никакого идеализма у нас нет, в виде идей, существующих отдельно от людей.
Авангардизм - это не идеализм. Это самый обычный материализм. Метод работы, предложенный кстати Лениным (в википедии нет статьи на русском, но большая на английском en.wikipedia .org/ wiki/ Vanguardism ). Вся ВКП(б) на этом построена. Какой идеализм, о чём вы.
-----------
О, нам ещё за скрепы и великорусскую духовность втирают до кучи. И в чём же выражается это желание справедливости, якобы присущее исключительно расейскому народу? Особенно крестьянству))) крестьянский взгляд на жизнь исключительно прагматичен на доступном крестьянину уровне понимания действительности. Куркули и вредители не на пустом месте образовались - их питала мощные традиции деревенского ростовщичества, о котором писал ещё Энгельгардт в "Письмах из деревни". А над славянофилами и их идеей "народа-богоносца" ещё в XIX веке потешались все кому не лень, так как к реальным крестьянам, носителям мелкобуржуазного сознания, она не имела никакого отношения, а была высосана из пальца благодушествующими барами, которым именно такой идеологический расклад был удобен. Пусть крестьяне живут в грязи, нищете и невежестве, обеспечивая барину возможность хрустеть французской булкой, да покорно помирают, не дожив до сорока, а мы назовём это Духовностью. Или жажда справедливости выражается в бессмысленных и беспощадных бунтах, которые ни к чему не приводили и вырождались в банальный бандитизм с последующим выделением всё тех же куркулей, как это показано в романе "Хождение по мукам"?
---------------------------
Крестьянсвто неоднородно, и то что вы описывате, тоже было. Но и общинность была. Опять таки - между большевиками и, условно, белыми, шла БОРЬБА ЗА СОЗНАНИЕ этих людей. наличие общинных установок шло в плюс большевикам, тяготение к кулацкой и мелкобуржуазной - конечно в минус, на этом играли белые. Но история показала, что именно на русской почве возможен социализм, хоть на какое-то время.
Маркс, со своим предсказанием революции ИМЕЕНО на "развитом Западе" -- полностью обманул(ся).
--------------------------
Вот как раз эти тщательно лелеемые ревизионистами пережитки архаичной общинности сыграли значимую роль в крушении социализма "на русской почве" , не успевшего набрать крейсерскую скорость. И та же судьба постигла все прочие страны, где пытались совместить социализм с почвенничеством и местными вариациями "самобытной" духовности, противопоставляемой "бездушному прогрессу".
----------------------
Практика показывает, что единственная страна, где еще как-то сохраняется социализм -- это Северная Корея, где он именно что круто замешан (даже чересчур-- это тормозит его развитие и делает практически невозможным экспансию) на почвенничестве - Идеи Чучхе. А западный марксизм - не работает вообще НИГДЕ.
(продолжение следует)